Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А40-198973/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года

Дело № А40-198973/2018-144-2354

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

проводит судебное заседание по делу по заявлению АО «МедИнвест»

к ответчику/заинтересованному лицу: УФАС по МО

третье лицо: Министерство строительного комплекса Московской области

о признании недействительным решения от 18.06.2018 № 07-24-16183/18 в части отказа в удовлетворении требований АО «МедИнвест»

с участием:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.08.2018 № 2208-судебная)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.02.2017 № 03/СЕ/1337)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «МедИнвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд заявлением к УФАС по МО (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.06.2018 № 07-24-16183/18 в части отказа в удовлетворении требований АО «МедИнвест».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, объяснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Третье лицо, извещено надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба Общества на действия Министерства строительного комплекса Московской области (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (извещение № 0148200005218000065) (далее — Аукцион).

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России было принято решение от 18.06.2018г. по делу № 07-24-16183/18.

Не согласившись с оспариваемым решением от 18.06.2018 № 07-24-16183/18 в части отказа в удовлетворении требований АО «МедИнвест» (абз. 2 стр. 5 решения применительно к весам и холтеру), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Оспариваемое решение Московского УФАС России вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 06.04.2018г. Министерством строительного комплекса Московской области в качестве Заказчика было размещено на официальном сайте http://zakupki.gov.ru извещение 0148200005218000065 о проведении аукциона на поставку мониторов и весов медицинских для оснащения объекта строительства: «Комплексная поликлиника с размещением взрослой поликлиники на 600 посещений в смену и детской поликлиники на 250 посещений в смену по адресу: Московская область, городской округ Подольск, микрорайон Кузнечики, жилой квартал в границах улиц: 43й Армии, ФИО4, границ города».

По результатам проведения электронного аукциона и протокола рассмотрения вторых частей заявок АО «МедИнвест» было признано победителем закупки.

В процессе заключения с победителем закупки, государственного контракта, Заказчик опубликовал незаполненный проект государственного контракта для дальнейшего его заполнения Обществом в части положений по ставке НДС и наименованию поставляемому оборудованию. В первой редакции государственного контракта Заказчиком были допущены ошибки по следующим положениям: ставки НДС; сроки поставки; сумма обеспечения исполнения контракта; полное наименование оборудования (не в соответствии с Регистрационным удостоверением).

С целью исправления указанных недочетов Обществом были направлены Заказчику через ЭТП Протоколы разногласий, на которые Заказчик никак не отреагировал, продолжив публиковать на ЭТП проекты государственного контракта в прежней редакции.

В связи с указанным, 07.06.2018г. Обществом была подана жалоба в УФАС МО на действия Заказчика при заключении государственного контракта.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России было принято решение от 18.06.2018г. по делу № 07-24-16183/18.

Так, согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, а именно - медицинских изделий. Настоящее положение применяется при предоставлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2015 г. №1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 1042) утвержден «Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость» (далее - Перечень 1042).

Соответственно, при предоставлении льготы по освобождению от налогообложения, предусмотренной пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ следует руководствоваться вышеуказанным Постановлением Правительства, который ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции.

В силу подпункта «и» пункта 56 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код общероссийского классификатора продукции (ОКП) для медицинского изделия.

Из вышеуказанного следует, что документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Так, с Заказчиком была согласована поставка следующего медицинского оборудования медицинской техники.

- Система суточного мониторирования по Холтеру Cardy Analyzer 05 с принадлежностями, на которую имеется регистрационное удостоверение РУ № ФСЗ 2010/07751 от 19 февраля 2018 года. Данная позиция имеет код ОКПД 26.60.12.129, которая согласно Постановлению Правительства РФ от 30 сентября 2015 года № 1042, относится к товару, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость;

- Монитор фетальный FM-20 с принадлежностями, на который имеется регистрационное удостоверение РУ № ФСЗ 2012/11588 от 01 марта 2012 года. Данная позиция имеет код ОКП 94 4180, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 сентября 2015 года № 1042, относится к товару, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость;

- Ростомер по ТУ 9452-025-00226454-2006 в следующем исполнении: РЭП с весами напольными медицинскими электронными ВМЭН-150 по ТУ 9441-022-00226454-2005, на который имеется регистрационное удостоверение РУ № ФСР 2011/11607 от 03 августа 2011 года. Данная позиция имеет код ОКП 94 4120, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 сентября 2015 года № 1042, относится к товару, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость;

- Весы электронные настольные для новорожденных и детей до полутора лет ВЭНд-01-«Малыш» по ТУ 4274-021-00226454-2002, на который имеется регистрационное удостоверение РУ № ФСР 2011/11958 от 20 сентября 2011 года. Данная позиция имеет код ОКП 42 7452, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 сентября 2015 года № 1042, относится к товару, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, указанный товар не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Между тем антимонопольным органом указанные доводы заявителя не были приняты во внимание.

Так ответчиком было установлено, что Победителем Аукциона к поставке предложен товар «Стол операционный хирургический» код ОКПД 26.60.12.119, товар «Монитор фетальный FM-20 с принадлежностями» код ОКПД 32.50.13.190, товар «Ростометр медицинский» код ОКПД 32.50.13.190, товар «Весы электронные настольные для новорожденных детей до полутора лет» код ОКПД 28.29.31.130. В перечень входит ОКПД 32.50.13.190 - Ростометр медицинский, монитор фетальный FM-20 с принадлежностями. Вместе с тем, ОКПД 26.60.12.119 и ОКПД 28.29.31.130 в данный перечень не входит.

Однако, антимонопольным органом не было учтено, что в аукционной документации коды ОКПД 26.60.12.119, 32.50.13.190, 28.29.31.130 и 26.60.12.119 указаны ориентировочно для определения товара, являющегося предметом торгов. Запрашиваемые к поставке товары имеют не только эти коды ОКПД, но и другие, в зависимости от характеристик товара и его производителя, что подтверждается выданными на них регистрационными удостоверениями. Также не было учтено, что к поставке Заказчиком согласовано медицинское оборудование (медицинская техника) имеющее иные коды ОКПД, что подтверждается выданными на это оборудование Регистрационными удостоверениями. Регистрационные удостоверения приложены к нашей заявке на участие в Аукционе, являются действующими, сомнений у Заказчика не вызвали.

Перечень медицинских товаров, не подлежащих налогообложению, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 г. N 1042, в качестве критерия определения товара, не подлежащего налогообложению, рассматривает коды ОКП и ОКПД2.

При этом в Регистрационных удостоверениях, выданных до 01.01.2017 г. указывался код ОКП, по которому и следует рассматривать в настоящем случае.

Рассмотренное выше медицинское оборудование, Система суточного мониторирования, которую УФАС МО неверно определил как подлежащую налогообложению, согласно Регистрационному удостоверению имеет код ОКПД2 26.60.12.129, который также содержится в перечне, а именно в п. 9 Перечня - Приборы для функциональной диагностики измерительные 94 4100 (комплексы аппаратуры для передачи электрокардиограмм по телефонному каналу; кардиокомплексы; приборы для измерения биоэлектрических потенциалов; средства измерения массы, силы, энергии, линейных и угловых величин, температуры; приборы для измерения давления; приборы для измерения частоты, скорости, ускорения, временных интервалов и перемещений; приборы для исследования звуковых колебаний в органах человека; приборы для измерения объема и газового состава вдыхаемого и выдыхаемого воздуха и крови; генераторы сигналов диагностические; измерительные установки, комплексы, сигнализаторы, регистраторы, индикаторы).

Согласно Общероссийскому классификатору продукции «ОК 005-93», утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 г. N 301, являются одними из внутренних кодов ОКП 94 4100 - приборы для функциональной диагностики измерительные, он имеет внутренние коды, а именно:

94 4102 - комплексы аппаратуры для передачи электрокардиограмм по телефонному каналу;

94 4103 - кардиокомплексы;

94 4110 - приборы для измерения биоэлектрических потенциалов;

94 4120 - средства измерений массы, энергии, линейных и угловых величин, температуры;

94 4130 - приборы для измерения давления;

94 4140 - приборы для измерения частоты, скорости, ускорения, временных интервалов и перемещений;

94 4150 - приборы для исследования звуковых колебаний в органах человека;

94 4160 - приборы для измерения объема и газового состава вдыхаемого и выдыхаемого воздуха и крови;

94 4170 - генераторы сигналов диагностические;

94 4180 - измерительные установки, комплексы, сигнализаторы, регистраторы, индикаторы.

Пункт 9 Перечня (Постановление Правительства РФ N 1042 от 30.09.2015 г.) содержит приборы для функциональной диагностики измерительные 94 4100 (комплексы аппаратуры для передачи электрокардиограмм по телефонному каналу; кардиокомплексы; приборы для измерения биоэлектрических потенциалов; средства измерения массы, силы, энергии, линейных и угловых величин, температуры; приборы для измерения давления; приборы для измерения частоты, скорости, ускорения, временных интервалов и перемещений; приборы для исследования звуковых колебаний в органах человека; приборы для измерения объема и газового состава вдыхаемого и выдыхаемого воздуха и крови; генераторы сигналов диагностические; измерительные установки, комплексы, сигнализаторы, регистраторы, индикаторы).

Весы электронные настольные для новорожденных и детей до полутора лет ВЭНд-01-«Малыш» по ТУ 4274-021-00226454-2002 согласно Регистрационному удостоверению имеет код ОКП 42 7452, который является одним из внутренних кодов ОКП 42 7450 - весы / общего и специального назначения настольные, весы бытовые и безмены, он имеет следующие внутренние коды, а именно:

42 7451 - настольные торговые;

42 7452 - настольные медицинские;

42 7453 - настольные почтовые;

42 7454 - настольные технологические;

42 7457 - бытовые;

42 7458 - безмены;

42 7459 - весы настольные бытовые детские.

Пункт 16 Перечня (Постановление Правительства РФ N 1042 от 30.09.2015 г.) содержит весы настольные медицинские 42 7452.

Таким образом, и Коды ОКП 94 4120, ОКП 94 4180, ОКП 42 7452 содержатся в перечне медицинских товаров, не подлежащих обложению НДС и, следовательно, перечисленные товары не должны облагаться НДС.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Законодательство РФ предоставляет участникам гражданского оборота право воспользоваться льготой по уплате НДС, а именно возможность оплачивать налог в меньшем размере или не оплачивать его в зависимости от положений налогового законодательства и только плательщик может отказаться от такой льготы или на какой-то период перестать ею пользоваться, никто другой не вправе заставить налогоплательщика отказаться от указанной льготы.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 N 472-0, положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 его статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Президиум Вывшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 N 1650/10 также указал, что обоснование права на применение льготы по НДС лежит на налогоплательщике, поскольку именно он обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов), объектов налогообложения, а также раздельный учет операций, подлежащих налогообложению и освобождаемых от налогообложения.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 16, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18.06.2018 по делу № 07-24-16183/18 в части отказа в удовлетворении требований АО «МедИнвест».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области в пользу АО «МедИнвест» расходы по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) руб.

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили