Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А60-15743/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15743/2023
03 июля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Пермяковым рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции дело №А60–15743/2023 по иску муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Ассоциация Урало-Сибирского региона «Урал без наркотиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Первичная  профсоюзная общественная организация Верхнесалдинского металлургического  производственного объединения Российского профсоюза  трудящихся  авиационной промышленности (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Оледент» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности  от 07.02.2024;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 1738419 руб. 80 коп., пени в размере 270764 руб. 94 коп.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, ответчик просит в удовлетворении требований истца отказать.

Возражения приобщены к материалам дела.

Ответчиком представлены возражения на отзыв, а также дополнительные возражения на отзыв.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

01.06.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено.

08.08.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

Ходатайство судом удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика  задолженность в размере 1359622 руб. 27 коп., пени в размере 427392 руб. 88 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

03.10.2023  ответчиком представлена правовая позиция по делу.

09.11.2023 от ответчика поступило ходатайство, направили уточненный информационный расчет  задолженности, просит снизить размер неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Ассоциации Урало-Сибирского региона «Урал без наркотиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

14.02.2024 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Первичной  профсоюзной  общественной организации Верхнесалдинского металлургического  производственного объединения Российского профсоюза  трудящихся  авиационной промышленности (ОГРН <***>, ИНН <***>);

– Ассоциации Урало-Сибирского региона «Урал без наркотиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

– общества с ограниченной ответственностью «Оледент» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено  в части привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Первичной  профсоюзной  общественной организации Верхнесалдинского металлургического  производственного объединения Российского профсоюза  трудящихся  авиационной промышленности (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Оледент» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ассоциация Урало–Сибирского региона «Урал без наркотиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) была ранее привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 18.12.2023).

Первичной  профсоюзной  общественной организации Верхнесалдинского металлургического  производственного объединения Российского профсоюза  трудящихся  авиационной промышленности представлен отзыв с возражениями.

Истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 1303707 руб. 01 коп. основного долга, 401048 руб. 30 коп. пени.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо ИП ФИО1 приобщил диск с видеозаписью видеоосмотра помещения.

17.05.2024 ответчиком представлена правовая позиция  по делу.

22.05.2022 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Истец уточнил сумму требований, исключил из расчета объекты по ул. Энгельса, д. 99/3 (4,2 кв.м. и 41,5 кв.м.), просит взыскать с ответчика 1302311 руб. 81 коп. основного долга, 400770 руб. 98 коп. пени.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие «Городское управление жилищно–коммунального хозяйства» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных ресурсов на территории Верхнесалдинского городского округа.

Муниципальное образование Верхнесалдинский городской округ в лице Администрации Верхнесалдинского городского округа является собственником следующих нежилых помещений:

1) <...>, площадью 6,5 кв.м, период с 01.02.2022 по 30.09.2022,

2) <...>, площадью 28 кв.м, период с 01.04.2022 по 30.09.2022,

3)  <...>, площадью 97,6 кв.м, период с 01.03.2020 по 31.05.2021,

4) <...>, площадью 75,6 кв.м, период с 01.03.2020 по 31.05.2021 и с 01.09.2021 по 30.09.2022.

5) <...>, площадью 30,5 кв.м, период с 01.03.2020 по 30.09.2022,

6) <...>, площадью 83,2 кв.м, период с 01.03.2020 по 30.09.2022,

7) <...>, площадью 238,7 кв.м, период с 01.03.2020 по 30.09.2022,

8) <...>, площадью 358,1 кв.м, период с 01.03.2020 по 30.09.2022,

9) <...>, площадью 110,6 кв.м, период с 01.03.2020 по 30.09.2022,

10) <...>, площадью 34,6 кв.м, период с 01.03.2020 по 30.09.2022,

11) <...>, площадью 94,73 кв.м, период сентябрь 2022 года,

12) <...>, площадью 64,73 кв.м, период с 01.03.2020 по 31.05.2022,

13) <...>, площадью 267,9 кв.м, период с 03.03.2020 по 30.09.2022,

14) <...>, площадью 42,1 кв.м, период с 01.03.2020 по 30.09.2022.

Между МУП «Гор. УЖКХ» и Администрации Верхнесалдинского городского округа договор теплоснабжения заключен не был, однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период с марта 2020 года по сентябрь 2022 года абоненту тепловой энергии на общую сумму 1302311 руб. 81 коп.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счета–фактуры, акты.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу третьему пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10–го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Возражений относительно начисление задолженности по объектам: <...>, площадью 6,5 кв.м, ул. Устинова, д. 1, площадью 28 кв.м, ул. Кирова, д. 2, площадью 83,2 кв.м, ул. Карла Маркса, д. 3, площадью 238,7 кв.м, ул. Энгельса, д. 99/3, площадью 34,6 кв.м, ул. Энгельса, д. 87/1, площадью 42,1 кв.м ответчиком не заявлено.

По объекту <...>, ответчик указал, что общая площадь нежилых помещений в указанном МКД согласно выписке из ЕГРН составляет 535,13 кв.м, общая площадь нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, согласно представленного истцом технического паспорта 592,5 кв.м. Площади изменились, поскольку, произведена перепланировка. Помещения, которые свободны от прав третьих лиц составляет 94,73 кв.м (помещения №№ 1, 5, 6, 16, 10, 11, 12, 13, 14, 21, 25, 26). 

Требования о взыскании платы за теплоснабжение, рассчитанной на площадь нежилых помещений 30 кв.м предъявлялись в рамках рассмотрения дела № А60–15619/2023 за период с 01.07.2019 по 30.06.2022.

Истцом приняты во внимание доводы ответчика в данной части и расчет платы по теплоснабжению в рамках настоящего дела произведен на площадь нежилых помещений 64,73 кв.м за период с 01.03.2020 г. по 30.06.2022, на площадь нежилых помещений 97,73 кв.м за период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

По объекту <...>, ответчик указал, что общая площадь нежилых помещений в указанном многоквартирном доме составляет 385,7 кв.м, общая площадь нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, согласно представленного истцом технического паспорта составляет 398,6 кв.м. Площади изменились, поскольку, арендатором произведена перепланировка.  

Доводы ответчика истцом приняты, в связи с этим последним был произведен перерасчет на площади нежилых помещений 75,6 кв.м и 97,6 кв.м за период с 01.03.2020 по 31.07.2021, на площадь нежилых помещений 75,6 кв.м за период с 01.08.2021 по 30.09.2022, учитывая, что площадь 97,6 кв.м передана в аренду ООО «Оледент» с 01.08.2021.

По объекту <...>, ответчик в письме указывает, что общая площадь нежилых помещений в указанном многоквартирном доме составляет 394,2 кв.м, общая площадь нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, согласно представленного истцом технического паспорта 394,2 кв.м. 

Ответчик указывает, что площадь нежилых помещений, которая  не передавалась в пользование в спорный период, составляет 190,5 кв.м: помещение № 22 площадью 34,6 кв.м, помещение № 10 площадью 4,2 кв.м,  помещение № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 15, 16 площадью 110,6 кв.м, помещение № 11, 12 площадью 41,5 кв.м.

В рамках рассмотрения дела № А60–15619/2023 предъявлялись требования о взыскании платы за теплоснабжение за нежилое помещение: № 10, площадью 4,2 кв.м, № 11, 12, площадью 4,2 кв.м за период с 01.02.2020 по 30.06.2022. 

В рамках рассмотрения дел № А60–27042/2023 предъявлялись требования о взыскании платы за теплоснабжение за нежилое помещение за площадь – 145,5 кв.м за период с 01.10.2022 по 31.12.2022        .

В рамках рассмотрения дела № А60–39213/2023 предъявлялись требования о взыскании платы за теплоснабжение за нежилое помещение за площадь 145,5 кв.м за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.

Истцом приняты во внимание доводы ответчика в данной части и расчет платы по теплоснабжению произведен на площадь нежилых помещений 110,6 кв.м и 34,6 кв.м за период с 01.03.2020 по 30.09.2022.

Объекты по ул. Энгельса, д. 99/3 (4,2 кв.м. и 41,5 кв.м.) истец исключил из расчета задолженности, в связи с этим уточнил требование.

По объекту ул. Воронова, д. 9, площадью 30,5 кв.м ответчик указал, что нежилое помещение по указанному адресу было передано пользователю –Некоммерческое партнерство «Урал без наркотиков» по договору безвозмездного пользования от 03.03.2015 № 86, у которого был заключен договор теплоснабжения с управляющей компанией ООО «УК ЖКХ» от 20.03.2015 № 230/Т, что исключает обязанность ответчика по несению платы по теплоснабжению за спорный период.

С 01.01.2017 вступили в силу положения абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.20211 № 354 (далее по тексту – Правила № 354) (изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498), которые носят императивный характер, согласно которым установлена обязанность собственника нежилого помещения перейти на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией.

Так, в соответствии с пунктом 6 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9–12 настоящих Правил. 

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (т.е. конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО.

Управляющая организация, а также ТСЖ, ЖК, ЖСК предоставляют РСО, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД. сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД, заключенного с РСО, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, обязанность собственника нежилого помещения – выполнить требования пункта 6 Правил № 354. Собственники должны были отправить заявку на заключение договора ресурсоснабжения даже, если управляющая организация не уведомила их о необходимости заключить договор с РСО.

Соответственно, договор теплоснабжения заключенный между ООО «УК ЖКХ» и Некоммерческое партнерство «Урал без наркотиков» от 20.03.2015 № 230/Т прекратил свое действие в силу закона с 31.12.2016.

Начиная с 2017 года собственники нежилых помещений в многоквартирных домах обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги по таким же правилам, что и собственники жилых помещений. Управляющая организация с 2017 года может только требовать от собственника нежилого помещения своевременно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. 

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)      плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, за отведение сточных вод) потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2)      взнос на капитальный ремонт;

3)      плату за коммунальные услуги (включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

Учитывая, что в плату за содержание жилого помещения не включена плата за коммунальную услугу за теплоснабжение, которая является платой за коммунальные услуги (п.п. 3 п. 2 ст. 154 ЖК РФ), исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению является ресурсоснабжающая организация, которой и производится оплата.

Кроме того, в материалах отсутствуют какие – либо доказательства того, что Некоммерческое партнерство «Урал без наркотиков» оплачивала тепловую энергию в спорной период управляющей компании ООО «УК ЖКХ».

Третье лицо Первичная профсоюзная общественная организация Верхнесалдинского металлургического производственного объединения Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности (ППОО ВСМПО ПРОФАВИА) указала, что в нежилом подвальном помещении, расположенном по адресу: <...>, отсутствуют теплопотребляющие установки.

Третье лицо ИП ФИО1 сослался на то, что в нежилом помещении по адресу: <...>, общей площадью 267,9 кв.м не потребляется тепловая энергия, отсутствуют теплопотребляющие установки, установлено наличие надлежащей изоляции элементов внутридомовой системы, аналогичный спор судом был рассмотрен в деле №А60–6104/2021.

Согласно акту обследования нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 358,1 кв.м. установлено, что нежилое помещение, расположено в цокольном этаже многоквартирного дома. В данном нежилом помещении вдоль наружных стен с восточной и западной стороны проложены разводящие трубопроводы системы отопления многоквартирного дома и стояки на верхние этажи, с восточной стороны параллельно разводящим трубопроводам отопления дома проложены трубопроводы транзитной тепловой сети 2с1у80мм к зданию ГБОУСО «Верхнесалдинская школа, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» по адресу: ул. Ленина, 16. Все трубопроводы и стояки без тепловой изоляции. Повсюду видны не прокрашенные места на наружных стенах и крепления от ранее установленных нагревательных приборов системы отопления согласно проекту. Вдоль наружных стен изнутри установлены стеновые панели, доступ к трубопроводам со стояками закрыт, имеются съемные экраны в панелях в местах ранее установленных нагревательных приборов.

Согласно акту обследования нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 267,9 кв.м. установлено, что данное нежилое помещение, расположено в цокольном этаже многоквартирного дома. В помещении вдоль наружных стен с южной и северной стороны проложены разводящие трубопроводы системы отопления МКД и стояки на верхние этажи. Все трубопроводы заключены в тепловую изоляцию: совместно подающий и обратный трубопроводы заключены в единый теплоизоляционный материал, типа трубы Энергофлекс. С южной стороны вдоль наружной стены в части помещения проложены транзитные трубопроводы тепловой сети 2dy 125мм (в тепловой изоляции) к дому № 8 к. 1 ул. Воронова. С южной стороны трубопроводы закрыты деревянным коробом. Тип тепловой изоляции трубопроводов транзитной тепловой сети установить не удалось, т.к. оба трубопровода (подающий и обратный), заключенные в единую тепловую изоляцию, покрыты сверху фольгированным покрытием.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190–ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии – это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплопотребляющая установка – это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила N 491)), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях содержания общего имущества в таком доме.

Теплопотребляющей установкой, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), поэтому каждый собственник помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии.

Как разъяснено в пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, в зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению (например, путем печного отопления и т.п.).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П).

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных правил в МКД между всеми помещениями происходит прямой теплообмен (в том числе через плиты перекрытий и стены), который образует единый тепловой баланс всего здания целиком. Спорное помещение расположено в МКД, отапливаемом в целом как единый объект.

Кроме того, отсутствие в помещении МКД отопительных приборов (радиаторов) как и изоляция существующих элементов общедомовой разводки системы отопления сами по себе не исключают обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов.

Доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное помещение, как и доказательств проведения в установленном порядке перехода на иной вид теплоснабжения либо доказательств проведения в установленном порядке надлежащей изоляции всех проходящих через помещения элементов внутридомовой системы не представлено.

Ссылка третьего лица ИП ФИО1 на то, что аналогичный спор судом был рассмотрен в деле №А60–6104/2021 судом во внимание не принимается, поскольку в названном деле судом была проведена экспертиза, где было установление наличие надлежащей изоляции у проходящих через нежилое подвальное помещение площадью 207 кв. м (по адресу: <...>, лит. 1) элементов внутридомовой системы. В рамках настоящего дела, несмотря на предложение суда, ходатайств о назначении судебной экспертизы, заявлено сторонами не было, следовательно, презумпция отапливаемости нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в данном случае не опровергнута.   

С учетом изложенного требования истца в отношении взыскания за исковой период задолженности за поставленные ответчику коммунальные услуги в нежилое помещение  по адресу: <...>, общей площадью 267,9 кв.м и по адресу: <...>, общей площадью 358,1 кв.м, суд считает подлежащими удовлетворению.

Суд также не принимает ссылки ответчика на договоры аренды объектов недвижимости, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5).

Наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором, условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора такой платы, в случае если арендатор рассматриваемый договор с поставщиком тепловой энергии не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности перед арендодателем в связи с неисполнением условия договора аренды.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Наличие задолженности в размере 1302311 руб. 81 коп. подтверждено материалами дела.  

Доказательств погашения задолженности, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 1302311 руб. 81 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 400770 руб. 98 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно п. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку ответчиком срок оплаты потребленной тепловой энергии нарушен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие того, что ответчик является бюджетным учреждением само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик освобожден от ее уплаты, государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1302311 руб. 81 коп. основного долга, 400770 руб. 98 коп. пени.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   В.Ю. Галиахметов