Постановление от 31 июля 2018 г. по делу № А57-31928/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31928/2017
г. Саратов
31 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Саратовэнерго» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2018 № 16,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосСтройСервис» на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2018 года по делу № А57-31928/2017 (судья Никульникова О.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «РосСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности за объём потреблённой электроэнергии за май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 в размере 1 180 885 рублей 08 копеек, неустойки за период с 15.08.2017 по 31.10.2017 в размере 34 230 рублей 10 копеек, с последующим начислением неустойки начиная с 01.11.2017 по дату фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее по тексту – истец, общество, ПАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РосСтройСервис» (далее по тексту - ООО «РосСтройСервис», ответчик) о взыскании:

- задолженности за объём электрической энергии, потреблённой на общедомовые нужды, за период с мая по сентябрь 2017 года в размере 1 180 885 рублей 08 копеек,

- неустойки за период с 16.06.2017 по 06.04.2018 в сумме 130 476 рублей 48 копеек, с последующим начислением неустойки начиная с 07.04.2018 по дату фактической оплаты долга.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца взысканы:

- задолженность за электрическую энергию, потреблённую на общедомовые нужды, за период с мая по сентябрь 2017 года в размере 1 162 416 рублей 11 копеек;

- законная неустойка за период с 16.06.2017 по 06.04.2018 в размере 130 476 рублей 48 копеек, с последующим начислением неустойки, начиная с 07.04.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения решения, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 769 рублей;

- в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 18 468 рублей 97 копеек – отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец, в порядке статьи 81 АПК РФ, представил объяснения на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и объяснений на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией в отношении жилых домов, находящихся в управлении ООО «РосСтройСервис», 20.03.2017 направило в его адрес оферту договора энергоснабжения от 02.02.2017 № 64110110003747 с приложениями, в соответствии с условиями которого, ПАО «Саратовэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, а ООО «РосСтройСервис» - исполнителем.

Оферта договора энергоснабжения № 64110110003747 была получена ответчиком и до настоящего времени не подписана.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по жилым домам, указанным в оферте договора энергоснабжения, ПАО «Саратовэнерго» в период с мая по сентябрь 2017 года осуществило поставку электрической энергии для общедомовых нужд на общую сумму 1 180 885 рублей 08 копеек.

В связи с оборудованием спорных домов общедомовыми приборами учёта, ресурсоснабжаюшей организацией был произведён расчёт объёма потребления электрической энергии на общедомовые нужды за указанный период, исходя из разницы между объёмом электрической энергии, зафиксированным по показаниям общедомового прибора учёта и суммарным объёмом электрической энергии, зафиксированным по показаниям индивидуальных приборов учёта, общей стоимостью 1 188 865 рублей 32 копеек и предъявлен ответчику к оплате в судебном порядке.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – ГК РФ, Правила № 354, Правила № 442, соответственно), оценив в порядке стаей 65, 67, 68 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу об отнесении на ответчика обязанности по оплате потреблённой в исковой период электроэнергии на общедомовые нужды и наличии на его стороне на момент рассмотрения спора задолженности в сумме 1 162 416 рублей 11 копеек.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду недоказанности истцом объёма переданной электрической энергии для нужд поквартирного потребления.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, в силу следующего.

Согласно пункту 21 (1) Правил № 124 порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учётом следующего:

а) объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где:

Уодпу - объём коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц);

Употр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объём, коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным 0.

Истцом, в обоснование факта надлежащего исполнения обязательств по поставке электрической энергии на спорные объекты, представлены в материалы дела ведомости расчёта начисления за электроэнергию, поставленную на ОДН в разрезе домов, сведения об объёмах потреблённой электроэнергии по квартирам, ведомости об объёмах переданной электрической энергии по точкам поставки МКЖД, акты об ограничении режима потребления электрической энергии (листы дела 67 – 125 тома 1, том 2).

Объём поставленной в спорные дома электрической энергии на общедомовые нужды в период с мая по сентябрь 2017 года на сумму 1 188 865 рублей 32 копеек, определён истцом в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 и пунктом 21(1) Правил № 124, исходя из разницы между объёмом электрической энергии, зафиксированным по показаниям общедомового прибора учёта и суммарным объёмом электрической энергии, зафиксированным по показаниям индивидуальных приборов учёта.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, снятие показаний общедомовых приборов учёта за спорный период осуществлено представителем сетевой организации, снятие показания индивидуальных приборов учёта за спорный период времени производилось представителем ПАО «Саратовэнерго» и передавались потребителями любым удобным для них способом: по телефону, на бумажном носителе, посредством электронной почты и т.п.

Нулевые данные о потреблении электрической энергии связаны с ограничением подачи электрической энергии в жилые помещения на основании актов ограничения режима потребления, ввиду наличия у граждан-потребителей задолженности за электрическую энергию, а также с передачей собственниками квартир данных об отсутствии потребления.

При этом, в силу положений Правил № 354 обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учёта и проводить проверки достоверности представленных сведений, возложена на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг спорных многоквартирных домов.

Так, подпунктами е, е (1) и е (2) пункта 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель коммунальных услуг обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учёта и заносить полученные показания в журнал учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, а также обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учёта (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учёта).

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 также установлено, что исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта, в том числе способами, допускающими возможность удалённой передачи сведений о показаниях приборов учёта (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчёте размера платы за коммунальные услуги за тот расчётный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Согласно пунктам 82 - 84 Правил № 354 исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введённых в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учёта расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учёта.

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, должен был и имел возможность самостоятельно осуществить проверку:

1) состояния индивидуальных приборов учёта электроэнергии для использования их показаний в целях определения объёма индивидуального потребления жилых помещений,

2) факта отсутствия потребления в спорных помещениях,

3) достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учёта.

Исходя из положений вышеназванных норм права, обязанность проверки достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учёта возложена на ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, а не на истца.

На основании вышеизложенного, довод жалобы о завышении истцом объёма переданной в спорный период электроэнергии отклоняется судебной коллегией, как не подтверждённый материалами дела.

При этом, ссылка ответчика на необходимость расчёта объёма электрической энергии, потреблённой на общедомовые нужды, исходя из годового расчёта её потребления, путём сопоставления с показаниями поквартирных приборов учёта, собранными ответчиком за период 20 - 27 декабря 2017 года, являющаяся повторением возражений на настоящее исковое заявление, правомерно отклонена арбитражным судом первой инстанции, как не относящаяся к заявленному исковому периоду - с мая по сентябрь 2017 года.

Кроме того, как обоснованно отмечено арбитражным судом первой инстанции, указанный ответчиком расчётный метод определения объёма электрической энергии, потреблённой на общедомовые нужды, исходя из разницы объёма потреблённой электроэнергии многоквартирными домами и суммарным поквартирным потреблением за год, не предусмотрен действующим законодательством.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции, изучив жалобу, приходит к выводу, что приведённые в ней доводы, в целом противоречат вышеназванным нормам



материального права и установленным по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам дела, по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2018 года по делу №А57-31928/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосСтройСервис», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.А. Дубровина



Судьи Т.С. Борисова



В.Б. Шалкин