Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-6371/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6371/23-84-56
11 апреля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "СВЗ-Агро" (299814, г.Севастополь, вн.тер.г. Качинский муниципальный округ, с ФИО2, ул СУхий, д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.02.2019)

о взыскании, о расторжении договора от 22.11.2022 г. № 2211/22,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 (паспорт, доверенность от12.12.2022 г. №6, диплом

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВЗ-Агро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании задолженности - предварительную оплату за не поставленный товар по Договору № 2211/22 от 22 ноября 2022 года в размере 2 523 830 руб. 20 коп., о расторжении договора поставки № 2211/22 от 22 ноября 2022 года.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК РФ, в связи с чем, основания для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124 АПК РФ.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв и дополнительные пояснения, в которых он возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из искового заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью «СВЗ-Агро» (далее - Истец; ООО «СВЗ-Агро») и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Ответчик; ИИ ФИО3) 22.11.2022 года заключен договор поставки № 2211/22 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик принял на себя обязательства передать в собственность Истца материалы (Товар), указанные в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а Истец обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, указанных в Договоре.

Согласно п. 1.3 Договора ИП ФИО3 (поставщик) гарантирует, что на момент заключения Договора, Товар принадлежит поставщику на праве собственности, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременен правами третьих лиц.

Спецификацией № 1 от 22.11.2022 (Приложение № 1 к Договору) определен перечень товаров, предполагаемых к поставке, на общую сумму 5 047 660,40 (пять миллионов сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 40 копеек, в т.ч. НДС 20% 841 276,73 руб.

При этом, вышеуказанной Спецификацией № 1, помимо прочего, установлен срок поставки Товара: 45 дней с момента оплаты аванса, а также порядок оплаты:

- Аванс 50% от общей стоимости Товара в течение 10 (десяти) дней с момента подписания Сторонами настоящей Спецификации;

- Оплата 50% стоимости партии Товара в течение 3-х дней с момента уведомления Покупателя о готовности данной партии Товара к отгрузке (под партией Товара подразумевается количество товара, отгружаемое одной грузовой машиной).

Так, в соответствии с условиями Договора 22.11.2022 Истцом осуществлён авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости Товара на сумму 2 523 830,20 (два миллиона пятьсот двадцать три тысячи восемьсот тридцать) рублей 20 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 701 от 22.11.2022.

Вместе с тем, 08.12.2022 в адрес Истца поступило письмо Ответчика № 071222-1 о невозможности осуществления поставки Товара в установленный Договором срок, в связи с увеличением сроков производства «Промежуточных металлических столбов» по причине отсутствия сырья для их производства (металлического листа).

Кроме того, предпринимателем было предложено перенести срок поставки Товара - до 20.02.2023 и подписать соответствующее дополнительное соглашение к Договору.

В виду наличия неприемлемых условий в проекте дополнительного соглашения, Истцом отказано в его подписании, о чём Ответчик был проинформирован письмом от 13.12.2022 № 359.

В последующем, письмом от 21.12.2022 исх. № 211222-1 Ответчиком предложено перенести срок поставки на иную дату -до 20.01.2023.

Однако, предложенные в проекте спецификации условия поставки Товара отклонены Истцом как не отвечающие его интересам и за исх. № 378 26.12.2022 Ответчику направлена письменная претензия о расторжении договора поставки и возврате денежных средств.

В ответ на претензию Истца, письмом от 29.12.2022 № 291222-1 Ответчиком доведена информация о невозможности расторжения Договора в связи с возможностью полного исполнения его условий.

Также, согласно вышеуказанному письму, предпринимателем отзываются ранее направленные письма исх. № 071222-1 от 07.12.2022, № 211222-1 от 21.12.2022 в связи возможностью выполнения договора в установленные сроки.

В свою очередь, датой окончания срока поставки является 06.01.2023 (23.11.2022 + 45 дней).

Как указал Истец, 06.01.2023 является нерабочим выходным днем и с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока поставки в данном случае считается ближайший рабочий день-09.01.2023.

В нарушение условий Договора Ответчиком не осуществлена поставка Товара в установленный договором срок, что подтверждается актом о неисполнении обязательств поставщика от 10.01.2023 и письмом ООО «СВЗ-Агро» № 4 от 10.01.2023.

Истец пояснил, что Ответчик указывает на то, что в декабре 2022 года между сторонами велись переговоры об изменении срока поставки товара.

Вместе с тем, Истец указал, что ООО «СВЗ-Агро» не вело с ИП ФИО3 никаких переговоров об изменении сроков поставки товара.

Истец указал на то, что требование о наличии у ИП ФИО3 на дату заключения Договора необходимого количества товара и возможность его поставки в обговоренный срок, было одним из обязательных условий договора поставки № 2211/22 (далее - Договор) при его подписании Истцом.

Обусловлено это тем, что приобретаемый товар планировалось использовать в качестве шпалеры при посадке саженцев винограда. При этом, в условиях сжатого временного цикла посадки виноградников, смещение сроков поставки товара, равно как и уменьшение его количества, являлось для Истца неприемлемым, а потому ООО «СВЗ-Агро» не рассматривало никаких альтернативных предложений.

Договор был подписан сторонами 22.11.2022, этой же датой ООО «СВЗ-Агро» произвело оплату аванса в размере 50% от общей стоимости товара.

Истец указал, что уже после получения Ответчиком авансового платежа, ИП ФИО3 письмом от 07.12.2022 (исх. № 071222-1) проинформировал ООО «СВЗ-Агро» о том, что у него не только отсутствует товар, но и нет сырья необходимого для его производства, вследствие чего он не может обеспечить поставку товара в установленный Договором срок.

Согласно пункту 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

Истец сослался на то, что гарантия наличия Товара у ИП ФИО3 на дату заключения Договора отображена в пункте 1.3 Договора, однако фактически такой Товар у Ответчика на этапе заключения Договора отсутствовал и Ответчик осознанно скрыл эту информацию от Истца.

Как пояснил истец, подписывая Договор и соглашаясь на приемлемые для ООО «СВЗ-Агро» сроки поставки, ИП ФИО3 осмысленно совершил сделку без возможностей ее выполнения, рассчитывая на то, что ООО «СВЗ-Агро» произведет выплату авансового платежа и, в последующем, вынуждено будет пойти на уступки по срокам и количеству поставляемого Товара.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25) сказано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец посчитал, что действие ИП ФИО3 при заключении Договора, характер и содержание писем, поступивших в последующем в ООО «СВЗ-Агро» (письма за исх. № 071222-1 от 07.12.2022, исх. № 211222-1 от 21.12.2022), свидетельствовали о том, что Ответчик действовал недобросовестно и изначально не имел намерений исполнять взятые на себя обязательства по Договору, ставя своею целью получение авансового платежа в размере 2 523 830,20 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки, согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п. 7.1. Договора поставки № 2211/22 от 22.11.2022 года, договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1. Договора поставки № 2211/22 от 22.11.2022 года, Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2023 г.

В силу п. 1. ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Довод ответчика о то, что действия ООО «СВЗ-Агро» по направлении ему претензии еще до наступления сроков поставки товара свидетельствует о намерении Истца расторгнуть Договор в отсутствие каких-либо нарушений со стороны ИП ФИО3 несостоятелен ввиду следующего.

Истец пояснил, что его требование о расторжении Договора явилось вынужденной мерой, как следствие недобросовестных действий Ответчика, выраженное в сокрытии информации об отсутствии у него товара на дату заключения Договора, а также наличие всех оснований полагать, что ИП ФИО3 не обеспечит поставку товара в установленный срок.

Именно по вышеуказанным причинам 26.12.2022 в адрес ИП ФИО3 была направлена письменная претензия о расторжении Договора и возврате денежных средств.

Получив претензию, ИП ФИО3 в этот же день уведомил ООО «СВЗ-Агро» о готовности товара к отгрузке и выставил Истцу счет на оплату второй части платежа, хотя фактического подтверждения этому не предоставил.

29.12.2022 письмом за исх. № 291222-1 Ответчик сообщил Истцу о том, что претензия ООО «СВЗ-Агро» отклонена, при этом ИП ФИО3 отзывает ранее направленные письма от 07.12.2022, а также от 21.12.2022.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Истец указал на то, что в сложившихся условиях ООО «СВЗ-Агро» не видело перспектив и оснований для осуществление второго платежа, обоснованно полагая, что ИП ФИО3 не выполнит взятые на себя обязательства по поставке товара в срок.

Сроки поставки товара, в соответствии с пунктом 4 спецификации № 1 к Договору, исчислялись с даты оплаты аванса в размере 50% от стоимости товара и составляли 45 дней. При этом условия Договора не связывали поставку товара с датой осуществления второго платежа.

Оплата аванса осуществлена 22.11.2022, в связи с чем товар должен быть поставлен не позднее 09.01.2023.

Как указал истец, вместе с тем, в нарушение условий Договора Ответчик не обеспечил 09.01.2023 поставку Товара, что явилось фактическим подтверждением отсутствия изначально намерений у ИП ФИО3 исполнять взятые на себя обязательства.

Доводы ответчика о том, что 11.01.2023 года, не дожидаясь поступления данной оплаты, ИП ФИО3 доставил Товар на предусмотренный Договором склад истца, однако, ООО «СВЗ-Агро» отказалось от его приемки без указания причин, а также о том, что 12.01.2023 года в нарушение Договора истец отказался от получения Товара, доставленного ответчиком по адресу, указанному в Договоре, без объяснения причин несостоятельны ввиду отсутствия документального подтверждения.

Как указал Истец, предметом Договора являлась поставка промежуточных металлических столбов длинной 2,3 метра в количестве 12 501 штука и концевых металлических столбов длинной 2,6 метра в количестве 192-х штук.

Так, вышеуказанное количество товара умещается не менее чем в трех большегрузных автомобилях: два большегрузных автомобиля с полуприцепами (фура) и один большегрузный автомобиль с фургоном.

Однако, по адресу доставки товара, указанному в пункте 3 спецификации № 1 к Договору, ни 09.01.2023, ни 11.01.2023, ни 12.01.2023 прибытие большегрузного транспорта не фиксировалось.

При необходимости, отследить движения большегрузных автомобилей до склада Истца можно посредством камер наружного наблюдения, расположенных на соответствующем участке автодороги.

В отзыве Ответчика отсутствуют сведения о марках автотранспортных средств и их государственных номерах, на которых, якобы, осуществлялась перевозка товара до склада Истца, в связи с чем ООО «СВЗ-Агро» не имеет возможности запросить соответствующую информацию.

Вместе с тем Ответчик, со своей стороны, не предоставляет никаких сведений о том, каким образом осуществлялась доставка товара, а также соответствующих фото и видео доказательств, располагая всеми необходимыми для этого исходными данными.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила перевозок) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению № 4 (пункт 7 Правил перевозок).

Согласно пункту 10 Правил перевозок транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.

В материалах дела отсутствуют документы, отвечающие требованиям Правил перевозок, а также иные доказательства того, что 09.01.2023 (11.01.2023 или 12.01.2023) Ответчик обеспечил поставку товара в полном объеме либо по количеству, соответствующему размеру авансового платежа.

Иные доводы ответчиков рассмотрены судом и признаны несостоятельными, ввиду их неподтвержденности соответствующими доказательствами и как основанные на нервном толкований норм материального права.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно представленным Истцом в материалы дела доказательствам (договору поставки и претензии) истец воспользовался своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке, согласно п. 7.1 Договора.

Кроме этого, на момент рассмотрения настоящего искового заявления срок договора истек 31.03.2023 г.

Поскольку обязательственные правоотношения между сторонами прекращены, доказательств погашения задолженности Ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 2 523 830 руб. 20 коп.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 702, 711, 762 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Джиоев Г.Г. в пользу ООО "СВЗ-Агро" задолженность в размере 2 523 830 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 619 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова