Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А65-629/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-629/2019
г. Самара
10 июня 2019 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019 по делу № А65-629/2019 (судья Минапов А.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО1, г. Казань,

о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 55 439, 91 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – служба судебных приставов, Управление) о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 55 439 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, служба судебных приставов подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не давало.

В суд первой инстанции службой судебных приставов было заявлено мотивированное ходатайство о переходе рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства. Однако данное ходатайство судом проигнорировано, никакого процессуального акта на ходатайство не вынесено.

Нормы законодательства, на которые ссылаются суд первой инстанции и заявитель, прямо связывают возможность возмещения выплаты излишних сумм пособий только в случаях представления страхователем недостоверных сведений либо их сокрытия. Доказательств сокрытия либо представления недостоверных сведений службой судебных приставов заявителем суду представлено не было.

Заявителем не представлено в суд достаточных доказательств наличия совокупности условий причинения ему материального вреда со стороны службы судебных приставов, его вины и причинно-следственной связи с убытками. Следовательно, отсутствуют условия для привлечения службы судебных приставов к ответственности в виде взыскания убытков.

Постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по данному делу неправомерными не признавались.

ФИО1, получившей неосновательное обогащение, было написано и передано через службу судебных приставов заявление в Фонд социального страхования о признании ею задолженности перед Фондом и в принятии на себя обязанности ежемесячно из заработной платы погашать вышеназванную задолженность.

Задолженность, образовавшаяся перед Фондом, ФИО1 погашалась лично, в добровольном порядке. Фонд принимал исполнение от ФИО1 в погашение этой задолженности. Таким образом, фактически между ФИО1 и Фондом был заключен устный договор, по которому одна сторона погашала долг, а другая принимала это исполнение. Управление в этих договорных отношениях стороной не является, оно только выполнило просьбу ФИО1 о техническом переводе Фонду ее денежных средств.

Заявитель не представил доказательств об отказе исполнения ФИО1 взятых на себя названных обязательств. Взыскание со службы денежных средств приведет к двойному взысканию в пользу заявителя.

Фонд представил возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту – Закон № 255-ФЗ) Управление является страхователем и состоит на учете в качестве страхователя в Филиале № 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

С 01.07.2015 Региональное отделение Фонда по Республике Татарстан участвует в реализации пилотного проекта по осуществлению страховых выплат застрахованным гражданам в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 № 294, которым утверждено Положение «Об особенностях назначения и выплаты в 2012-2016 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации» (далее – Положение № 294).

31.08.2015 Управление обратилось в филиал № 1 Фонда для назначения и начисления пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО1

На основании данного заявления Фондом за период с 26.08.2015 по 31.10.2016 было выплачено ФИО1 пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.

21.11.2016 в Фонд от Управления поступило уведомление о прекращении с 01.02.2016 выплат пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО1, в связи с выходом последней на работу на полный рабочий день.

В результате несвоевременного представления этого уведомления Фондом за период с 01.02.2016 по 31.10.2016 было излишне выплачено ФИО1 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 80 085 руб. 96 коп.

Претензией от 02.12.2016 Фонд сообщил Управлению об указанном обстоятельстве и предложил в добровольном порядке возвратить произведенную ФИО1 переплату.

В свою очередь, Управление обратилось в Фонд с гарантийным письмом о принятии на себя обязательств о ежемесячном перечислении удержанной суммы из заработной платы ФИО1 в счет погашения долга, а также обязалось своевременно информировать Фонд обо всех изменениях и обстоятельствах, имеющих значение для погашения задолженности.

В период с 13.03.2018 по 06.08.2018 Управлением в счет погашения долга было перечислено 24 646 руб. 05 коп.

С 06.08.2018 от Управления денежные средства в счет погашения долга в Фонд не поступают. Таким образом, невозвращенная сумма пособия составляет 55 439 руб. 91 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Пунктом 2 Положения № 294 предусмотрено, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с действующим законодательством.

В свою очередь, страхователь на основании пункта 3 Положения № 294 обязан не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом заявления и вышеуказанных документов представить в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявление и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, а также опись представленных заявления и документов, составленную по утвержденной форме.

В силу пункта 8 Положения № 294 после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

В соответствии с пунктом 9 Положения № 294 выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

В пункте 4.2 Положения № 294 указано, что страхователь в трехдневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия.

Частью 4 статьи 15 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Согласно положениям, содержащимся в статье 15.1 Закона № 255-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 16 Положения № 294 также предусмотрено, что за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Управление в нарушение требований пункта 4.2 Положения № 294 уведомление о прекращении с 01.02.2016 выплаты ФИО1 пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет направило заявителю только 21.11.2016.

Указанное нарушение Управлением требования законодательства привело к излишней выплате ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 01.02.2016 по 31.10.2016. Данное обстоятельство службой судебных приставов не оспаривается.

В материалы дела не представлено доказательств того, что излишняя выплата ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет произошла из-за счетной ошибки или недобросовестности со стороны получателя пособия.

Следовательно, указанные расходы заявителя являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации.

Довод Управления о том, что возможность возмещения выплаты излишних сумм пособий предусмотрена только в случаях представления страхователем недостоверных сведений либо их сокрытия, арбитражным апелляционным судом признается необоснованным, поскольку в пункте 16 Положения № 294 прямо указано на ответственность страхователя за непредставление (за несвоевременное представление) документов. Кроме того, несвоевременное предоставление Управлением уведомления о прекращении выплаты пособия можно расценивать как сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия, в результате которого было излишне выплачено такое пособие.

Арбитражный апелляционный суд также признает необоснованным довод Управления о том, что заявителем не представлено в суд достаточных доказательств наличия совокупности условий причинения ему материального вреда со стороны службы судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае именно из-за виновных действий Управления, своевременно не направившего уведомление о прекращении выплаты пособия, произошла излишняя выплата пособия ФИО1

Не принимается во внимание и довод Управления о том, что постановления, действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по данному делу неправомерными не признавались, поскольку право на взыскание излишне выплаченного пособия законом не ставится в зависимость от признания постановления либо действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными.

Также арбитражным апелляционным судом отклоняются доводы Управления о том, что фактически между ФИО1 и Фондом был заключен устный договор, по которому одна сторона погашала долг, а другая принимала это исполнение, что заявитель не представил доказательств об отказе ФИО1 от исполнения взятых на себя названных обязательств и что взыскание со службы денежных средств приведет к двойному взысканию в пользу истца.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств того, что между ФИО1 и Фондом был заключен какой-либо договор (устный или письменный), который стороны обязаны соблюдать.

Не представлено в материалы дела и доказательств того, что денежные средства, взыскиваемые с Управления в рамках настоящего дела, также взысканы либо взыскиваются с ФИО1

Следовательно, Управление не доказало, что взыскание с него в рамках настоящего дела денежных средств приведет к двойному взысканию в пользу заявителя.

Поскольку факт излишней выплаты застрахованному лицу пособия в размере 55 439 руб. 91 коп. именно из-за несвоевременного представления страхователем уведомления о прекращении выплаты пособия подтвержден материалами дела, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Арбитражный апелляционный суд считает необоснованным довод Управления о том, что оно согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не давало, поскольку в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей. Следовательно, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Не принимается во внимание и довод службы судебных приставов о том, что судом первой инстанции проигнорировано ходатайство о рассмотрении настоящего иска по общим правилам искового производства и что никакого процессуального акта по ходатайству судом не принято.

Между тем из текста оспариваемого решения суда прямо следует, что суд рассмотрел данное ходатайство Управления и не нашел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019 по делу № А65-629/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Т.С. Засыпкина