Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А10-8113/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8113/2023
27 декабря 2023 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лидертранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 25.08.2023 №25Д;

судебного пристава-исполнителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.02.2023 №87;

от УФССП России по Республике Бурятия: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленая звезда» (далее по тексту – ООО «Зеленая звезда», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в непринятии мер по своевременному совершению всех необходимых действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного листа от 13.01.2021 серии ФС №035262293 в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Определением суда от 14.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидертранс» (далее по тексту – ООО «Лидертранс», должник, третье лицо).

В обоснование заявления представитель заявителя указал на то, что согласно сайту судебных приставов 22.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №48189/23/03022-ИП в отношении должника ООО «Лидертранс» о взыскании 500 000 рублей в пользу ООО «Зеленая Звезда».

В адрес взыскателя вышеуказанное постановление не направлено.

Судебный пристав-исполнитель не проводит все необходимые по закону мероприятия, направленные на взыскание задолженности, нарушая тем самым законные права и интересы взыскателя.

Считает, что указанные бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменный отзыв, суду пояснила, что требования заявителя о нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства не обоснованы, так как постановление направлено по почте 24.03.2023.

В настоящее время исполнительное производство №48189/23/03022-ИП о взыскании задолженности в пользу заявителя находится на принудительном исполнении. Должностным лицом принимаются меры, предусмотренные действующим законодательством «Об исполнительном производстве».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22 марта 2023 года на основании исполнительного листа от 13.01.2021 серии ФС №035262293, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №А10-2354/2020, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №48189/23/03022-ИП в отношении ООО «Лидертранс» о взыскании 500 000 рублей в пользу ООО «Зеленая Звезда».

Заявитель (взыскатель) полагая, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия по направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, а также не принят весь комплекс мер по взысканию задолженности, обратился с данным заявлением в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном указанным кодексом.

Обращение в суд с заявлением должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Одними из принципов исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 указанного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Поэтому перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, является открытым и предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем установленный в данной статье срок не является пресекательным, его истечение не влечет невозможности совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

По смыслу Закона №229-ФЗ несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном в статье 47 Закона №229-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления №50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления №50).

Как указано в части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявитель указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2023 № 48189/23/03022-ИП в его адрес не направлялась.

Между тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам, постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2023 № 48189/23/03022-ИП направлено Октябрьским РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП по РБ по почте на юридический адрес заявителя согласно почтовому реестру от 24.03.2023.

Относительно требования заявителя в части признания незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по своевременному совершению всех необходимых действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного листа от 13.01.2021 серии ФС №035262293, судом установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель в полном соответствии с Законом об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства от 22.03.2023 № 48189/23/03022-ИП совершил следующие действия.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены: запрос на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника, запрос в ФНС о наличии банковских счетов у должника. Получены ответы на запросы из уполномоченных органов. Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии объекты недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности, отсутствуют. Направлен запрос в ГИМС МЧС по РБ о наличии маломерных судов, согласно ответу такие суда не зарегистрированы. Направлен запрос в Управление Гостехнадзора РБ о наличии самоходных машин, согласно ответу самоходные машины у должника отсутствуют.

30 марта 2023 года, 24 апреля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 500 000 рублей, находящихся на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 23-24, 27).

Кроме того, 12.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства 22.03.2023 № 48189/23/03022-ИП осуществлен выход по месту нахождения ООО «Лидертрнас» (адрес государственной регистрации: <...>). Актом о совершении исполнительных действий от 12.04.2023 установлено, что по указанному адресу проживает ФИО4, организация деятельность не ведет (л.д. 17).

Судебным приставом-исполнителем 18.04.2023 получено объяснение от директора и учредителя ООО «Лидертрнас» ФИО4. Согласно объяснениям организация финансово-хозяйственную деятельность не ведет с 2020 года, имущество движимое и недвижимое за организацией не зарегистрировано. Основные средства отсутствуют, на балансе организации есть щебень, на который ранее судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ наложен арест, имущество не реализовано, возвращено директору (л.д. 20).

18 апреля 2023 года, 07 декабря 2023 года руководителю организации ООО «Лидертранс» ФИО4 объявлены предупреждения о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению можете быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства отсутствовало бездействие судебного пристава-исполнителя и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не усматривает то, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не совершал исполнительные действия.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания ненадлежащей работы судебного пристава-исполнителя.

Суд принимает во внимание, что выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 Закона об исполнительном производстве, и их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №48189/23/03022-ИП, об отсутствии нарушения прав и интересов взыскателя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.В. Борголова