Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А65-17112/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17112/2018

Дата принятия решения – 20 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Насибуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Чистопольский хлебозавод», г.Чистополь (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными,

с участием:

представитель работников должника – до и после перерыва ФИО2 (лично, на основании протокола собрания работников от 15.10.2018г.),

от должника - до и после перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 26.08.2018г.),

от ФИО3 – до и после перерыва представитель ФИО4 (доверенность от 06.12.2018г.),

от кредитора ООО «Татагропромбанк» – до и после перерыва представитель ФИО5 (доверенность от 11.04.2018г.), после перерыва представитель ФИО6 (доверенность от 11.04.2018г.),

от кредитора ООО «Гелиада» - до перерыва представитель ФИО7 (доверенность от 15.05.2018г.), после перерыва – ФИО8, доверенность от 15.05.2018 г.,

иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 30 мая 2018 года поступило заявление ФИО3, г.Чистополь, о признании акционерного общества «Чистопольский хлебозавод», г.Чистополь (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2018 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 года (резолютивная часть оглашена 09 июля 2018 года) в отношении акционерного общества «Чистопольский хлебозавод», г.Чистополь (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО9.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 128 от 21.07.2018 года.

Определением Арбитражного суда РТ от 21.11.2018 г. судебное заседание о признании акционерного общества «Чистопольский хлебозавод», г.Чистополь (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом) было отложено на 07.12.2018 г. на 14 час. 30 мин.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 ноября 2018 года поступило заявление ФИО2 и ФИО10 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.11.2018г., организованного конкурсным кредитором ООО «Татагропромбанк».

Определением от 23.11.2018 г. заявление принято к производству суда и судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 и ФИО10 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.11.2018г., организованного конкурсным кредитором ООО «Татагропромбанк», назначено на 07.12.2018 г. на 14 час. 30 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.12.2018 представитель кредитора ООО «Татагропромбанк» ходатайствовала о приобщении к материалам дела списка внутренних почтовых отправлении, в подтверждение направления отзыва лицам, участвующим в деле, и заявила устное ходатайство о вызове свидетеля – руководителя лица, которое является арендатором части помещений должника – ООО «Поволжье» ФИО11, чтобы уточнить у неё намерений о финансировании деятельности предприятия, финансово оздоравливать предприятие.

На основании ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит и оглашает протокольное определение о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Ходатайство о вызове свидетеля судом принимается к рассмотрению, определено, что будет разрешено с учетом мнения сторон.

До начала судебного заседания от временного управляющего должника поступило ходатайство отчетом временного управляющего и копией журнала регистрации, согласно данному ходатайству временный управляющий просит ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Представитель ООО «Татагропромбанк» заявила, что не получали данных документов; по существу ходатайства временного управляющего пояснила, что поддерживает в части введения конкурсного производства.

От ФИО3 до начала судебного заседания поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедуры банкротства.

От должника и ФИО3, также до начала судебного заседания, поступили жалобы о признании решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 30.11.2018г., недействительным.

Представитель ООО «Татагропромбанк» заявила, что жалобы должника и ФИО3 получили непосредственно перед судебным заседанием нарочно.

На обсуждение выносится ходатайство ООО «Татагропромбанк» о вызове свидетеля – руководителя ООО «Поволжье» - ФИО11.

Представитель должника и представитель работников возражала.

Представитель кредитора ООО «Гелиада» поддержал.

Представитель ФИО3 не возражала.

Представитель должника и представитель работников пояснила, что в связи с отсутствием финансирования процедуры, имущество, которое имеется у должника находится в залоге у ООО «Татагропромбанк», соответственно, в случае реализации данного имущества в рамках дела о банкротстве, денежные средства будут распределены следующим образом: 80% получит конкурсный кредитор, а 20% - на текущие платежи. В связи с этим, в случае реализации имущества, именно на ведение процедуры денежных средств нет. Поэтому поддерживают ходатайство ФИО3 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Ни один из конкурсных кредиторов желания финансировать процедуру конкурсного производства не выявил. В случае, если предприятию позволят работать дальше, при наличии заключенного на данный момент договора аренды, считает, что предприятие сможет восстановиться; предприятие имеет социальную значимость, в его восстановлении заинтересована администрация города, Правительство Республики Татарстан.

Представитель ООО «Татагропромбанк» считает, что имущества должника достаточно для финансирования процедуры банкротства, должник имеет активы на 129 млн. руб.; на собрании не была оглашена сумма, необходимая для финансирования процедуры банкротства. Против прекращения производства по делу возражает, так как оснований для этого нет.

В зал судебного заседания вызывается свидетель ФИО11.

Свидетель в порядке ст.56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи свидетельских показаний по ст.ст.307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расписка свидетеля отобрана.

На вопросы председательствующего судьи свидетель ФИО11 пояснила, что является генеральным директор ООО «Поволжье» с 09.11.2018 г. С должником у ООО «Поволжье» заключен договор аренды цеха №3, в котором планируется производство кондитерских изделий. На момент заключения договора нам не было известно о существовании задолженности перед ресурсопредоставляющими организациями. По договору аренды арендодатель должен был обеспечить наличие этих ресурсов. Нами было уплачено 47 тыс. рублей за электроэнергию При разговоре с директором акционерного общества «Чистопольский хлебозавод», по поводу отсутствия ресурсов, необходимых для работы цеха, директор заявил, что средств для погашения задолженности нет. Пояснила, что ООО «Поволжье» не может выступить инвестором должника, экономически это не целесообразно.

На вопрос представителя ООО «Татагропромбанк» свидетель ФИО11 пояснила, что в арендуемом помещении нет ни газа, ни тепла, ввиду наличия задолженности, перед организациями, поставляющими данные ресурсы. Содействие в сохранности арендованного имущества руководство должника оказывает условное. Мной неоднократно замечалось, что с территории вывозится оборудование.

ФИО12 Габдулхаковна представила для приобщения к материалам дела копии договора аренды, дополнительного соглашения к договору аренды, акт приема-предачи к договору аренды, акт приема-передачи оборудования; расписки в количестве 3 шт., счета на оплату, акты, счета-фактур, гарантийное письмо, письма АО «Чистопольский хлебозавод».

На основании ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит и оглашает протокольное определение о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

На вопросы председательствующего судьи свидетель ФИО11 пояснила, что размер ежемесячной арендной платы составляет 100 тыс. рублей.

На вопрос представителя ФИО3, свидетель ФИО11 пояснила, что залогодержатель ООО «Татагропромбанк» содействует в сохранности имущества; сейчас ведутся переговоры по формированию договора ответственного хранения.

Представитель должника и представитель работников заявление ФИО2 и ФИО10 жалобу о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.11.2018г., организованного конкурсным кредитором ООО «Татагропромбанк» поддерживает.

На вопрос ООО «Татагропромбанк» представитель работников и должника пояснила, что на данный момент у должника в штате 112 чел., перед бывшими работниками задолженность составляет около 4 млн. рублей. Сведений о количестве работников, имеющих право участвовать в собрании, нет.

Представитель ООО «Татагропромбанк» считает, что жалоба подана лицами, не имеющими процессуального статуса в деле о банкротстве, соответственно подавать жалобы не могут. С жалобой не согласны, все решения были приняты большинством голосов, о собрании лица, участвующие в деле, были уведомлены надлежащим образом. Возражения по поводу кандидатуры считаем необоснованными.

По жалобе на собрание кредиторов от 30.11.2018г. представитель работников и должника, пояснила, что пред началом собрания кредиторов был задан вопрос о наличии дополнительных вопросов на обсуждение, каких-либо дополнительных вопросов на обсуждение не поступило. На собрании был поставлен следующий вопрос: выбрать кандидатуру конкурсного управляющего

Представитель ООО «Татагропромбанк» оснований для прекращения производства по делу не имеется. Залогодержатель должен обеспечивать сохранность заложенного имуществ, что предусмотрено условиями договора залога. В силу ст.20.3 закона о банкротстве обязанность по сохранности имущества как залогового так и не залогового по умолчанию возлагается на арбитражного управляющего, а не на одного из кредиторов. По вопросу о СРО – решением собрания было принято избрать конкретную кандидатуру, но временный управляющий в протоколе указал, что бюллетени были испорчены, хотя оснований для признания данных бюллетеней испорченными не имелось, т.к. были казаны все реквизиты. В ходе оглашения результатов голосования не было оглашено, что бюллетени были испорчены и решение не принято. На обоих собраниях было принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО13

В порядке ст.ст. 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 13 декабря 2018 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в установленное время.

Представитель должника и представитель работников заявила ходатайство о приобщении к материалам дела списка о численности работников должника по состоянию на 15.10.2018 г. – 80 человек.

На основании ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит и оглашает протокольное определение о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

От временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания до проведения собрания кредиторов должника по вопросу финансирования процедуры банкротства должника, которое назначено на 26.12.2018 по инициативе кредитора ФИО3 (являющегося заявителем по данному делу).

От ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания до разрешения вопроса по финансированию дальнейшей процедуры банкротства должника. Решение вопроса о введении процедуры конкурсного производства считал нецелесообразным и преждевременным.

От ФИО3 поступила жалоба на решения собрания кредиторов, организованного конкурсным кредитором ООО «Татагропромбанк», оформленных протоколом от 19.11.2018.

От ФИО3 также поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в связи с поданной жалобой на решения собрания кредиторов, оформленных протоколом от 30.11.2018.

От должника поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в связи с поданной жалобой на решения собрания кредиторов, оформленных протоколом от 30.11.2018.

От кредитора ООО «Татагропромбанк» поступила жалоба на решение собрания кредиторов от 30.11.2018, согласно которому просит признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 30.11.2018, принятое по вопросу №3 повестки дня собрания: «Определение Саморегулируемой организации, из числа членов которой суд утверждает арбитражного управляющего».

Представитель ФИО3 огласила позицию по делу, поддержала ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель должника и представитель работников поддержала позицию представителя ФИО3 о необходимости отложения судебного заседания.

Представитель кредитора ООО «Татагропромбанк» возражала против отложения судебного заседания. Пояснила, что ФИО3 надлежащим образом был извещен о проведении собрания кредиторов. Считала, что имущества должника достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве.

Представитель кредитора ООО «Татагропромбанк» пояснила, что на двух собраниях кредиторов было принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждения конкурсным управляющим ФИО13. Полагала, что должником намеренно предпринимаются попытки затягивания рассмотрения дела, при этом имущество предприятия и конкурсная масса за это время уменьшается. Полагала, что предпринимаются целенаправленные действия по противодействию введению конкурсного производства.

Представитель должника и представитель работников возражала против утверждения кандидатуры ФИО13

Представитель ФИО3 ходатайство об отложении судебного заседания поддержала, указала, что на собрании кредиторов от 30.11.2018 не было принято решения об избрании конкретной кандидатуры, в протоколе данный факт отражен.

Представитель работников заявление об оспаривании решений собрания кредиторов от 19.11.2018 поддержала.

Судом оглашено о принятии к рассмотрению заявлений об оспаривании решений собрания кредиторов от 30.11.2018.

При этом, суд также в порядке ст.130 АПК РФ огласил протокольное определение об объединении в одно производство рассмотрения заявлений об оспаривании решений собрания кредиторов от 19.11.2018 в одно производство с делом о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Чистопольский хлебозавод» для совместного рассмотрения.

Представитель кредитора ООО «Татагропромбанк» полагал процессуально целесообразным объединение рассмотрения данных вопросов в одно производство.

Представитель должника и представитель работников пояснила, что не все кредиторы на собрании кредиторов голосовали за введении конкурсного производства.

Представитель ООО «Гелиада» считал целесообразным ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 18.06..2002 Государственной регистрационной палатой при Министерстве Юстиции Республики Татарстан за основным государственным регистрационным номером <***>.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, с указанием адреса для направления почтовой корреспонденции опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 128 от 21.07.2018 года.

В реестр кредиторов должника на дату судебного заседания включены 11 кредиторов второй и третьей очереди с общей суммой требований в размере 183 655 081 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд установил наличие у должника признака банкротства, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключения о финансовом состоянии должника, об отсутствии признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временный управляющий представил отчет по результатам анализа финансового состояния.

По результатам финансового анализа временным управляющим сделаны следующие выводы:

недостаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

восстановить платежеспособность должника невозможно;

целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсного производства, либо прекратить производство по делу ввиду отсутствия согласия на финансирование банкротства и погашения текущих платежей;

в качестве источника покрытия судебных расходов использовать средства должника, средства кредиторов.

Признаки преднамеренного, фиктивного банкротства не выявлены.

Доказательств ненадлежащего проведения анализа финансового состояния в материалы дела не представлено.

Первое собрание кредиторов должника, созванное и проведенное конкурсным кредитором ООО «Татагропромбанк», состоялось 19.11.2018г.

В повестку дня собрания кредиторов включены следующие вопросы:

1.Отчет временного управляющего АО «Чистопольский хлебозавод»;

2.Принятие решения о следующей процедуре банкротства АО «Чистопольский хлебозавод» (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство) либо о прекращении производства по делу о банкротстве и об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим ходатайством;

3. Об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава, избрания членов, определения полномочий комитета кредиторов;

4. Об определении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

5. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

6. О выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

7. О выборе представителя собрания кредиторов;

8. Определение периодичности предоставления отчета арбитражным управляющим;

9. О месте проведения последующих собраний кредиторов.

На собрании кредиторов, на котором присутствовали кредиторы со 97,41% голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр, по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1.Снять вопрос с повестки дня собрания.

2. О введении в отношении АО «Чистопольский хлебозавод» процедуры конкурсного производства и обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим ходатайством.

3.1. Образовать комитет кредиторов.

3.2. Определить состав комитета кредиторов в количестве трех человек.

3.3. Избрать членами комитета кредиторов следующих лиц:

1. ФИО14, представитель ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» (420107, <...>);

2. ФИО6, представитель ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» (420107, <...>);

3. ФИО15, представитель ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» (420107, <...>).

3.4. Наделить комитет кредиторов полномочиями принимать решения по всем вопросам, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

4. Не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

5. Выбрать ФИО13, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» в качестве арбитражного управляющего.

6. Реестродержателя не выбирать, возложить функции по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

7. Представителя собрания кредиторов не выбирать.

8. Арбитражному управляющему представлять отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства один раз в три месяца.

9. Определить место проведения последующих собраний кредиторов: 420107, <...>, кабинет 331.

Собрание кредиторов должника, созванное и проведенное временным управляющим, состоялось 30.11.2018.

В повестку дня собрания кредиторов включены следующие вопросы:

1.Принятие к сведению Отчета временного управляющего АО «Чистопольский хлебозавод»;

2. Принятие решения о введении соответствующей закону РФ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» процедуры.

2.1. Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

2.2. Принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

2.3. Принятие решения о введении конкурсного производства и об обращении в суд с соответствующим ходатайством.

3. Определение Саморегулируемой общественной организации арбитражных управляющих, из числа которых будет назначен арбитражный управляющий и определение требований к арбитражному управляющему.

4. О комитете кредиторов.

5. Выбор реестродержателя.

6. Определение источника возмещения расходов временного управляющего.

7. О месте проведения собрания кредиторов.

8. Об определении периодичности проведений собраний кредиторов.

9. Возложение обязанностей по обеспечению сохранности имущества.

На собрании кредиторов, на котором присутствовали кредиторы со 97,41% голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр, по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1.Воздержаться от принятия к сведению отчета временного управляющего.

2. О введении в отношении АО «Чистопольский хлебозавод» процедуры конкурсного производства и обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим ходатайством.

3. Воздержаться от определения Саморегулируемой общественной организации арбитражных управляющих, из числа которых будет назначен арбитражный управляющий и определение требований к арбитражному управляющему.

4. Избрать комитет кредиторов.

4.1. Определить состав комитета кредиторов в количестве трех человек.

4.2. Избрать членами комитета кредиторов следующих лиц:

1.ФИО14, представитель ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» (420107, <...>);

2.ФИО6, представитель ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» (420107, <...>);

3.ФИО15, представитель ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» (420107, <...>).

4.3. Определить полномочия комитета кредиторов полномочиями принимать решения по всем вопросам, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии со ст. 12 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Воздержаться от выбора реестродержателя.

6. Определить источник возмещения расходов временного управляющего за счет средств должника.

7. Определить место проведения последующих собраний кредиторов: 420107, <...>, (здание АКБ «Спурт Банк», каб.331)

8. Определить периодичность проведения собраний кредиторов не реже 1 раза в 3 месяца.

9. Возложить обязанности по обеспечению сохранности имущества на арбитражного управляющего.

В силу п.1 ст.73 Закона о банкротстве в компетенции первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Ходатайства о введении в отношении должника какой-либо иной процедуры, равно как и доказательства возможности введения иной процедуры, помимо конкурсного производства, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Согласно п.1 ст.53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве следует, что в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о применении ни одной из процедур банкротства и при наличии признаков банкротства, установленных законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Должником не исполнены требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для введения в отношении должника реабилитационных процедур - внешнее управление и финансовое оздоровление, - в материалах дела отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО11 о том, что ООО «Поволжье» не может выступить инвестором должника, экономически это не целесообразно. Данные показания опровергают доводы должника о том, что ООО «Поволжье» будет инвестировать в целях оздоровления предприятия.

Учитывая, что из имеющихся в деле доказательств арбитражным судом не установлены основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном ст.75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве, при этом имеются признаки несостоятельности (банкротства) должника, арбитражный суд находит достаточно оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).

Суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на четыре месяца.

При этом в случае, если будут установлены достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, собрание кредиторов должника вправе принять решение о переходе к внешнему управлению на основании ст.146 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно ст.150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве возможно заключение мирового соглашения, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов также принимается собранием кредиторов.

Исходя из изложенного, признание должника несостоятельным (банкротом) не лишает конкурсных кредиторов в дальнейшем влиять на ход дела о банкротстве, включая выбор иной процедуры, соответственно, не нарушает их прав и законных интересов.

Заявления о признании решений собрания кредиторов от 19.11.2018г. недействительными отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии со ст.2 Закона представитель учредителей (участников) должника -председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из жалобы, ФИО10 3. А. - держатель более 50% акций АО «Чистопольский хлебозавод». На дату проведения собрания от 19.11.2018 г. указанное лицо не являлось ни председателем совета директоров должника, ни лицом, которое совет директоров или собрание акционеров должника избрали своим представителем в деле о банкротстве. Доказательств иного не представлено. Как следствие, ФИО10 3. А., вне зависимости от того, держателем какого количества акций АО «Чистопольский хлебозавод» оно является, не может участвовать в деле о банкротстве, а также в собраниях кредиторов в качестве представителя учредителей (участников) должника. Уведомлять данное лицо о проведении собрания не требовалось.

Исходя из положений п.4 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов могут быть признаны недействительным при наличии одного из двух оснований:

решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

решение принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве.

Решения, принятые собранием от 19.11.2018 г. находятся в пределах компетенции собрания кредиторов в силу ст.ст.12, 71 Закона о банкротстве.

В силу положений п.1 ст. 12 Закона о банкротстве представитель работников и представитель учредителей (участников) должника участвуют в собрании кредиторов без права голоса. Следовательно, участие указанных лиц в собрании от 19.11.2018 г. никаким образом не могло повлиять на решения, принятые собранием кредиторов.

На дату направления уведомлений о проведении собрания кредитор ООО «Татагропромбанк» не знал и немог знать, что 15.10.2018 г. состоялось собрание работников должника. Сообщение оназначении собрания работников на 15.10.2018 г. не было опубликовано в ЕФРСБ и газете«КоммерсантЪ», как того требуют п.1 ст. 12.1 и ст.28 Закона о банкротстве.

15.08.2018 г. временный управляющий опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) уведомление о проведении собрания работников (бывших работников) должника в форме заочного голосования. 19.09.2018 г. в ЕФРСБ опубликовано сообщение о признании собрания работников несостоявшимся. Таким образом, на дату направления уведомления о проведении собрания кредиторов собрание работников должника было проведено временным управляющим, представитель работников избран не был. Направляя уведомления о проведении собрания, Банк руководствовался указанными сообщениями о том, что представитель работников не избран, и действовал добросовестно.

Также необходимо отметить, что Банк направил уведомление о проведении собрания по юридическому адресу должника. Согласно сайту Почты России уведомление было получено должником 13.11.2018. Таким образом, к моменту проведения собрания должнику было известно о том, что на 19.11.2018 г. назначено собрание кредиторов, о чем мог быть уведомлены работники должника.

ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» уведомило лиц, имеющих право на участие всобрании, надлежащим образом в соответствии с требованиями п.1 ст.13 Закона обанкротстве. Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсногокредитора публиковать какие-либо сообщения в ЕФРСБ.

В силу п.1 ст.13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов считается направление сообщения по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Публикация сообщения в ЕФРСБ считается надлежащим уведомлением при количестве кредиторов более 500.

Обязанность опубликовать сообщение о проведении собрания кредиторов, указанная в п. 4 ст. 13, возложена на арбитражного управляющего. Указанное подтверждает п.4.1 ст. 28 Закона о банкротстве, в соответствии с которым сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр .сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Собрание кредиторов от 19.11.2018 г. было проведено по истечениитрехнедельного срока, установленного п.З ст.14 Закона о банкротстве, который истек13.11.2018 г.

П. 3 ст.14 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего созвать и провести собрание кредиторов в течение трех недель с момента получения требования конкурсного кредитора о проведении собрания. С учетом положений ст.13 Закона о банкротстве, не позднее чем через неделю после получения такого уведомления арбитражный управляющий, который планирует выполнить требование и провести собрание, должен опубликовать соответствующее сообщение в ЕФРСБ и направить кредиторам уведомления о проведении собрания.

Требование ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» о проведении собрания было вручено представителю временного управляющего 21.10.2018 г., следовательно, срок на проведение собрания истек 13.11.2018 г., а срок на направление уведомлений и публикацию сообщения о собрании в ЕФРСБ - 30.10.2018 г..

03.11.2018 г., когда были направлены уведомления, было очевидно, что временный управляющий не проведет собрание кредиторов в срок до 13.11.2018 г. Тем не менее уведомление о проведении собрания содержало оговорку о возможной отмене данного

собрания на случай, если временный управляющий решит выполнить свою обязанность и провести собрание до даты судебного заседания, назначенного на 21.11.2018 г.

В силу с п.5 ст. 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва. Собрание от 19.11.2018 г. было Банком проведено после истечения срока на его проведение временным управляющим. Направление уведомлений о проведении собрания является созывом, а не проведением собрания. Какие-либо нарушения сроков со стороны ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» в данном случае отсутствуют.

Необходимо отметить, что собрание кредиторов проводится конкурсным кредитором в исключительном и определенном Законом случае, когда арбитражный управляющий не исполняет возложенную на него обязанность по проведению собрания. Если собрание кредиторов созывается конкурсным кредитором, это не означает, что на данного кредитора возлагаются такие обязанности временного управляющего должника, как проведение собраний работников или публикации в ЕФРСБ.

Решение собрания по пятому вопросу повестки дня: О выборе арбитражногоуправляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражныйсуд утверждает арбитражного управляющего было принято большинством голосовкредиторов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,требования которых включены в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 15 Закона обанкротстве).

При этом заявителями не предоставлены доказательства, подтверждающие совершение ФИО13 неоднократных грубых умышленных нарушений, подтвержденных вступившими в законную силу судебных актами, либо свидетельствующих об отсутствии должной компетенции, добросовестности или независимости (как разъяснено в п.35 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 г. №35, на который заявители ссылаются). В жалобе указаны два номера арбитражных дел, по которым были приняты судебные акты об отказе в привлечении ФИО13 к административной ответственности.

При этом, на обоих собраниях от 19.11.2018 и от 30.11.2018 г. принято решение о введении конкурсного производства.

Как было указано ранее, решением собрания кредиторов от 19.11.2018 было решено избрать кандидатуру ФИО13, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» в качестве арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

На собрании от 30.11.2018 г. третьим вопросом повестки дня тоже был поставлен вопрос об Определении Саморегулируемой общественной организации арбитражных управляющих, из числа которых будет назначен арбитражный управляющий и определение требований к арбитражному управляющему

В соответствии с бюллетенями для голосования 76,37% от числа голосов кредиторов, требования которых были включены в реестр требований кредиторов (п.2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») было принято решение: «Выбрать ФИО13, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»».

В соответствии с протоколом собрания бюллетени ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» и Союза Хлебопроизводителей Республики Татарстан были засчитаны временным управляющим как испорченные. При этом в протоколе указано, что собрание воздержалось от голосования по данному вопросу.

Согласно пояснениям кредиторов бюллетени ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» и Союза ФИО16 неправомерно учтены как испорченные. Подготовка, организация и проведение арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов осуществляются в соответствии с Общими правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, в силу пункта 8 которых перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

Типовая форма бюллетеня голосования N 1 по вопросам повестки дня собрания кредиторов утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов».

В соответствии с разъяснениями по заполнению указанной типовой формы бюллетеня для голосования, участники собрания должны поставить любой знак в квадрате с выбранным вариантом голосования; бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительным; не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений. Ни одного из указанных нарушений бюллетени ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» и Союза ФИО16 не содержат, следовательно, они были признаны испорченными неправомерно.

Вопросы, являющиеся компетенцией первого собрания кредиторов, определены ст.73 Закона о банкротстве, согласно которой к компетенции первого собрания кредиторов отнесен вопрос:

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В силу п.2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесен вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Таким образом, Закон о банкротстве наделяет первое собрание кредиторов правом определить как саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, так и конкретную кандидатуру арбитражного управляющего.

Формулируя вопрос повестки дня собрания кредиторов как «Определение Саморегулируемой организации, из числа членов которой суд утверждает арбитражного управляющего», временный управляющий произвольно нарушил пределы компетенции

1. решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2. решение принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве.

Как было указано выше, формулировка вопроса №3 повестки дня первого собрания кредиторов нарушает пределы компетенции данного собрания.

При этом, решение собрания кредиторов по данному вопросу «воздержаться» несоответствует результатам голосования, отраженным в бюллетенях для голосования.

При оглашении результатов голосования временный управляющие не указывал нато, что бюллетени кредиторовООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» и Союз

ФИО16 являются испорченными. В силу подп. «л» п. 10 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» в протоколе собрания кредиторов должны быть отражены результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Однако Решение по вопросу повестки дня №3, принятое большинством голосов, не нашло отражения в протоколе собрания кредиторов от 30.11.2018 г.

Временному управляющему было известно, что решением собрания кредиторов от 19.11.2018 г. по вопросу 5 повестки дня «О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего» была выбрана кандидатура ФИО13, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». При этом ФИО9 также является членом указанной саморегулируемой организации. Выбор собранием кредиторов саморегулируемой организации создавало риск того, саморегулируемая организация предоставит кандидатуру ФИО9 для утверждения в качестве конкурсного управляющего АО «Чистопольский хлебозавод».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на обоих собраниях от 19.11.2018 и от 30.11.2018 г. кредиторами фактически было принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО13, суд принимает возражения ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» относительно третьего вопроса повестки собрания от 30.11.2018 г. и полагает возможным утвердить кандидатуру ФИО13

Заявления акционерного общества «Чистопольский хлебозавод», ФИО3 о признании решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 30.11.2018г., недействительными также подлежат отклонению с учетом вышеизложенных доводов.

На дату судебного разбирательства Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией «Ассоциация антикризисных управляющих», представлены сведения о соответствии выбранной кандидатуры конкурсного управляющего ФИО13 (ИНН <***>, регистрационный номер – 15204) требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве установлены обязательные условия членства в саморегулируемой организации: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер; наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

На основании п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве. Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», представила сведения о соответствии ФИО13 требованиям ст.20 и ст.20.2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание решение собрания кредиторов от 19.11.2018, информацию о соответствии выбранной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника следует утвердить – ФИО13, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно п.2, п.3 ст.28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения. Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Закона о банкротстве.

В силу п.2 ст.126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, утверждения конкурсным управляющим должника ФИО13 и утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления ей своих полномочий.

При этом, судом принимается во внимание, что на обоих собраниях было принято решение введении процедуры конкурсного производства и о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО13

Ходатайства об отложении судебного заседания отклоняются судом с учетом возражений конкурсных кредиторов, которые указывают на то, что должником намеренно предпринимаются попытки затягивания рассмотрения дела, при этом имущество предприятия и конкурсная масса за это время уменьшается. Ссылались на то, что предпринимаются целенаправленные действия по противодействию введению конкурсного производства.

При этом, судом принимаются во внимание показания свидетеля о том, что ей неоднократно замечалось, что с территории предприятия вывозится оборудование.

Ходатайства о прекращении производства в связи с отсутствием финансирования также отклоняются судом как документально необоснованные с учетом фактических обстоятельств дела.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 45, 20.6, 52, 53, 59, 124 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства ФИО3, временного управляющего ФИО9 об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении заявлений о признании решений собрания кредиторов от 19.11.2018г. недействительными отказать.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении заявлений акционерного общества «Чистопольский хлебозавод», ФИО3 о признании решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 30.11.2018г., недействительными отказать.

Признать должника – акционерное общество «Чистопольский хлебозавод», г.Чистополь (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на четыре месяца.

Утвердить конкурсным управляющим акционерного общества «Чистопольский хлебозавод», г.Чистополь (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО13 (ИНН <***>, регистрационный номер – 15204), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 426011, <...>.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему акционерного общества «Чистопольский хлебозавод», г.Чистополь (ИНН <***>, ОГРН <***>), в фиксированном размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении акционерного общества «Чистопольский хлебозавод», г.Чистополь (ИНН <***>, ОГРН <***>), на 08 апреля 2019 на 09 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал №2.01 (2 этаж).

Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять дней до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве с приложением отчета о движении денежных средств и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве, либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства и отчет о своей деятельности в соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве с приложением отчета о движении денежных средств и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Взыскать с акционерного общества «Чистопольский хлебозавод», г.Чистополь (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение исполняется немедленно, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Коновалов