Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А55-32732/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-32732/2017
г. Самара
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» - ФИО2,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», г. Москва, на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2018 года по делу № А55-32732/2017 (судья Садовникова Т.И.) по заявлению ФИО3 от 10.10.2018 вх. № 174904 о применении обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Ленинград, ИНН: <***>,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2017 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ООО «БРИЗАНТ» возбуждено дело № А56-23803/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, гор. Ленинград, ИНН: <***>, адрес прежней регистрации (прежнего места жительства): 195298, <...> (далее - гражданин, должник).

Определением арбитражного суда от 22 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 21 июня 2017 года) заявление кредитора признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утверждён финансовый управляющий ФИО4.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.07.2017 №122.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017г. дело №А56-23803/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

В Арбитражный суд Самарской области дело №А56-23803/2017 поступило 04.12.2017г. (вх.№32732).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 принято к производству и назначено судебное заседание на 18 января 2018 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года ФИО4 освободили от исполнения обязанностей финансового управляющего Должника.

Определением от 10 апреля 2018 года финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2018 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

ФИО3 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему проводить торги по продаже имущества: квартира 3-х комнатная, площадью 60,7 кв.м., располагающаяся по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0005002:3291 до момента вступления в законную силу судебного акта по заявлению ФИО3 о разрешении разногласий по стоимости имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2018 года заявление ФИО3 от 10.10.2018 вх. № 174904 о применении обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему проводить торги по продаже имущества: квартира 3-х комнатная, площадью 60,7 кв.м., располагающаяся по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0005002:3291 до момента вступления в законную силу судебного акта по заявлению ФИО3 о разрешении разногласий по стоимости имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, определение суд отменить.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 90, 91, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из п.п. 10, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, оценить, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, а также действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Соответственно заявитель обязан предоставить доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела № А55-32732/2017 рассматривается заявление ФИО3 от 31.08.2018 вх. № 149284 о разрешении разногласий, в котором он просит разрешить возникшее разногласие и установить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 15 350 000 рублей. Судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО3 о разрешении разногласий было назначено на 31 октября 2018 года на 10 час. 00 мин. В обоснование заявленных требований об обеспечении заявления ФИО3 ссылался на то, что 27.07.2018 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ (сообщение №2903491) опубликован отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры). Согласно указанного отчета стоимость объекта установлена в размере 13 867 158 рублей.

22.08.2018 (сообщение № 2971439) финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о том, что АО «КБ ДельтаКредит» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО3, являющегося предметом залога.

21.09.2018 сообщением № 3053696 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о том, что финансовым управляющим организованы торги по продаже имущества, обремененного залогом в пользу АО «КБ ДельтаКредит» в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене. Лот № 1 -квартира 3-х комнатная, площадью 60,7 кв.м., располагающаяся по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0005002:3291 с начальной ценой 13 867 158 рублей. Согласно данному сообщению, приме заявок производится в сроки с

24.09.2018 до 28.10.2018. Торги проводятся 30.10.2018 в 10 час. 00 мин. (время московское).

ФИО3 в своем заявлении указывал на то, что с целью обеспечения возможности исполнения судебного акта по заявлению о разрешении разногласий, он считает необходимым принять обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему проводить торги по продаже имущества должника. Принятие обеспечительных мер в отношении запрета финансовому управляющему производить определенные действия с имуществом должника позволит сохранить имущество должника, тогда как их непринятие может привести к затягиванию дела о банкротстве и невозможности исполнения определения суда, в рамках заявления ФИО3 о разрешении разногласий, а также приведет к необходимости обращения лиц, участвующих в деле, с новыми заявлениями и требованиями с целью возврата сторон в первоначальное состояние. Непринятие обеспечительных мер фактически может лишить смысла разрешения заявления ФИО3 о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции правомерно посчитал заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в данном случае, заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существовавшего положения сторон и на обеспечение интересов должника.

Принятие обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для лица, в отношении которого приняты такие меры, не нарушит баланс интересов сторон, поскольку имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба конкурсным кредиторам должника неисполнением в последующем принятого судебного акта о разрешении разногласий, в котором ФИО3 просит разрешить возникшее разногласие и установить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 15 350 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» о неправомерном принятии обеспечительных мер по причине неограниченной возможности повышения продажной стоимости имущества на торгах, отклоняется судебной коллегией, поскольку обеспечительные меры не нарушают прав кредиторов и должника, так как меры носят временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом по существу. Кроме того, АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишено возможности подачи заявления об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, совокупность оснований для применения истребуемых обеспечительных мер по делу установлена арбитражным судом, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2018 года по делу № А55-32732/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.Н. Радушева


Судьи Т.И. Колодина


Г.М. Садило