Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А04-3909/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3909/2020
г. Благовещенск
17 июля 2020 года
арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Амурфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
административной комиссии в городе Белогорске (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Амурфармация» (заявитель, общество, ОАО «Амурфармация») с заявлением к администрации города Белогорск о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Белогорске от 15.05.2020 № 168.

Требования заявителя обоснованы в частности тем, что осмотр территории по вышеуказанному адресу производился без представителя ОАО «Амурфармация». По мнению заявителя, субъектом административного правонарушения, вменяемого обществу, должна быть управляющая компания многоквартирного жилого дома, поскольку помещение аптеки является встроено-пристроенным к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>, а, следовательно, крыша многоквартирного жилого дома является общим имуществом всех собственников дома.

Определением от 27.05.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Заявитель письменно уточнил наименование ответчика, просил надлежащим ответчиком считать административную комиссию в городе Белогорске.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение наименования ответчика принято к рассмотрению.

От административной комиссии в городе Белогорске (далее – ответчик, административный орган) поступили материалы, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. В письменном отзыве ответчик указал на законность оспариваемого постановления.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

14.07.2020 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

17.07.2020 заявитель обратился в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Амурфармация» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц с основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

При проверке 18.03.2020 соблюдения муниципальных правил благоустройства комиссией установлен факт не исполнения требования по содержанию в чистоте крыши (уборка сосулек) здания, находящегося по адресу: <...>.

Результаты обследования отражены в протоколе осмотра от 18.03.2020 и подтверждены фотоматериалами.

Извещением от 24.03.2020 № 269 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по пункту 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» назначено на 08.04.2020 в 10 час. 15 мин. Копия извещения направлена обществу по почте и получена последним.

03.04.2020 общество представило письменные возражения №1077.

08.04.2020 должностным лицом комиссии в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №168, деяние общества квалифицировано по пункту 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области». В текст протокола включена информация о рассмотрении дела об административном правонарушении 15.05.2020 в 10 час. 00 мин.

Копия протокола и извещение №284 содержащее информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручены представителю общества 08.04.2020, о чем имеются соответствующие записи.

06.05.2020 общество представило письменные возражения №1475.

Постановлением от 15.05.2020 №168, вынесенным в присутствии представителя общества, ОАО «Амурфармация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление, согласно входящему штемпелю получено обществом 20.05.2020.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» неисполнение требований по содержанию в исправном состоянии и (или) в чистоте крыш (в том числе уборка сосулек, снега), фасадов зданий, строений, сооружений, ограждений зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Правилами благоустройства территории муниципального образования города Белогорск, утвержденных решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 28.09.2017 № 02/10 (далее - Правила благоустройства), установлен порядок и требования по содержанию фасадов зданий, сооружений, киосков, павильонов и иных нестационарных объектов, находящиеся на территории города.

В соответствии с пунктами 13.1, 13.3 Правил благоустройства собственники, владельцы, пользователи, имеющие в собственности либо в аренде здания, сооружения, киоски, павильоны и иные нестационарные объекты, находящиеся на территории города, обязаны, в том числе содержать в исправном состоянии и в чистоте крыши (в том числе уборка сосулек, снега), фасады зданий, строений, сооружений, ограждения зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм (за исключением общего имущества многоквартирного дома), цоколи, вывески, уличные и дворовые светильники; обеспечивать своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (лоджий, балконов, водосточных труб и др.).

Поименованные выше нормы направлены на обеспечение чистоты, порядка и благоустройства территории муниципального образования города Белогорска.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований в сфере благоустройства, а именно обществом не исполнены требования по содержанию в чистоте крыши (уборка сосулек) здания, пристроенное к многоквартирному жилому дому помещение, находящееся по адресу: <...>.

Изложенные обстоятельства с достоверностью зафиксированы посредством фотоматериалов и протоколом осмотра, что свидетельствуют о наличии в бездействии общества события административного правонарушения по пункту 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Отклонены возражения заявителя относительно возложения ответственности в совершении административного правонарушения на управляющую компанию многоквартирного жилого дома.

Данные доводы противоречат п. 13.1 Правил благоустройства территории муниципального образования города Белогорск, утвержденных решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 28 сентября 2017 года № 02/10, согласно которому собственники, владельцы, пользователи, имеющие в собственности либо в аренде здания, сооружения, киоски, павильоны и иные нестационарные объекты, находящиеся на территории города, обязаны: содержать в исправном состоянии и в чистоте крыши (в том числе уборка сосулек, снега), фасады зданий, строений, сооружений, ограждения зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм (за исключением общего имущества многоквартирного дома), цоколи, вывески, уличные и дворовые светильники; в зимнее время очищать крыши от снега, наледи, сосулек.

Материалами дела подтверждается, что нежилое двухэтажное здание – аптека №7 находится в собственности ОАО «Амурфармация» (свидетельство о государственной регистрации права №28АА 060267).

Таким образом, указанные заявителем доводы не опровергают совершение обществом административного правонарушения, подтвержденного совокупностью представленных доказательств.

Более того, согласно выписке из ФГИС ЕГРН здание аптеки № 7 является нежилым зданием, расположенным по адресу: <...> количество этажей 2. Количество этажей многоквартирного жилого дома №127 по ул. Кирова – 5. Следовательно, крыша двухэтажного нежилого здания не является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

Доводы заявителя о том, что осмотр территории по вышеуказанному адресу в нарушение требований части 2 статьи 27.8 КоАП РФ производился без представителя ОАО «Амурфармация» судом отклонен.

Административным органом производен осмотр и осуществлена фотосъемка, образовавшихся на крыше сосулек. При этом в нежилое помещение сотрудники Комиссии не входили, осмотр находящихся внутри нежилого помещения территорий и вещей не производили. В связи с чем, составление протокола осмотра в отсутствие представителя общества, без привлечения понятых в рассматриваемом случае на достоверность нарушения не влияет и права заявителя не нарушает.

Нарушение требований п. 13.1 Правил благоустройства территории муниципального образования города Белогорск, утвержденных решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 28 сентября 2017 года № 02/10, а именно неисполнение требований по содержанию в чистоте крыши (уборка сосулек) является бездействием, которое является противоправным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом законодательства в сфере благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые банк не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину заявителя, судом не установлены.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного материала. Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами. Дело рассмотрено коллегиальным органом (комиссией). Персональный состав комиссии соответствует составу, утвержденному постановлением Губернатора Амурской области от 03.04.2017 № 72 «Об утверждении составов административных комиссий».

Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, исчисляемых с даты совершения правонарушения – 18.03.2020. Оспариваемое постановление вынесено 15.05.2020, то есть с соблюдением установленного срока.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Совершенное обществом правонарушение посягает на общественные отношения в области соблюдения правил благоустройства и безопасности на территории городского поселения и не способствует созданию благоприятных, здоровых и культурных условий жизни и досуга населения. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Общество субъектом малого (среднего) предпринимательства не является, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

При назначении наказания комиссией исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельств смягчающих, отягчающих ответственность не установлено. С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении комиссией правил назначения административного наказания.

Следовательно, оспариваемое постановление отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении требований заявителю об отмене постановления административной комиссии в городе Белогорске №168 от 15.05.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении надлежит отказать.

В удовлетворении требований к администрации г. Белогорска следует отказать в связи с уточнением наименования ответчика и принятием судом уточнений на основании статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Отказать открытому акционерному обществу «Амурфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований об отмене постановления административной комиссии в городе Белогорске №168 от 15.05.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru. Судья П.А.Чумаков