Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № А45-1828/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-1828/2017

10.07.2017г. текст постановления изготовлен в полном объеме

03.07.2017г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Тех» (рег. 07АП-4436/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2017 года по делу № А45-1828/2017 (судья Е.И. Булахова)

по иску мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Тех» г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1992079 рублей 69 копеек,

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Тех» о взыскании 1992079 рублей 69 копеек, из которых задолженность по арендной плате – 1655133 рубля 15 копеек, неустойка – 336946 рублей 54 копейки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2017г. (резолютивная часть объявлена 06.04.2017г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Альфа Тех» подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того считает, что размер ежемесячной арендной платы с учетом кадастровой стоимости земельного участка составляет 40 245,03 руб.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Приложенное к апелляционной жалобе письмо ИФНС от 19.01.2017г. суд апелляционной инстанции в порядке ст. 41, 268 АПК РФ возвращает апеллянту, поскольку уважительность причин невозможности представления данного документа суду первой инстанции не обоснована.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2017г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2014г. между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Тех» заключен договор аренды земельного участка № 120301 для эксплуатации комплекса опытно-конструкторских бюро.

Согласно пункту 1.4 договора срок действия договора установлен с 12.12.2014г. по 12.12.2024г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчику передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:091630:59 площадью 7167 кв. м, расположенный в пределах <...>.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 2.2 арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы у него образовалась задолженность за период с апреля 2014 года по ноябрь 2016 года в сумме 1655133 рубля 15 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Установив наличие задолженности по оплате арендной платы, непредставление ответчиком доказательств внесения истцу арендной платы в размере 1655133 рубля 15 копеек, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец начислил ответчику неустойку в размере 336946 рублей 54 копейки за период с 21.01.2015г. по 14.12.2016г.

Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом первой инстанции, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно материалам дела, определение о принятии искового заявления к производству, было направлено ответчику по юридическому адресу, который соответствует сведениям, внесенным ЕГРЮЛ, указанным на сайте ФНС России: 630004, <...>. Данный адрес также указан в договоре, исковом заявлении и апелляционной жалобе.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 07.02.2017г. судом направлена по вышеуказанному адресу. Почтовое отправление возвращено в суд с отметками почтового отделения связи "истек срок хранения".

Кроме того вся информация о ходе рассмотрения дела была размещена судом на официальном сайте суда в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства соблюдения органами почтовой связи Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Довод ответчика о том, что размер ежемесячной арендной платы с учетом кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте, составляет 40 245,03 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный документ составлен по состоянию на 19.05.2009г., при этом договор аренды земельного участка между сторонами заключен 12.12.2014г.

Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка истцом определена в верно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2017 года по делу № А45-1828/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: М.А. Фертиков

Судьи: Л.И. Жданова

Е.Г. Шатохина