Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А26-10760/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10760/2018
04 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-286/2019) ПАО Волкомский КЛПХ "Лескарел" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2018 по делу № А26-10760/2018 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к публичному акционерному обществу Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к публичному акционерному обществу Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" (далее – Общество) с исковым заявлением о взыскании 102 823 руб. 02 коп. неустойки.

Решением от 20.12.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что Министерством неправомерно предъявлены неустойки за оставление недорубов в виде компактных участков леса и в виде куртин. Рубка делянок, указанных в актах № 15 от 07.06.2018 и № I 7 от 09.06.2018, производилась в период действия соглашений по сохранению биологического разнообразия при лесосечных работах от 08.06.2016г. и 31.07.2018 г. (далее - Соглашения) Оставленные на делянках недорубы или отдельные деревья соответствуют понятиям ключевые биотопы и ключевые объекты, приведенные в Соглашениях. При проведении лесосечных работ, ключевые биотопы и объекты были не тронуты рубкой с целью их сохранения.

В обоснование довода Обществом представлены дополнительные документы – соглашение по сохранению биологического разнообразия при лесосечных работах от 31.08.2017 с приложениями.

Указанные документы подлежат возвращению подателю жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ, апелляционный суд рассмотрел жалобу в порядке упрощенного производства единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между министерством (арендодатель) и ПАО Воломский КЛПХ «Лескарел» (арендатор) заключен договор №67-з от 22.12.2008 аренды лесного участка площадью 71 516 га, расположенного в Муезерском районе Республики Карелия для заготовки древесины. Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации по 31.12.2029, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 24.12.2008.

Подпунктами «г», «д» пункта 5.4 договора установлена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки: за оставление недорубов в виде отдельных деревьев в размере двукратной стоимости оставленной на корню древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 1 месяца – в размере трехкратной стоимости не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В рамках указанного договора ПАО Воломский КЛПХ «Лескарел» представило в министерство лесные декларации №6 от 01.12.2016, №7 от 05.12.2016, №1 от 20.12.2016, №2 от 12.01.2017, №5 от 30.11.2016, №5 от 17.05.2017, №3 от 10.04.2017 о заготовке древесины в выделенных кварталах Тумбского участкового лесничества Муезерского центрального лесничества.

По окончании сроков использования лесов, указанных в лесных декларациях, извещениями (л.д. 47-58) министерство предложило ответчику направить представителя для участия в осмотрах мест заготовки древесины.

Должностными лицами министерства при участии представителей арендатора проведены осмотры мест заготовки древесины, в ходе которых было выявлено: оставление на лесосеках не вывезенной после окончания срока действия лесной декларации древесины в общем количестве 117,687 куб. м.; оставление недорубов в виде отдельных деревьев – 37,41 куб. м.

О выявленных нарушениях составлены акты осмотра лесосек №18 от 09.06.2018, №17 от 09.06.2018, №16 от 08.06.2018, №15 от 07.06.2018, №14 от 07.06.2018, №9 от 01.06.2018, №11 от 04.06.2018, №12 от 05.06.2018, №7 от 31.05.2018, №21 от 05.07.2018, №19 от 03.07.2018 и начислена неустойка в общей сумме 102 823 руб. 02 коп. на основании подпунктов «г», «д» пункта 5.4 договора.

Претензией от 06.08.2018 № 848 министерство предложило ПАО Воломский КЛПХ «Лескарел» уплатить неустойку в сумме 102 823 руб.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Начисление неустойки обусловлено п. 5.4 договора и ст. 330 ГК РФ.

Представленными в материалы дела актами осмотра лесосек, ведомостями материально-денежной оценки, ведомостями перечета при осмотре мест рубок, чертежами осмотра мест рубок подтверждается оставление на лесосеках недорубов и невывезенной древесины. Акты, ведомости перечета, составленные по результатам контрольного осмотра, подписаны представителями сторон без возражений. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем в апелляционной жалобе ответчик утверждает, что оставленные недорубы соответствуют понятиям ключевые биотопы и ключевые объекты, приведенным в соглашениях по сохранению биологического разнообразия при лесосечных работах от 08.06. 2016г. и 31.07.2018, при этом в отзыве на исковое заявление (л.д. 179) ответчик на данные обстоятельства не указывал и не вправе приводить новые доводы в апелляционной жалобе.

Указанный довод отклонен апелляционным судом как противоречащий материалам дела и не подтвержденный документально.

В соответствии со ст. 25 Лесного кодекса Российской Федераций одним из видов использования лесов является заготовка древесины. Заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилам заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее - Правила заготовки древесины).

В целях сохранения биоразнообразия, естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов, устойчивого управления лесами, повышения их потенциала между министерством и арендаторами заключаются соглашения по сохранению биологического разнообразия при лесосечных работах.

Между тем Общество в апелляционной жалобе ссылается на соглашения по сохранению биологического разнообразия при лесосечных работах от 08.06.2016г. и 31.07.2018, которые в материалы дела не представлены; более того, министерство в отзыве на жалобу указало, что соглашение по сохранению биологического разнообразия при лесосечных работах от 31.07.2018 г. между Министерством и ОАО (ЦАО) Воломекий КЛПХ « Лескарел» не заключалось.

Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора аренды лесного участка №67-з от 22.12.2008 установлены основания и порядок начисления неустоек за нарушение лесохозяйственных требований, в том числе подпунктами «г», «д» пункта 5.4 за оставление недорубов и не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Осмотр мест рубок был произведен после истечения декларируемого периода (квартал 4 выдел 5 делянка 1 – более чем через 5 месяцев; квартал 15 выдел 82 делянка 13 – более чем через месяц). Разрешения на изменение сроков вывоза древесины на указанных участка в материалах дела отсутствуют.

Расчет неустойки проверен и признан судом правильным. Контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, признав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2018 по делу № А26-10760/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина