Решение от 30 августа 2020 г. по делу № А56-30637/2020

4494/2020-263121(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30637/2020
30 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОИК" (адрес: Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.А/ОФИС 309, ОГРН: <***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/1-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 23.12.2019), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.07.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОИК" (далее – Общество «СТОИК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее – Общество «Деметра») с требованием о взыскании по договору от 01.02.2019 № 1819187377752554164000000/285/2019-ВКА2.2 на выполнение строительно-монтажных работ по сплошному инъецированию кирпичных стен 1-го этажа в осях Г- И между осями 3-6: «Казарма на 800 мест, столовая на 1200 мест Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского», <...>, инв. № 14/1, II очередь (далее – Договор): 6 913 125,60 руб. задолженности, 110 307,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать только 6 567 469 руб. задолженности.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального

строительства» ЗВО МО РФ, акционерное общество «Главное управление обустройства войск», поскольку Договором предусмотрено требование о приемке выполненных работ с участием указанных лиц.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Истцом не обосновано наличие предусмотренных названной нормой оснований для привлечения указанных лиц к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Тот факт, что указанные лица участвуют в приемке выполненных по Договору работ, не свидетельствует о том, что вынесенный по настоящему делу судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу положений статьи 706 ГК РФ отношения генподрядчика с заказчиком и с субподрядчиком являются независимыми, и претензии субподрядчику могут быть предъявлены только генподрядчиком, в случае наличия у заказчика каких-либо претензий к выполненным на объекте работам, такие претензии имеют значение для субподрядчика только в случае, если они в установленном порядке предъявлялись последнему генподрядчиком.

По мнению суда, в такой ситуации желание ответчика привлечь к участию в настоящем деле третьих лиц, направлено на затягивание рассмотрения настоящего дела, в связи с чем соответствующее ходатайство подлежит отклонению.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «СТОИК» (подрядчик) и «Деметра» (заказчик) заключили Договор, а также дополнительные соглашения от 04.02.2019 № 1, от 28.02.2019 № 2, от 28.02.2019 № 3, от 05.07.2019 № 4, от 06.07.2019 № 5 к нему.

Цена Договора (согласно п. 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2019) составила 17 156 816,41 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком в течение 30 календарных дней после предоставления Подрядчику оформленных Субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-З, оригиналов счета, предоставления пакета исполнительной документации и первичных учетных документов (счет фактуры на материалы и т.д.).

Оплата выполненных Субподрядчиком Этапов Работ производится Подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора до предела, не превышающего 95 % от Цены Договора. Оставшаяся часть Цены Договора будет выплачена Субподрядчику при окончательном расчёте на основании Сводной исполнительной сметы и подписанного в случае необходимости дополнительного соглашения об утверждении Цены договора в порядке, предусмотренном п. 3.4 Договора (пункт 4.5 Договора).

Согласно пункту 4.6 Договора окончательный расчет по Договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами Итогового акта выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к Договору, после сдачи результатов работ генеральному подрядчику, заказчику.

В силу пункта 12.3 Договора сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 12.4 Договора подрядчик осуществляет приемку Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), в течение 30 (тридцать) рабочих дней с даты получения от Субподрядчика указанного акта и документов. В случае если Субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная Исполнительная документация, первичные учетные документы и/или качество предъявляемых к приемке Работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке Работы не соответствуют фактически выполненным объемам Работ, Подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке Работ, возвращает Исполнительную документацию и направляет требование об устранении заявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).

Сторонами подписаны акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 от 28.02.2019 № 1, от 18.11.2019 № 2, от 09.12.2019 № 3 на общую сумму 16 913 125,60 руб.

Выполненные работы оплачены 19.03.2019 на 1 000 000 руб. и 16.05.2019 – на 9 000 000 руб.; наличие на стороне заказчика 6 913 125,60 руб. задолженности подтверждены подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 - 20.12.2019.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 07.02.2020 № 28 Общество «СТОИК» потребовало от Общества «Деметра» погасить указанную задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «СТОИК» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что стоимость работ, принятых по актам формы КС-2 и КС-3, меньше согласованной сторонами стоимости Договора, сторонами не подписан итоговый акт выполненных по Договору работ, таким образом, работы по Договору не завершены; пунктом 3.4 Договора предусмотрено заключение сторонами дополнительного соглашения после подписания сводных исполнительных смет и/или итогового акта выполненных работ и/или выхода положительного заключения государственной экспертизы; в соответствии с пунктом 6.4.4 Договора в случае просрочки выполнения любого этапа работ, заказчик вправе до момента приемки таких работ не принимать от него на рассмотрение последующие акты формы КС-2 и КС-3.

Кроме этого, ответчик указал, что акты формы КС-2 и КС-3 не подтверждают факта выполненных работ, не соответствуют предусмотренным Договорам и дополнительным соглашениям; ему не были переданы документы, предусмотренные пунктом 4.4 Договора, а также необходимые разрешительные документы, в связи с чем ходатайствовал об истребовании у истца документов, подтверждающих выполнение работ.

Истец, в свою очередь, пояснил, что работы выполнены в полном объеме, разница между стоимостью выполненных работ и ценой Договора в 243 690,81 руб. является «зимним удорожанием», итоговый акт сторонами не подписывался ввиду дальнейшего сотрудничества в рамках исполнения Договора, при этом предусмотренные Договором основания для оплаты выполненных работ наступили; представил завизированную исполнительную документацию, отметил, что получение всех разрешений являются обязанностью ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования – просил взыскать с ответчика не полную стоимость выполненных по Договору работ, а стоимость выполненных работ, не превышающую 95% от цены Договора (в соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 Договора).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

При этом суд считает необходимым отметить, что указанные в них работы соответствуют работам, указанным в Дополнительном соглашении № 5.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Ссылки ответчика на непредставление предусмотренной пунктом 4.4 Договора документации и ходатайства об истребовании такой документации отклонены судом, поскольку мотивированного отказа от подписания актов формы КС-2 и КС-3 в порядке, предусмотренном пунктом 12.4 Договора ответчик в адрес истца не направил, более того подписал названные акты без замечаний, чем подтвердил надлежащее выполнение работ и наличие всех необходимых документов.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деметра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТОИК" 6 567 469 руб. задолженности, 55837 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТОИК" из федерального бюджета 2280 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.04.2020 № 229.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.08.2020 8:32:17

Кому выдана Сурков Андрей Александрович