Постановление от 4 декабря 2020 г. по делу № А17-1031/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1031/2020
г. Киров
04 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формат Тулс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2020 по делу № А17-1031/2020,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Формат Тулс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Ивановская Домостроительная Компания» (далее также – истец, ОАО «ДСК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФорматТулс» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.01.2015 №ИР-Л2-210-ФТ-ИДК в размере 2 893 990,00 руб., от 28.04.2015 №ИР-Л7-185-ФТ-ИДК в размере 2 171 150,00 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение в части и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2019 в порядке применения последствий недействительности соглашений о проведении взаимозачета восстановлена задолженность ответчика, в том числе по договору участия в долевом строительстве № ИР-Л2-210-ФТ-ИДК в размере 2 893 989,00 руб., однако в резолютивной части решения указана сумма задолженности по данному договору 2 893 990,00 руб.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2015 между истцом (Застройщик) и ответчиком (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ИР-Л2-210-ФТ-ИДК, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом (по строительному адресу: <...> Литер 2), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства: 3-комнатную квартиру, секция 3, этаж 15, с условным номером на площадке - 210, проектной площадью 98,2 кв.м., а ответчик обязался уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что цена договора состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства (в размере 2 891 990,00 рубля, из расчета 29 450,00 руб. за 1 кв.м.-пункт 4.1.1 договора) и денежных средств на оплату услуг Застройщика (в размере 10 030,00 рублей – пункт 4.1.2 договора).

16.02.2015 и 07.04.2015 сторонами договора заключены соглашения о проведении взаимозачетов по договору № ИР-Л2-210-ФТ-ИДК на сумму 2 893 990,00 рублей. Согласно указанным соглашениям обязательства Участника долевого строительства по оплате прекращены на основании статьи 410 ГК РФ.

28.04.2015 между истцом (Застройщик) и ответчиком (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ИР-Л7-185-ФТ-ИДК, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом (по строительному адресу: <...> Литер 7), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого объект долевого строительства: 2-комнатную квартиру, секция 3, этаж 3, с условным номером на площадке - 185, проектной площадью 62,7 кв.м., а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена договора состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства (в размере 2 163 150,00 руб., исходя из 34 500,00 руб. за кв.м.) и денежных средств на оплату услуг Застройщика в размере 15 030,00 руб.

01.06.2015 сторонами договора заключено соглашение о проведении взаимозачетов по договору№ ИР-Л7-185-ФТ-ИДК на сумму 2 171 150,00 руб. Согласно соглашению обязательства Участника долевого строительства по договору по оплате прекращены на основании статьи 410 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2017 по делу №А17-4841/2015 ОАО «ДСК» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2019 по делу №А17-4841/2015 соглашения о проведении взаимозачета от 16.02.2015, 07.04.2015, 01.06.2015 признаны недействительными, применены последствия недействительности в восстановления задолженности ООО «Формат Тулс» по договору участия в долевом строительстве ИР-Л2-210-ФТ-ИДК в размере 2 893 989,00 руб., по договору участия в долевом строительстве ИР-Л7-185-ФТ-ИДК в размере 2 171 150,00 руб.

10.01.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договорам № ИР-Л2-210-ФТ-ИДК в размере 2 891 990,00 руб., № ИР-Л7-185-ФТ-ИДК в сумме 2 171 150,00 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт заключения договоров участия в долевом строительстве установлен судом и сторонами не оспаривается.

Установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.01.2015 № ИР-Л2-210-ФТ-ИДК в размере 2 893 990,00 руб., от 28.04.2015 № ИР-Л7-185-ФТ-ИДК в размере 2 171 150,00 руб.

Выводы суда о размере задолженности соответствуют условиям договоров об участии в долевом строительстве и подтверждены доказательствами по делу.

Кроме того, размер задолженности ответчиком не был оспорен в суде первой инстанции.

Рассмотрев и оценив доводы заявителя жалобы о несогласии с размером задолженности, апелляционный суд находит их несостоятельными.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2019 по делу №А17-4841/2015 сделки по зачету встречных требований признаны недействительными в полном объеме, следовательно, обязательства ответчика по исполнению денежных обязательств по договорам участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным статьей 410 ГК РФ, не прекратились и подлежат исполнению в соответствии с условиями договоров.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств полного или частичного погашения задолженности не представил, в связи с чем, вывод суда о взыскании задолженности является правомерным, соответствующим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2020 по делу № А17-1031/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формат Тулс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО3

ФИО1