Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А57-8164/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8164/2020
07 сентября 2020 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части изготовлено 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственный Союз» (ОГРН <***> ИНН <***>), Республика Бурятия, город Улан-Удэ,

о взыскании задолженности по договору поставки №273/Д от 01.07.2016 года в размере 397993 руб., неустойки за период с 23.12.2019 года по 28.01.2020 года в размере 14725,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11254 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» (далее по тексту - ООО «Шоколад Бутик») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственный Союз» (далее по тексту - ООО «Продовольственный Союз») о взыскании основного долга по договору поставки №273/Д от 01.07.2016 года в размере 397993 руб., неустойки в размере 14725,74 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» принято к производству в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства истец, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №82077, №82078.

О принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства ответчик, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №82080, № 82079, направленные по адресу юридического лица.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд, исследует изложенные в представленных сторонами документах, объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

13 июля 2020 года судом принято решение в виде резолютивной части по настоящему делу, которое размещено в картотеке дел сайта Арбитражного суда Саратовской области в сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела представлен не был, возражения и ходатайства относительно исковых требований не заявлены, размер исковых требований ответчиком не оспаривался, никаких доказательств в обоснование своих требований и возражений не приводилось и в материалы дела не представлялось.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2016 года был заключен договор поставки № 273/Д между обществом с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Продовольственный Союз» (покупатель), по условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю кондитерские изделия, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора №273/Д от 01.07.2016 года, общая стоимость договора равна совокупной сумме товарных накладных (ТОРГ-12) или транспортных либо транспортных железнодорожных накладных, на основании которых производилась поставка товара покупателю в рамках действия настоящего договора. Цена на продукцию включает в себя НДС и определятся действующими на момент отгрузки товара отпускными ценами поставщика. Подача покупателем заявки означает его безоговорочное согласие принять и оплатить товар/его партию по цене, определенной поставщиком. Цена товара/партии и стоимость поставляемой партии товара отображается в товарных накладных (ТОРГ-12) поставщика и/или транспортных либо транспортных железнодорожных накладных, а также счетах-фактурах и является основанием для проведения расчетов между сторонами по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.3. договора №273/Д от 01.07.2016 года, покупатель обязуется произвести оплату партии товара на условиях отсрочки платежа, но не позднее чем через 35 календарный день с даты отгрузки товара. Датой отгрузки товара является дата выписки товарной накладной и/или транспортной или транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 5.4. договора №273/Д от 01.07.2016 года поставки при доставке товара поставщиком покупатель обязан в течение 3 (трех) календарных дней после приемки товара, отправить поставщику заказным письмом оформленные в соответствии с требованиями законодательства оригиналы товарных накладных и акт оказанных услуг по доставке.

Однако в нарушение договорных обязательств покупатель не возвратил документы, которые были переданы ему вместе с товаром.

На основании пункта 6.2. договора №273/Д от 01.07.2016 года в случае неоплаты либо нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного либо оплаченного с нарушением сроков товара за каждый день просрочки.

Пунктом 8.3. договора №273/Д от 01.07.2016 года, стороны пришли к соглашению, что все споры, возникшие из договора, если стороны не достигнут согласия в претензионном порядке, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области.

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 договора №273/Д от 01.07.2016 года, договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31 декабря 2016 года включительно. Договор считается ежегодно продленным на каждый очередной календарный год на прежних условиях, в случае если за 10 (десять) календарных дней до истечения срока действия договора, указанного в пункте 9.1 настоящего договора, ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о намерении его расторгнуть. Количество пролонгаций не ограничено.

Поставка товара покупателю осуществлялась следующим образом: товар по УПД №ШБ00-0011832 от 17.11.2019 года водителем перевозчика поставщика ООО «ТК Горизонт» ФИО1 был получен на складе поставщика (ООО «Шоколад Бутик»), факт получения подтверждается подписью водителя ФИО1 в УПД, и доставлен в г. Москва, где по Товарно-транспортным накладным №13/490 от 19.11.2019 г. и №12/243 от 19.11.2019 г. был передан представителю перевозчика покупателя ООО «Первая ТК». Перевозчик покупателя ООО «Первая ТК» передал товар покупателю 05.12.2019г. и часть 10.12.2019 г. в городе Улан-Удэ, что подтверждается подписью представителя покупателя по доверенности №41 от 5 декабря 2019 г. в актах сдачи-приема груза 46206 от 05.12.2019 г. и №46339 от 10.12.2019 г.

ООО «Шоколад Бутик» свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными.

Покупатель ООО «Продовольственный Союз» свои обязательства по договору исполнял не добросовестно, поставленный товар оплачен не полностью.

Задолженность ООО «Продовольственный Союз» перед ООО «Шоколад Бутик» за поставленный товар по УПД № ШБ00-0011832 от 17.11.2019 года составляет 397993 руб.

В адрес ответчика неоднократно направлялись письма и претензии, с требованием погасить образовавшийся долг и уплатить неустойку за просрочку в оплате товара, в том числе претензия № 18 от 28.01.2020 г., однако на данную претензию ответчик не отвечает, задолженность погасил не полностью.

28.01.2020 года общество с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» направило ООО «Продовольственный Союз» досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку.

Общество с ограниченной ответственностью «Продовольственный Союз» требование общества с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» в добровольном порядке не исполнило.

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, ответчик задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд считает, что между обществом с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» и обществом с ограниченной ответственностью «Продовольственный Союз» фактически заключен договор купли-продажи товара, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что оплата поставленной продукции ответчиком в полном объеме произведена не была, с нарушением установленного договором срока.

Факт поставки товара согласно договору от №273/Д от 01.07.2016 года подтверждается представленными в материалы дела: УПД №ШБ00-0011832 от 17.11.2019 года на сумму 474393 руб., водителем перевозчика поставщика ООО «ТК Горизонт» ФИО1 был получен на складе поставщика (ООО «Шоколад Бутик»), факт получения подтверждается подписью водителя ФИО1 в УПД, и доставлен в г. Москва, где по Товарно-транспортным накладным №13/490 от 19.11.2019 г. и №12/243 от 19.11.2019 г. был передан представителю перевозчика покупателя ООО «Первая ТК». Перевозчик покупателя ООО «Первая ТК» передал товар покупателю 05.12.2019г. и часть 10.12.2019 г. в городе Улан-Удэ, что подтверждается подписью представителя покупателя по доверенности №41 от 5 декабря 2019 г. в актах сдачи-приема груза 46206 от 05.12.2019 г. и №46339 от 10.12.2019 г., приобщенными к материалам дела.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленная УПД №ШБ00-0011832 от 17.11.2019 года на сумму 474393 руб., полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик опровергающих факт наличия задолженности перед истцом в размере 397993 руб. не представил, претензий истцу не заявил.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты за поставленную продукцию не представил, факт наличия обязанности оплаты поставленной продукции не оспорил, арбитражный суд первой инстанции считает, что исковые требования

общества с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный Союз» задолженности по договору №273/Д от 01.07.2016 года в размере 397993 руб., подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. договора №273/Д от 01.07.2016 года в случае неоплаты либо нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного либо оплаченного с нарушением сроков товара за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, истцом была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 23.12.2019 года по 28.01.2020 года в размере 14725,74 руб.

Ответчиком размер взыскиваемой суммы неустойки не оспаривается, заявлений о снижении размере штрафных санкций в суд не поступало, равно как и доказательства ее несоразмерности, не представлял, контррасчет в материалы дела представлен не был.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив представленный истцом, расчет неустойки, считает его арифметически верным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком размер взыскиваемой суммы неустойки не оспаривается, заявлений о снижении размере штрафных санкций в суд не поступало, равно как и доказательства ее несоразмерности, не представлял, контррасчет в материалы дела представлен не был.

Возможность уменьшения неустойки судом в рамках своих полномочий не предусмотрена, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Арбитражный суд первой инстанции считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 23.12.2019 года по 28.01.2020 года в размере 14725,74 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный Союз» (ОГРН <***> ИНН <***>), Республика Бурятия, город Улан-Удэ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов задолженность по договору поставки №273/Д от 01.07.2016 года в размере 397993 руб., неустойку за период с 23.12.2019 года по 28.01.2020 года в размере 14725,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11254 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 10430,60 руб. по платежному поручению от 17.07.2019 года №3297 на сумму 30978 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко