Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А73-9141/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3551/2025
07 октября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.Полный текст  постановления изготовлен 07 октября 2025 года.


         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                       Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1:

ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2024;

от администрации города Хабаровска:  ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2024;

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: ФИО3, представитель по доверенности № 09-17/15327 от 25.12.2024

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу   индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от  24.07.2025

по делу № А73-9141/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску   индивидуального предпринимателя ФИО1

 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к администрации города Хабаровска (ОГРН:  <***>, ИНН:  <***>), Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании решения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом (ОГРН:  <***>, ИНН: <***>, далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – И.П. ФИО4,  предприниматель) обязать  освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в Краснофлотском районе города Хабаровска, в районе дома № 10 по ул. Стрельникова согласно приложенной схеме путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (далее – НТО) - павильона площадью 200,0 кв.м в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

 По исковому заявлению возбуждено дело №А73-12022/2024, в рамках которого к участию третьими  лицами привлечены  Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент), Управление торговли, питания и бытового обслуживания в лице администрации города Хабаровска, ИП ФИО5, ИП ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар.

Так же судом по  делу №А73-12022/2024 принято к производству встречное исковое заявление ИП ФИО4 к администрации города Хабаровска,  Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании недействительным решения администрации города Хабаровска о прекращении действия договора аренды земельного участка № 360 от 01.09.2011, выраженного в уведомлении от 15.03.2024.

Определением суда  от 04.06.2025 встречные требования ИП ФИО4 выделены в отдельное производство. Присвоен номер  дела № А73-9141/2025.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2025 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить решение от 24.07.2027 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, не полного выяснения обстоятельств дела.

Предприниматель  обращает внимание на содержание уведомления № 02-06/3103 от 15.09.2024,  из которого следует, что основанием отказа от договора аренды № 360 от 01.09.20211 послужило нарушение правил землепользования, а именно самовольное использование земельного участка большей площади. Однако в ходе судебного разбирательства нарушений не было выявлено, поэтому судом подлежали применению нормы статей 452, 615 Гражданского кодекса   Российской Федерации. Арендодатель имел право  требовать расторжения договора аренды только в судебном порядке. Договор аренды № 360 от 01.09.20211 зарегистрирован, поэтому может считаться расторгнутым только с момента регистрации такого расторжения.

В силу  пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Определением   Шестого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 07.10.2025 в 14 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Департамент направил письменный отзыв на жалобу, в котором просил отказать в ее удовлетворении. Согласно возражениям, односторонний отказа от договора, который возобновлен на тех же условиях на  неопределённый срок,  влечет соответствующие правовые последствия в соответствии с правилами  пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса   Российской Федерации.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные  в абзаце двенадцатом пункта 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.02.2002 №  66, Департамент указывает,  что при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании  пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

 В судебном заседании  представитель предпринимателя доводы жалобы поддержал, дав пояснения по существу спора.

 Представитель администрации города Хабаровска, Департамента в судебном выступлении просила оставить решение суда без изменения, жалобу  - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и  установлено судом, 01.09.2011 между Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 360, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:01108:257, относящийся к категории земель населенных пунктов, согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенный в Краснофлотском районе г. Хабаровска, по ул. Стрельникова (адрес ориентира: Хабаровский край, г.Хабаровск, Краснофлотский район, ул. Стрельникова), площадью 67 кв.м для использования под временную движимою вещь - торговый павильон (далее – по тексту – объект).

Договор заключен на основании постановлений администрации города Хабаровска от 16.11.2009 № 4079, № 2798 от 29.08.2011.

Согласно  пункту 1.2 договора срок действия договора установлен с 01.09.2011 по 31.08.2012.

В  пункте 5.4 договора установлено,  что если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 01.09.2011.

Уведомлением от 15.09.2024 № 02-06/3103 Департамент направил арендатору отказ от  договора аренды № 360 с 15.04.2024 на основании положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ, пункта 5.4 договора, ссылаясь также на обстоятельство установления факта самовольного увеличения площади использования предоставленного в аренду земельного участка на 133 кв.м в нарушение условий договора.

Полагая  односторонний отказ Департамента от исполнения договора аренды земельного участка № 360 от 01.09.2011, оформленный уведомлением №02-06/3103 от 15.09.2024 не соответствующим положениям статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский  кодекс, ГК РФ) арендатор обратился в суд с иском об оспаривании отказа.

  Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и  отзыве на нее, заслушав  представителей сторон  и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса  установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой

Спорные отношения возникли из договора аренды.

 В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абзацу второму  пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В абзаце двенадцатом   пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»  разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта  2 статьи  610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

По рассматриваемому спору установлено, что после истечения срока договора аренды от № 360 от  01.09.2011, арендатор  продолжал  пользоваться арендованным земельным участком, в отсутствие возражений арендодателя,  что свидетельствовало о возобновлении договора  на неопределенный срок.        

 Оспариваемым   уведомлением  № 02-06/3103 от 15.09.2024, арендодатель выразил волеизъявление на прекращение арендных правоотношений на основании пункта 5.4 договора в порядке, установленном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

Исходя из изложенного, односторонний отказ арендодателя не противоречит закону  и условиям договора. Применительно к установленным обстоятельствам   дела, оснований считать действия арендодателя направленных  на злоупотребление правом,  не имеется. При этом,  в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, в том числе и по  причине превышения площади используемого  земельного участка.

  Вопрос  исследования фактически  занимаемой арендатором площади  земельного участка, самовольного использования большей площади, не входит в предмет доказывания  по  возникшему спору об обжаловании отказа от договора в порядке, установленном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

 На основании вышеперечисленных обстоятельств, решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя жалобы с учетом оплаты при подаче   жалобы.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  24.07.2025  по делу № А73-9141/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Ж.В. Жолондзь


Н.Л. Коваленко