Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А73-386/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-386/2021
г. Хабаровск
05 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 682860, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанское землеустроительное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 663430, <...>)

о взыскании 4 766 925 руб. 26 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.12.2020 № б/н, диплом о высшем образовании;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №24АА3983724 от 10.03.2021, диплом ДВС 1637844 от 26.01.2002;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАН» (далее – ООО «ЛАН», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанское землеустроительное предприятие» (далее – ООО «БЗП», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 364 690 руб. 76 коп., процентов за пользование займом в размере 402 234 руб. 50 коп.

Представитель истца заявил об уточнении основания исковых требований, поскольку истцом не могут быть представлены оригиналы договора займа № 01/08/15 от 01.08.2015 и дополнительного соглашения к нему от 31.01.2017, истец просил взыскать с ответчика денежные средства как фактическую задолженность, а также проценты за пользование займом по ставке, указанной в платежных поручениях. Указал, что срок возврата займа подлежит исчислению с момента востребования займа в претензии.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которого по требованию истца истек срок исковой давности, поскольку договором установлен срок возврата займа 01.08.2017, ответчик указал, что дополнительное соглашение от 31.07.2017 ответчиком не подписывалось. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что оригинал договора займа от 01.08.2015 после подписания его в электронном виде был направлен в ООО «ЛАН» почтой, но обратно в адрес ООО «БЗП» так и не вернулся.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Платежными поручениями № 6670 от 10.09.2015, № 7577 от 20.10.2015, № 8656 от 30.11.2015, № 10881 от 04.12.2015, № 9442 от 24.12.2015, № 11189 от 05.04.2016, № 12100 от 15.06.2016, № 3715 от 20.07.2016, № 7060 от 04.10.2016, № 8770 от 11.11.2016, № 8961 от 17.11.2016, № 10370 от 16.12.2016, № 10791 от 23.12.2016, № 11019 от 29.12.2016, № 984 от 01.02.2017, № 7080 от 13.06.2017 ООО «ЛАН» перечислило ООО «БЗП» денежные средства в размере 10 355 000 рублей, в назначении платежа указанно: «перечисление по договору займа 01/08/15 от 01.08.15».

Ответчиком возвращены денежные средства в размере 6 400 000 рублей.

08.07.2020 истцом в адрес ответчика было направлена претензия № 64/11 с требованием о возврате заемных денежных средств и уплате процентов, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом того, что у истца отсутствует оригинал договора займа и дополнительного соглашения к нему, истец просил взыскать задолженность, перечисленную платежными поручениями, не принимая во внимания представленную копию договора займа и дополнительного соглашения к нему.

В порядке статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статья 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик не отрицал заключение договора займа № 01/08/15 от 01.08.2015 и получение денежных средств по указанному договору, вместе с тем отрицал заключение дополнительного соглашения, в соответствии с которым был продлен срок возврата займа.

Истцом в материалы дела была представлена копия договора займа № 01/08/15 от 01.08.2015, заключенного между ООО «ЛАН» (займодавец) и ООО «БЗП» (заемщик), согласно которому займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства на общую сумму 21 000 000 рублей для проведения проектных работ по разработке месторождения камня и оплаты арендных платежей за земельный участок на месторождении, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора указанная в пункте 1.1 сумма займа предоставляется заемщику на срок до 01.08.2017.

В соответствии с пунктом 2.6 договора возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке:

- не позднее 15.08.2017 заемщик должен перечислить на счет займодавца 100% суммы полученного займа,

- одновременно с перечислением суммы займа заемщик перечисляет и сумму процентов из расчета 3% годовых.

Также истцом было представлено дополнительно соглашение № 1 от 31.07.2017 к договору займа № 01/08/2015., согласно которому срок возврата займа продлен до 01.08.2018, денежные средства и проценты по займу должны быть возвращены не позднее 15.08.2018.

В части 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство предусматривает, что надлежащей процессуальной формой такого вида доказательств, как письменный документ, является оригинал соответствующего документа или его надлежащим образом заверенная копия.

Истец просил исключить из числа доказательств по делу копию договора займа и дополнительного соглашения к нему в связи с невозможностью предоставления их оригиналов.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей 01.08.2015) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В представленных истцом в материалы дела платежных поручения о перечислении денежных средств ответчику в назначении платежа указано «перечисление по договору займа № 01/08/15 от 01.08.2015».

В платежном поручении № 42 от 23.11.2017 о возврате денежных средств ответчиком истцу в назначении платежа указано: «возврат по договору займа 01/08/15 от 01.08.2015».

Также ответчиком представлено письмо Братского акционерного народного коммерческого банка (акционерное общество), согласно которому банк располагает договором займа № 01/05/15 от 01.08.2015, заключенным между ООО «БЗП» и ООО «ЛАН».

Таким образом, суд приходи к выводу, что стороны заключили договор займа № 01/05/15 от 01.08.2015 и руководствовались его условиями при исполнении обязательств.

Вместе с тем, ответчик возражал против подписания дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2017 к договору займа, истец указал, что оригинал дополнительного соглашения у него отсутствует, просил исключить его из числа доказательств, иных доказательств существования указанного дополнительного соглашения в материалы дела представлено не было.

Срок возврата займа и уплаты процентов, установлен договором не позднее 15.08.2017.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 16 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка в отношении требования о взыскании задолженности является обязательным.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец в претензии № 64/11 от 08.07.2020 потребовал возврата задолженности.

Срок исковой давности начал течь с 16.08.2017. Трехгодичный срок истек 16.09.2020, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исковое заявление предъявлено в суд 19.01.2021, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и процентов за пользованием займом истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ, при этом судом учитывается, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 835 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова