Решение от 25 января 2022 г. по делу № А33-32672/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 января 2022 года


Дело № А33-32672/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о внесении изменений в государственный контракт,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» об обязании внести в государственный контракт от 08.10.2019 №340-01.1/19 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: школа на 550 учащихся в пос. Мотыгино Мотыгинского района следующие изменения:

- п. 2.1 изложить в редакции: «2.1. Срок выполнения работ: со дня, следующего за нем заключения контракта по 31.08.2022 г.».,

- п. 14.1. изложить в редакции: «14.1. Настоящий контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 30.09.2022. В случае, если до указанной даты обязательства сторон не будут исполнены, контракт считается действующим до момента исполнения обязательств сторонами».

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.12.2021 возбуждено производство по делу.

16.12.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» совершать действия, направленные на предъявление требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 08.10.2019 № 340-01.1/19 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: школа на 550 учащихся в пос. Мотыгино Мотыгинского района» в публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), ИНН <***>, местонахождение: Российская Федерация, 156000, <...>, ОГРН <***>, генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 963, выдана Банком России 05 декабря 2014 года по банковским гарантиям №1870843 от 10.03.2021 г., №1875464 от 08.04.2021 г.

Определением от 17.12.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» совершать действия, направленные на предъявление требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 08.10.2019 № 340-01.1/19 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: школа на 550 учащихся в пос. Мотыгино Мотыгинского района» в публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), ИНН <***>, местонахождение: Российская Федерация, 156000, <...>, ОГРН <***>, генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 963, выдана Банком России 05 декабря 2014 года по банковским гарантиям №1870843 от 10.03.2021, №1875464 от 08.04.2021, отказано.

Представитель истца в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проведены в отсутствие представителя истца. Информация о дате и месте проведения предварительного и судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.10.2019 между ООО «СТМ» (далее - подрядчик, ООО «СТМ») и КГКУ «УКС» (далее - заказчик, КГКУ «УКС») заключен государственный контракт №340-01.1/19 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: школа на 550 учащихся в пос. Мотыгино Мотыгинского района (далее по тексту контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: школа на 550 учащихся в пос. Мотыгино Мотыгинского района (далее - объект), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), настоящим контрактом и утвержденной заказчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования.

В пункте 1.2 контракта указано, что результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 №100, а также получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 1.4. заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.5. контракта подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы в сроки, установленные п. 2.1 контракта.

В пункте 2.1 контракта с учетом дополнительного соглашения от 24.06.2021 №16 указано, что срок выполнения работ по 15.12.2021.

Стороны в пункте 10.1. предусмотрели, что внесение изменений и дополнений в контракт в случаях, не противоречащих действующему законодательству, возможно путем заключения дополнительного соглашения, подписанного сторонами. Пунктом 12.1. Контракта предусмотрено, что при наличии разногласий между сторонами, они разрешаются в претензионном порядке. В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 12.4. Контракта).

Истец полагает, что расторжение договора противоречит общественным интересам (так как объектом строительства является социально значимы объект - школа) и повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях (а именно продление срока действия работ).

По мнению истца в процессе производства работ по контракту выявлены существенные изменения обстоятельств, изменение которых стороны контракта не могли предвидеть при подписании Дополнительного соглашения от 24.02.2021 №16, а именно:

- форс-мажорные погодные условия зимы-весны 2020-2021 года (отсутствие работающих. ледовых и паромных переправ), в связи с которыми длительное время отсутствовала транспортная доступность к объекту строительства,

- аномальная (форс-мажорная) паводковая ситуации весны - лета 2021 года, летом 2021 года было приостановлено (ограничено) движение водного транспорта на реках Енисей, Ангара в виду подтопления причалов (причальных комплексов). На заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, состоявшегося 02 июня 2021 года, было принято решение перевести органы управления города в режим «Повышенная готовность». Это связано с угрозой возникновения ЧС в связи с предстоящим увеличением объёмов расходования воды на Красноярской ГЭСВ. Указанная информация размещена на официальных сайтах МЧС России по Красноярскому краю, Гидрометеоцентра, на сайте Администрации г. Красноярска.

Как указал истец, форс-мажорные погодные условия зимы-весны 2020-2021 года, весны-лета 2021-года привели к ограничению транспортной доступности строящегося объекта, что в свою очередь существенно повлияло на сроки и порядок завоза строительных материалов на Объект, что стало препятствием к выполнению работ в сроки, определенные Сторонами в графике выполнения работ (Приложение №2 к Контракту).

О возникших форс-мажорных условиях, которые могут привести к срывам исполнения подрядчиком (ООО «СТМ») обязательств, предусмотренных контрактом, ООО «СТМ» уведомлял КГАУ «УКС», в том числе представленными в материалы дела письмами №29 от 23.01.2020, №18/1 от 28.01.2021, №206 от 18.06.2021, №410 от 19.11.2021, предоставляя (как приложения к указанным письмам) справки компетентных органов, подтверждающих возникновение указанных чрезвычайных обстоятельств, в т.ч. справки ФГБУ «Среднесибирское УГМС» № 1073-15 от 10.03.2021, №4265-15 от 01.10.2021, справки КГКУ «КрУДор» №08/236 от 24.01.2020, №17/254 от 25.01.2021.

В связи с возникновением чрезвычайных обстоятельств, причинами которых явились условия, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру контракта и условиям оборота, истец не успевает закончить строительство объекта в установленный в контракте срок и ему требуется дополнительное время, в связи с чем необходимо продлить срок выполнения работ по контракту до 31 августа 2022 г. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, следует, что для истца не представляется возможным исполнить спорный контракт в предусмотренные сроки.

Истец также пояснил, что ООО «СТМ» фактически ведет строительные работы но объекте, 18.01.2022 указанные работы (промежуточные результаты) будут приниматься представителем заказчика. Факт проведения работ на объекте подтверждается Общим журналом работ, в котором на ежедневной основе отражаются работы, проводимы на объекте. Фактом того, что заказчик по контракту не утратил интерес к результатам работ является обращения заказчика к подрядчику (ООО «СТМ») о необходимости предоставления банковской гарантии на срок выполнения работ по строительству - как минимум до 31.08.2021 (письма № 01-394, 01-80/21 от 13.12.2021), письмо о необходимости предоставить договор страхования на срок продолжения работ (письмо №6370/21 от 20.12.2021). Истец фактически выполнил требования заказчика по контракту, предъявил банковскую гарантию со сроком действия до 31.08.2022, заключил дополнительное соглашение к договору страхования, по которому продлили срок страхования строительно-монтажных работ до 30.09.2022.

В связи с тем, что истец не успевает закончить строительство объекта в установленный в контракте срок, истцу требуется дополнительное время, а именно продлить срок выполнения работ.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику письмо исх. 409 от 19.11.2021, в котором предложил ответчику продлить срок выполнения работ по контракту до 01.08.2022.

В ответ на письмо от 19.11.2021 о продлении срока выполнения работ ответчик сообщил истцу (исх. №5736/21 от 02.12.2021), что вопрос о продлении срока выполнения работ может быть решен в судебном порядке.

Ссылаясь на невозможность закончить строительство объекта в установленный в контракте срок, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о внесении в государственный контракт от 08.10.2019 №340-01.1/19 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: школа на 550 учащихся в пос. Мотыгино Мотыгинского района следующие изменения:

- п. 2.1 изложить в редакции: «2.1. Срок выполнения работ: со дня, следующего за нем заключения контракта по 31.08.2022 г.».,

- п. 14.1. изложить в редакции: «14.1. Настоящий контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 30.09.2022. В случае, если до указанной даты обязательства сторон не будут исполнены, контракт считается действующим до момента исполнения обязательств сторонами».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения истца и ответчика возникли из государственного контракта от 08.10.2019 №340-01.1/19, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда и регламентированного нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), данный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу данного Закона.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившего в действия с 01.01.2014, государственный контракт, контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В пункте 2.1 контракта (с учетом дополнительного соглашения от 24.02.2021 №16) установлены сроки выполнения работ: со дня. Следующего за днем заключения контракта, по «15» декабря 2021 года.

В обоснование требования о продлении сроков выполнения работ по государственному контракту от 08.10.2019 №340-01.1/19 истец ссылается на следующие обстоятельства, что в процессе производства работ по контракту выявлены существенные изменения обстоятельств, изменение которых стороны контракта не могли предвидеть при подписании Дополнительного соглашения от 24.02.2021 №16, а именно:

- форс-мажорные погодные условия зимы-весны 2020-2021 года (отсутствие работающих. ледовых и паромных переправ), в связи с которыми длительное время отсутствовала транспортная доступность к объекту строительства,

- аномальная (форс-мажорная) паводковая ситуации весны - лета 2021 года, летом 2021 года было приостановлено (ограничено) движение водного транспорта на реках Енисей, Ангара в виду подтопления причалов (причальных комплексов). На заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, состоявшегося 02 июня 2021 года, было принято решение перевести органы управления города в режим «Повышенная готовность». Это связано с угрозой возникновения ЧС в связи с предстоящим увеличением объёмов расходования воды на Красноярской ГЭСВ. Указанная информация размещена на официальных сайтах МЧС России по Красноярскому краю, Гидрометеоцентра, на сайте Администрации г. Красноярска.

Как указывает истец, вышеуказанные форс-мажорные погодные условия зимы-весны 2020-2021 года, весны-лета 2021-года привели к ограничению транспортной доступности строящегося объекта, что в свою очередь существенно повлияло на сроки и порядок завоза строительных материалов на объект, что стало препятствием к выполнению работ в сроки, определенные сторонами в графике выполнения работ (Приложение №2 к Контракту).

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил письма адресованные ответчику: №29 от 23.01.2020, №18/1 от 28.01.2021, №206 от 18.06.2021, №410 от 19.11.2021 с приложением к ним справок компетентных органов, подтверждающих возникновение указанных чрезвычайных обстоятельств - справки ФГБУ «Среднесибирское УГМС» № 1073-15 от 10.03.2021, №4265-15 от 01.10.2021, справки КГКУ «КрУДор» №08/236 от 24.01.2020, №17/254 от 25.01.2021

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность заявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В силу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи (уменьшение средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, изменение судебным решением договора в порядке, предусмотренном данной статьей, допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо не только наличие одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, но и установление одного из прямо названных в пункте 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств (установление того, что расторжение договора противоречит общественным интересам либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях).

Соблюдение истцом порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, подтверждено представленной в материалы дела перепиской сторон.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности - не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 указанной статьи при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. Согласно пункту 2 указанной статьи в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Таким образом, действующее законодательство, допуская указанные способы защиты права подрядчика, не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта, в том числе в части сроков выполнения работ.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Таким образом, заключая договор, стороны тем самым признают обязательными к исполнению его условия.

Истец как участник аукциона был ознакомлен с предложенной формой государственного контракта при размещении заказа, его условиями и сроками окончания работ, кроме того, как профессиональный участник, обязан был предвидеть все риски, связанные с выполнением работ по контракту, в том числе с учетом места нахождения объекта выполнения работ.

Внесение изменений в государственный контракт на условиях, иных по отношению к предусмотренным в конкурсной документации, противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Как следует из материалов дела, между 08.10.2019 между ООО «СТМ» (далее - подрядчик, ООО «СТМ») и КГКУ «УКС» (далее - заказчик, КГКУ «УКС») заключен государственный контракт №340-01.1/19 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: школа на 550 учащихся в пос. Мотыгино Мотыгинского района.

Дополнительным соглашением № 16 от 24.02.2021 стороны внесли изменения в сроки выполнения работ по государственному контракту, который был продлен до 15.12.2021.

Из материалов дела следует, что сторонами в ходе производства работ по контракту неоднократно вносились изменения в график выполнения работ, а также в предусмотренные контрактом объемы работ, при этом стороны сочли возможным продолжить исполнение контракта, разногласий и сомнений относительно условий сделки при подписании дополнительных соглашений не возникло.

Истец не представил доказательств приостановления работ по контракту. Кроме того, из представленной в материалы дела односторонней переписки истца не следует о намерении приостановить производство работ по контракту. Доказательства того, что ответчик своими действиями намеренно препятствовал выполнению работ, в материалах дела отсутствуют.

С учетом всей совокупности установленных обстоятельств, учитывая одностороннюю переписку истца, суд приходит к выводу, что истец, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере строительного подряда, проявляя должную осмотрительность, заботливость и осторожность при заключении государственного контракта, мог предполагать возможные предпринимательские риски, в том числе связанные с согласованными сроками окончания выполнения работ по государственному контракту от 08.10.2019 №340-01.1/19.

Суд также учитывает пояснения ответчика, согласно которым строительные работы по контракту по состоянию на 15.12.2021 не завершены.

Суд обращает внимание на то, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона №44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. В рассматриваемом случае проведение аукциона на условиях выполнения работ в указанные контрактом сроки с последующим продлением для их победителя этих сроков ограничило бы конкуренцию между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контракта.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года.

Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

Таким образом, из системного толкования названных положений законодательства следует, что сроки выполнения подрядных строительных работ могут быть изменены только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что приведенные истцом обстоятельства сами по себе не могут являться существенными обстоятельствами для внесения изменений в контракт с учетом правовых подходов, выработанных Верховным Судом Российской Федерации.

Действующее законодательство, допуская иные способы защиты права подрядчика, в частности, приостановление выполнения работ либо отказ от исполнения с правом требования возмещения убытков (статьи 716 - 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Временная невозможность исполнения обязательств подрядчиком, не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ в числе случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Указанные истцом обстоятельства могут подлежать учету при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по причине нарушения сроков выполнения работ. Однако данные требования находятся за пределами рассматриваемого спора.

Исследовав и оценив в совокупности все документы, представленные в материалы дела, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сроки начала и окончания выполнения работ на объекте, а также обстоятельства, указанные обществом в обоснование исковых требований, которые не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного контракта от 08.10.2019 №340-01.1/19, в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ, в связи с чем, заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие существенно изменившихся обстоятельств, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, и условий, которые в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации послужили бы основанием для внесения изменений в контракт от 08.10.2019 №340-01.1/19.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением от 02.12.2021 №7896.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также за рассмотрение заявления об обеспечении иска (3 000 руб.) подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова