Постановление от 7 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1111/2020
08 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16019/2020) ООО "Ростойл" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2020 по делу № А21-1111/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Ростойл"

к Отделу государственного надзора (инспекции) в Калининградской области СЗМТУ Росстандарта

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростойл» (ОГРН <***>, адрес: 236039, <...>; далее – Общество, ООО «Ростойл», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела (инспекции) государственного контроля и надзора в Калининградской области СЗМТУ Росстандарта (ОГРН: <***>, адрес: 190005, Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д. 19, лит. У; адрес Отдела: 236035, <...>, а/я 5136; далее - СЗМТУ Росстандарта, административный орган) по делу об административном правонарушении №06-15/1-47 от 26.12.2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.04.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, при привлечении Общества к административной ответственности.

Определением апелляционного суда от 20.02.2020 апелляционная жалоба Учреждения принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 20.10.2019 в 13 час. 30 мин. по результатам проверки УЭБиПК УМВД РФ по Калининградской области при осуществлении хозяйственной деятельности по хранению, отпуску нефтепродуктов на АЗС в <...>, Гурьевского района Калининградской области выявлен факт совершения ООО «Ростойл» правонарушения, выразившегося в применении Обществом средств измерения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при учете используемых энергетических ресурсов и производимых при осуществлении торговли с нарушением обязательных требований, а именно Обществом применяются средства измерения, не прошедшие поверку в установленном порядке при выполнении измерений, входящих в Перечень, утвержденный Приказом Минэнерго России от 15.03.2016 №179 (п. 3 «Измерения массы нефтепродуктов при транспортировке, хранении и распределении») и Приказом Минпромторга РФ от 18.07.2017 №2321: Топливно-раздаточная колонка (раздаточный механизм) «Топаз511» и металлические резервуары объемом 10 куб.м. и 25 куб.м.

В соответствии с пунктами 5.6., 6.3. и 20.3 РД 153-39.2-080-01 «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций» Приказа Министерства энергетики РФ от 01.08.2001 №229 – средства измерения, находящиеся в эксплуатации на АЗС, подлежат государственной поверке.

В отношении заявителя составлен протокол от 05.12.2019 N 06-15/2-49 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

26.12.2019 СЗМТУ Росстандарта вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 06-15/1-47 от 26.12.2019 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области, в котором просило отменить указанное постановление.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Факт нарушения заявителем требований действующего законодательства об обеспечении единства измерений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе материалами КУСП ОМВД № 11795 от 24.10.2019 (л.д. 40, 41), протоколом об административном правонарушении от 05.12.2019 N 06-15/2-49. Факт отсутствия поверки применяемых Обществом средств измерения не опровергнут заявителем при рассмотрении дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, Обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

В своем заявлении, а также в апелляционной жалобе заявитель указывает на допущение со стороны СЗМТУ Росстандарта нарушений процедуры привлечения к административной ответственности - Общество не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в материалах дела содержится повестка СЗМТУ Росстандарта от 13.11.2019, которым Общество извещалось по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (номер почтового идентификатора 23603541304791).

Как следует из отслеживания почтовых отправлений на сайте Почты России, почтовое отправление было принято в отделение связи 18.11.2019, прибыло в место вручения 19.11.2019 и 20.11.201 произведена неудачная попытка вручения данной повестки Обществу по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

С 31.03.2019 на основании требований п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 о внесении изменений в "Правила оказания услуг почтовой связи" от 31.07.2014 Приказа Минкомсвязи России N 234 "Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд обращает внимание на то, что уведомление о месте и времени составления протокола об административной ответственности, подлежало хранению в отделении почтовой связи до 28.11.2019.

Следовательно, Общество, действуя добросовестно, обязано было обеспечить получение уведомления на составление протокола к указанному сроку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Судом первой инстанции также установлено, что повестка от 13.11.2019 направлена по юридическому адресу Общества, таким образом, СЗМТУ Росстандарта приняты соответствующие меры по заблаговременному извещению Общества. Протокол об административном правонарушении №06-15/2-49 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества составлен 05.12.2019 и направлен с повесткой от 06.12.2019 заказным письмом по юридическому адресу Общества.

Согласно уведомлению о вручении №23603541448518, протокол об административном правонарушении и повестка получены Обществом 12.12.2019.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Общество не было лишено возможности реализовать свои процессуальные права при рассмотрении Управлением административного дела и вынесении оспариваемого постановления, однако на рассмотрение дела об административном правонарушении своего представителя не направило.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления Отдела.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 апреля 2020 года по делу № А21-1111/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростойл» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова