Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А12-31155/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31155/2017
г. Саратов
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (400131, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2017 по делу № А12-31155/2017 об отказе в объединении дел в одно производство (судья В.В. Репникова)

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (403512, Волгоградская обл., Фроловский р-н, х. Амелино, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Российская инновационная топливно-энергетическая компания»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к акционерному обществу «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» о взыскании задолженности в размере 2 106 650,07 руб.

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области также находится дело А12-33287/2017 по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 к акционерному обществу «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» о взыскании задолженности в размере 1 573 669,60 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел № А12-31155/2017,

№ А12-33287/2017 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2017 по делу № А12-31155/2017 в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» об объединении дел № А12-31155/2017 и №А12-33287/2017 в одно производство отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок решения вопроса о соединении и разъединении нескольких требований.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из изложенного следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия таких оснований.

Между тем, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности такого объединения для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что вышеуказанные дела не связаны между собой по основаниям возникновения требований: по делу № А12-31155/2017 заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 14R1614, по делу № А12-33287/2017 заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 14R1613.

Исковые требования по вышеназванным делам основаны на разных договорах, заявлены в отношении различных обстоятельств и документов, что, в свою очередь, указывает на отсутствие признака их однородности, в связи с чем, обоснованность исковых требований подлежит оценке судом по каждому делу в отдельности.

Сам факт совпадения состава лиц, участвующих в деле, и одного из доказательств, представленных ответчиком, не является достаточным основанием для объединения дел, и не соответствует целям эффективного правосудия.

Доказательства, подлежащие исследованию при рассмотрении данного дела, исходя из оснований заявленных требований, не идентичны доказательствам, исследуемым в рамках дела А12-31155/2017.

13.12.2017 арбитражным судом Волгоградской области было вынесено решение по делу №А12-31155/2017, т.е. рассмотрение дела №А12-31155/2017 в арбитражном суде первой инстанции закончено.

Объединение дел в одно производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч.4 ст. 130 АПК РФ).

Таким образом, дела №А12-31155/2017 и А12-33287/2017 не могут быть объединены в одно производство.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2017 по делу № А12-31155/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Председательствующий


Н.В.Луговской

Судьи


М.А.Акимова



С.Г.Веряскина