Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А76-312/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-312/2024
18 сентября 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Титан», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 60 000 руб., расторжении договора аренды и обязании совершить действия,

при неявке лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск (далее также – истец, ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титан», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее также – ответчик, ООО «Титан»), о расторжении договора №5 аренды нежилого помещения от 01.08.2020, обязании передать помещения по передаточному акту с фиксацией на видео повреждений помещения с последующей оценкой ущерба, о взыскании долга в размере 60 000 руб., о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Определением от 26.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

Определением от 15.03.2024 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 18.04.2024.

В ходе предварительного судебного заседания 18.04.2024, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

Судебные заседания неоднократно откладывались, последнее до 03.09.2024.

В судебном заседании 03.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.09.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В представленном отзыве ответчик указал, что в августе 2023 года после получения уведомления ИП ФИО1 о повышении с сентября стоимости арендной платы ООО «Титан» письмом от 23.08.2023 направило соглашение о расторжении договора аренды. 22.09.2023 ответчик направил истцу уведомление о необходимости присутствовать при возврате спорного помещения, однако ИП ФИО1 на осмотр помещения не явился. Осмотр произведен 27.09.2023, истцом указано на необходимость демонтажа перегородки, что было осуществлено ответчиком и 29.09.2023 ООО «Титан» в связи с отсутствием ИП ФИО1 составило акт осмотра самостоятельно. Отметило, что прибор учета расположен в помещении, доступ в которое имеется только у ИП ФИО1 указал, что ИП ФИО1 отказался от передачи ключей, несмотря на неоднократное появление в приемной ООО «Титан» с целью передачи запросов.

ИП ФИО1 в ответе на отзыв (вх от 03.05.2024) указал, что просил передать помещение с фиксацией повреждений, что не было сделано ответчиком.

Впоследствии истец представил уточнение заявленных требований, в которых просит расторгнуть договор №5 аренды нежилого помещения от 01.08.2020, обязать ООО «Титан» передать помещение по передаточному акту с фиксацией на видео повреждений помещения с последующей оценкой ущерба, взыскать задолженность по аренде в размере 60 000 руб. за сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года, а также взыскать расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Уточнение требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск ул. Машиностроителей, д. 16, помещение №3 (свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АГ №070858 от 25.10.2010).

01.08.2020 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Титан» (арендатор) заключен договор №5 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения (согласно кадастрового паспорта помещения №3 – Приложение №1 к договору), расположенного по адресу: г. Челябинск ул. Машиностроителей, д. 16, площадью 101,7 кв.м., для использования в целях размещения персонала ООО «Титан».

Срок действия договора определён сторонами по 30.06.2021 (п. 5.1 договора) с автоматической пролонгацией на каждые следующие 11 месяцев, если за месяц до окончания срока договора арендатор не заявит о его расторжении (п. 5.3 договора).

В силу п. 2.2.7. договора аренды арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении арендуемого помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном прекращении.

Согласно пункту 5.7 договора аренды, может быть, расторгнут по требованию арендатора, с уведомлением арендодателя в письменном виде не менее чем за 1 месяц до расторжения Договора аренды.

Сумма арендной платы по договору составляет 20 000 руб. в месяц. Плата за коммунальные и жилищные услуги (техобслуживание, водоснабжение, отопление и электроэнергию) в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно (п. 3. 1 договора аренды).

Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что оплата арендной платы производится арендатором на реквизиты, предоставленные арендодателем не позднее 10-го числа текущего месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных не позднее 5-го числа счетов и до 25-го числа текущего месяца, следующего за расчетным арендатор оплачивает счета на оплату коммунальных услуг.

Полагая, что в нарушение условий договора аренды ООО «Титан» не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы за период с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года в сумме 60 000 руб., не произвело оплату коммунальных и жилищных услуг (рассчитать сумму которых истцу не представляется возможным), а также не возместило стоимость ущерба, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Также истцом указано, что ответчик произвел замену замка во входной двери, в силу чего у истца отсутствует доступ в нежилое помещение.

Согласно материалам дела, в ответ на уведомление об увеличении арендной платы письмом от 23.08.2023 (исх. 345) ООО «Титан» уведомило ИП ФИО1 о расторжении договора аренды с 23.09.2023.

21.09.2023 ООО «Титан» уведомило ИП ФИО1 о необходимости присутствия при составлении акта передачи помещения 22.09.2023.

Согласно акту осмотра от 27.09.2023, при составлении которого присутствовали представители ООО «Титан» и лично ИП ФИО1, выявлен засор наружного коллектора.

Согласно акту осмотра от 29.09.2023, при составлении которого ИП ФИО1 не присутствовал, произведены работы по демонтажу перегородки, вынос мусора, уборке помещения.

В материалы дела представлены заявления ИП ФИО1 от 27.10.2023 и 22.11.2023, в которых истец просит ООО «Титан» освободить спорное нежилое помещение, демонтировать перегородку (стену), вынести строительный мусор, сделать уборку помещения, а также расторгнуть договор аренды по факту освобождения.

25.10.2023 в адрес ООО «Титан» направлено заявление о возмещении ущерба в связи с повреждением полового покрытия, стеновых панелей, подвесного потолка и иных элементов.

Письмом от 01.11.2023 (исх. 462) ООО «Титан» уведомило ИП ФИО1 о необходимости подписания акта приема-передачи фактически освобожденного помещения. В указанном письме ООО «Титан» указало что ООО «Титан» с 23.09.2023 неоднократно письменно и в телефонных переговорах сообщало ИП ФИО1 о необходимости присутствия в нежилом помещении по адресу: <...>, для составления акта приема передачи нежилого помещения, арендуемого ранее ООО «Титан» по договору аренды № 5 от 20.08.2020, снятия контрольных показаний приборов учет и передачи ключей от передаваемого нежилого помещения. Поскольку фактически ООО «Титан» прекратило арендовать вышеуказанное нежилое помещение с 23.09.2023, но ИП ФИО1 не явился для оформления акта приема-передачи нежилого помещения и ключей, а сообщил о необходимости составления акта о техническом состоянии помещения в более позднее время, 27.09.2023 сотрудниками ООО «Титан» совместно с истцом был составлен акт осмотра нежилого помещения. Несмотря на то, что акт от 27.09.7023 ИП ФИО1 согласован и подписан, он не подписал акт приема-передачи помещения и ключей, мотивируя свое решение необходимостью произведения ООО «Титан» демонтажа перегородки (степы) в помещении. В период с 27.09.2023 по 29.09.2023 силами ООО «Титан» были выполнены необходимые работы, о чем был составлен акт, а также сообщено ИП ФИО1 о необходимости подписания акта приема-передачи арендуемого ранее помещения. Однако приглашение ИП ФИО1 было проигнорировано.

06.12.2023 ООО «Титан» направило ИП ФИО1 письмо (исх. 506), в котором сообщило, что нарушений в работе инженерных систем (протечек) не выявлено.

16.11.2023 ИП ФИО1 направил обществу «Титан» заявление об устранении гидроизоляции фундамента в связи с подтоплением нежилого помещения.

07.12.2023 ООО «Титан» посредством направления электронного письма уведомило истца о недопустимости уклонения от приемки помещения и ключей и просило согласовать дату их передачи.

В ответе от 07.12.2023 ИП ФИО1 указал, что не присутствовал при приеме-передаче помещения в связи с необходимостью демонтажа перегородки (стены).

В ответе от 08.12.2023 ИП ФИО1 указал, что не уклоняется от передачи ключей, а требует передать помещение в присутствии представителя ООО «Титан» и расторгнуть договор по факту его освобождения.

Письмом от 08.12.2023 (исх. 523) ООО «Титан» вновь сообщило истцу о фактическом прекращении аренды с 23.09.2023, демонтаже перегородки (стены) в сентябре 2023 года и необходимости подписания акта передачи.

13.12.2023 ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Титан» требование о полноценной передаче помещения с фиксацией повреждений.

В ответе от 20.12.223 (исх. 550) ответчик просил ИП ФИО1 не уклоняться от передачи нежилого помещения.

22.01.2024 обществом «Титан» получена претензия ИП ФИО1 с требованиями о расторжении договора, освобождении помещения и погашении задолженности.

05.02.2024 представителями ООО «Титан» составлен акт об отказе собственника о принятия ключей от спорного нежилого помещения.

Обществом «Титан» в материалы дела представлены фото- и видео-записи осмотра помещения 17.07.2024 в присутствии ИП ФИО1, из которых усматривается, что нежилое помещение фактически освобождено ответчиком, перегородка (стена) демонтирована. Согласно видеозаписи и акту от 17.07.20023 ИП ФИО1 были переданы ключи от помещения.

Из заявления ИП ФИО1 от 17.07.2024 следует, что с актом приема-передачи помещения он не согласен, поскольку прием-передача помещения, по его мнению, не состоялись.

Истцом также представлены видеозаписи осмотра помещения от 17.07.2024, из которых усматривается фактическое отсутствие ООО «Титан» в спорном нежилом помещении. ИП ФИО1 зафиксировал повреждения полов, стен и потолков, которые, по его мнению, появились по вине сотрудников ООО «Титан».

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 12 ГК РФ, а также статей 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из буквального толкования п. 5.7 договора следует, что стороны предусмотрели право на расторжение договора в одностороннем порядке при условии предварительного уведомления не менее чем за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ответчик – ООО «Титан», в соответствии с положениями п. 5.7 договора аренды уведомил арендодателя в письменном виде о расторжении договора с 23.09.2023. Указанное уведомление произведено за месяц до расторжения договора.

Таким образом, установленный сторонами порядок расторжения договора № 5 аренды нежилого помещения от 01.08.2020 (пункт 5.7) ООО «Титан» был соблюден, то есть, совершив такие действия, ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора № 5, следовательно, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора не имеется.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть также по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из содержания пунктов 13, 37 и 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» отдельно оговорено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, то есть, если договором установлен срок предупреждения арендатором арендодателя об отказе от договора, такой договор сохраняет свою силу для обеих сторон до истечения указанного срока. Отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения срока предупреждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

При этом, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, отсутствие письменного документа о возврате арендованного имущества не лишает силы иных доказательств прекращения использования объекта аренды, предоставленных ответчиком.

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Как следует из материалов дела, в намерения ООО «Титан» входило прекращение арендных отношений 23.09.2023, и 21.09.2023 ООО «Титан» уведомило ИП ФИО1 о необходимости присутствия при составлении акта передачи помещения 22.09.2023.

ООО «Титан» в своих возражениях на иск указало, что возврат помещения по договору аренды № 5 от 01.08.2020 был осуществлен арендатором – в сентябре 2023 года, что арендодатель уклонился от подписания акта приема-передачи (возврата) помещения из аренды.

При этом ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за сентябрь 2023 года, после направления ему арендодателем уведомления об увеличении размера арендной платы. Заявленный размер арендной платы определен истцом, исходя из прежней цены договора, в связи с чем суд находит обоснованным требование ИП ФИО1 о взыскании с общества «Титан» арендной платы за сентябрь 2023 года до момента устранения перегородок и частичного ремонта.

ИП ФИО1, полагая, что ответчиком спорное помещение не приведено в надлежащее состояние, требуя ремонта и возмещения ущерба, уклонился от получения ключей от помещения.

Учитывая факт освобождения арендованного помещения после демонтажа перегородки 27.09.2023, последующее уклонение арендодателем от передачи ему помещения, отсутствие сведений об оплате аренды в сентябре 2023 года, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания арендной платы в размере 20 000 руб. за указанный месяц, поскольку фактическое освобождение помещения произошло после демонтажа перегородки.

Относительно требования об обязании ООО «Титан» передать помещение по передаточному акту с фиксацией на видео повреждений помещения с последующей оценкой ущерба, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.

В силу статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие оснований для удовлетворения требования о передачи помещение по передаточному акту с фиксацией на видео повреждений помещения с последующей оценкой ущерба, поскольку нормами действующего законодательства или договором такой порядок не является обязательным, ответчик не уклонялся от передачи помещения, не возражал против фиксации, кроме того стороны произвели фото- и видео-съемку помещения 17.07.2024.

При этом истец не лишен возможности последующей оценки ущерба и обращения с требованием о его возмещении в самостоятельном порядке.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд частично уплачена государственная пошлина в сумме 2 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 124355 от 28.12.2023, а также им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя подлежат пропорциональному распределению, а также довзысканию с истца в части требований, в которых ему отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, задолженность по арендной плате в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 111 руб. 11 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Пучнина