Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А32-27207/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27207/2016
город Ростов-на-Дону
26 сентября 2017 года
15АП-10579/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от администрации муниципального образования город Армавир: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2017 (до перерыва);

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Армавирна решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.05.2017 по делу № А32-27207/2016 по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (Краснодарский филиал)к администрации муниципального образования город Армавир, обществу с ограниченной ответственностью «Карамель кейтинг»о взыскании задолженности,принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (Краснодарский филиал) (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Армавир (далее – администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Карамель кейтинг» (далее – ООО «Карамель кейтинг», общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 280 000 рублей, затрат на расшифровку записи контрольного прослушивания в размере 575 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.09.2015 представителем истца, в ходе проведения праздничных мероприятий, посвященных празднованию 176-летия со дня образования города Армавир «Армавиру - 176», зафиксирован факт незаконного публичного исполнения опубликованных в коммерческих целях музыкальных произведений, что является нарушением исключительных прав на произведения. Истец начислил сумму компенсации исходя из расчета 20 000 руб. за нарушение прав каждого правообладателя. Также предъявил требование о взыскании расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2017 суд взыскал солидарно с Администрации муниципального образования город Армавир за счет казны муниципального образования, а также с ООО «Карамель кейтинг» в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 280 000 рублей, затраты на расшифровку записи контрольного прослушивания в размере 575 руб.

Администрация муниципального образования город Армавир обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что администрация не является организатором концерта, в силу чего полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание РАО, ООО «Карамель кейтинг», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От администрации муниципального образования города Армавира поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

В судебном заседании 15.09.2017 представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 15.09.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.09.2017 до 16 час. 00 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2015 на Центральной площади <...> в рамках праздничных мероприятий, посвященных празднованию 176 - летия со дня образования города Армавира «Армавиру - 176», состоялся концерт звезд российской эстрады, в ходе которого среди прочих, было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

Указанные произведения идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Истцом установлено, что ни одно из произведений, идентифицированных в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО.

Распоряжением администрации муниципального образования город Армавир от 28.07.2015 № 286-р «О проведение праздничных мероприятий, посвященных дню города Армавир» утвержден план праздничных мероприятий (приложение № 1).

Указанным планом мероприятий предусмотрен большой праздничный эстрадный концерт звезд российской эстрады 26.09.2015 в 19 час. 30 мин. На центральной площади.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается аудиовидеозаписью (в материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде DVD-диска), зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Мероприятие по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений было проведено на основании задания на проведение представителем РАО мероприятия по фиксации факта использования произведений № 61-КП от 25.09.2015.

РАО направляло ответчику уведомление о нарушении авторских прав с предложением о досудебном урегулировании, в котором проинформировало о произведенном 26.09.2015 контрольном прослушивании.

Претензионные письма оставлены без удовлетворения.

Полагая, что ответчики как организатор и заказчик праздничного мероприятия произвели публичное исполнение названных выше музыкальных произведений без лицензионного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с Уставом и ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно п. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15 августа 2013 года и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13, выданным Министерством культуры Российской Федерации 23 августа 2013 года, Российское авторское общество получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленума № 5/29) указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом, такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что истец обладает правом на обращение в суд за защитой прав авторов (правообладателей), а также на основании свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23 августа 2013 года.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 1679-О-О указано, что пп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий исключительное право автора произведения или иного правообладателя на использование произведения способом публичного исполнения, направлен на реализацию положений статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации, статьи 11 (1) Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, пункта 1 статьи IV bis Всемирной конвенции об авторском праве (пересмотренной в Париже 24 июля 1971 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления № 5/29, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации муниципального образования город Армавир от 08.07.2015 № 286-р утвержден план проведения праздничных мероприятий, в пункте 19 которого значится на 26 сентября в 19 часов 30 минут проведение большого праздничного эстрадного концерта звезд российской эстрады и фейерверк на Центральной площади города.

Письмом исх. № 1-01/15 от 26 января 2015 года, адресованным начальнику отдела культуры администрации муниципального образования город Армавир, общество с ограниченной ответственностью «Карамель кейтеринг» выразило свое намерение способствовать культурно-просветительскому развитию города и предложило в рамках предстоящего 176-летия г. Армавира организовать и провести культурно-массовое мероприятие.

В ответ на указанное письмо орган местного самоуправления в письме от 19.02.2015 № 35-21/107/15-07 выразил свою заинтересованность в предложении общества в целях подготовки и проведения праздничных мероприятий в период с 25 по 26 сентября 2015 года, с предложением рассмотреть вопрос о привлечении иных предприятий с целью финансирования предстоящего мероприятия.

Нормы статьи 1277 ГК РФ в данном случае не подлежит применению, поскольку лексическое понятие концерта (музыкально-зрелищное мероприятие) отлично от понятия официальной церемонии (торжественного выполнения обряда по установленным правилам от имени государства, а также субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления).

Концерт не может приобрести характер официальной церемонии, в том числе и по причине его организации органами государственной власти или органами местного самоуправления, либо в честь празднования дня города.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции пришел к неверному выводу об удовлетворении исковых требований по основанию, предусмотренному статьей 1277 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция изложена в постановлении СИП от 1 февраля 2017 года по делу № А32-13601/2016).

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что организатором спорного концерта и надлежащим ответчиком является ООО «Карамель кейтеринг» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом было направлено предложение в отдел культуры администрации МО город Армавир об организации праздничного мероприятия-концерта. Получив согласие администрации, ООО «Карамель кейтеринг», организуя мероприятие, заключило договор № 26-09-01/15 от 14.07.2015 с ИП ФИО3 Согласно разделу 2 указанного договора артист по заданию заказчика обязуется выступить в соответствии с условиями договора на конверте, организуемом заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Место проведения Центральная площадь г. Армавир.

ООО « Карамель кейтеринг» (заказчик) также заключило договор № 2008-15 от 18.08.2015 и ИП ФИО4.(исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется организовать выступление группы «Рондо» 26.09.2015 на мероприятии «День города Армавир 176 лет». Заказчик обязуется принять и оплатить его.

Таким образом, именно общество являлось инициатором спорного концерта, осуществляло действия по согласованию с муниципальным образованием проведение концерта, производило поиск спонсоров для оплаты мероприятия, нашло организатора непосредственно концертной программы и обеспечивало проведение концерта техническим средствами. При этом, обязанность по заключению договора о предоставлении права на публичное исполнение произведения с правообладателем договорами на ИП ФИО4 и на ИП ФИО3 прямо возложена не была, а следовательно, возлагается на организатора концерта - общество.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Постановлением Авторского Совета РАО № 5 от 24.04.2014. установлено, что за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации должен рассчитываться: при использовании одного произведения из репертуара РАО - 20 000 руб., в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов.

Поскольку в данном случае доказан факт незаконного использования 14 музыкальных произведений, исключительное право на каждое из которых охраняется законом, истец просит взыскать компенсацию в размере 280 000 рублей.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ (пункт 43.3 Постановления № 5/29).

Принимая во внимание масштаб проводимого мероприятия, поведение ответчика, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации, заявленный истцом, является разумным и справедливым, и соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 280 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату услуг по расшифровке записи контрольного прослушивания в размере 575 руб., суд полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что в целях расшифровки записи контрольного прослушивания истцом понесены расходы, что подтверждается договором № 159 возмездного оказания услуг от 24.02.2016, поручением на исследование от 24.02.2016, заключением специалиста от 25.02.2016, платежным поручением № 15.03.2016 № 005348 (т.1, л.д. 53-54, 58-61).

Размер расходов ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, истца по расшифровке записи контрольного прослушивания в размере суд апелляционной инстанции относит к судебным издержкам истца, подлежащим взысканию с ответчиков в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 600 руб.

В иске к Администрации муниципального образования город Армавир надлежит отказать.

Администрация муниципального образования город Армавир освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 постановления от 11.07.2014 № 46 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2017 по делу№ А32-27207/2016 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карамель кейтинг» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) 280 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, затрат на расшифровку записи контрольного прослушивания в размере 575 руб., расходов на оплату государственной пошлину по иску в размере 8 600 руб.

В удовлетворении иска к Администрации муниципального образования город Армавир отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


Судьи Н.В. Ковалева


Б.Т. Чотчаев