Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А73-1246/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1246/2022
г. Хабаровск
01 июня 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 мая 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазыловой А.Ю.,

рассмотрев в заседании суда судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Импульс Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680007, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127018, <...>, под./эт./ком. 2/1/9)

о взыскании 2 569 842 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился,

от ответчика (онлайн) - ФИО1, представитель по доверенности от 04.04.2022 г. №12, диплом о высшем образовании.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс Строй» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСМ» (далее - ответчик) о взыскании 2 569 842 руб. 62 коп., составляющих штраф за расторжение договора субподряда № РТС228А200052(Д) (СУБ) от 09.07.2020 и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 845 561 руб. 12 коп. за период с 06.09.2020г. по 02.02.2021г.

Ответчик, согласно предоставленному отзыву, в иске просил отказать, в связи с тем, что ответчик не получал претензию об уплате неустойки; не согласен с суммой задолженности, указанной в расчете неустойки; не согласен с размером штрафа, поскольку из стоимости работ не исключена стоимость генподрядных услуг.

Истец в судебное заседание не явился. Согласно предоставленному ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика новых возражений относительно иска не заявил.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 09.07.2020г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № РТС228А200052(Д) (СУБ) (далее – договор), согласно пункту 2.1 кторого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу:

- Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, дом 62- капитальный ремонт фасада;

- Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, дом 63- капитальный ремонт фасада (далее – работы), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого объекта по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Генподрядчик принимает надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

На дату заключения настоящего договора цена договора, включая цену (расценки) работ по каждому объекту по договору составляет 17 945 596 руб. 00 коп., без НДС., в том числе стоимость работ каждого из объектов составляет: Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, дом 62 – 8 761 324 руб.; Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, дом 63 – 9 184 272 руб.

Генподрядчик удерживает из стоимости всех выполненных субподрядчиком работ 7% в счет оплаты услуг генподряда (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в срок до 06.09.2020г.

За просрочку исполнения обязательств по настоящему договору субподрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1/130 действующей на дату оплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от стоимости этапа (невыполненного объема) работ, сроки по которому нарушены (пункт 11.3. договора).

Согласно пункту 13.4 договора генподрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с предварительным уведомлением субподрядчика и потребовать возмещения убытков, включая упущенную выгоду, в следующих случаях: задержки подрядной организацией начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика/генподрядчика или собственника помещений в многоквартирном доме; нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в 14.4 раздела 14 настоящего договора, субподрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 10% стоимости договора (пункт 11.2. договора).

Из материалов дела так же следует, что в связи с тем, что субподрядчик не приступил к выполнению работ по договору, 30.12.2020 исх. № 56/20 генподрядчик направил в адрес субподрядчика уведомление об одностороннем расторжении договора субподряда, согласно которому следует, что ООО «Импульс Строй» уведомляет ООО «ТСМ» о расторжении договора субподряда № РТС228А200052(Д) (СУБ) от 09.07.2020 по истечении 15 рабочих дней, начиная с даты настоящего уведомления (30.12.2020) и требует оплатить штраф в размере 1 724 281 руб. 50 коп. и неустойку в размере 280 914 руб. 19 коп. в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Однако требования истца остались неисполненными, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 стать 711 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, условиями пункта 13.4 договора генподрядчику предоставлено так же право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно условиям спорного договора срок выполнения работ предусмотрен до 06.09.2020.

30.12.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда.

Почтовое отправление получено ответчиком 13.01.2021 и последним не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Пунктом 13.4 договора предусмотрено, что генподрядчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Учитывая, что уведомление о расторжении договора подряда направлено в адрес субподрядчика 30.12.2020, договор подряда следует признать расторгнутым 28.01.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору субподрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1/130 действующей на дату оплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от стоимости этапа (невыполненного объема) работ, сроки по которому нарушены.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выполнению работ в установленный договором срок, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному истцом расчету размер неустойки составил 845 561 руб. 12 коп., в том числе 419 970 руб. 04 коп. за нарушение срока выполнения работ по МКД № 62, мкр. Светлый, г. Зея, Амурской области за период с 06.09.2020 по 02.02.2021 и 425 591 руб. 08 коп. . за нарушение срока выполнения работ по МКД № 63, мкр. Светлый, г. Зея, Амурской области за период с 06.09.2020 по 02.02.2021.

Расчет неустойки судом проверен и признан не правильным.

Учитывая, что срок выполнения работ по договору 06.09.2020, в силу пункта 11.3. договора неустойку следует начислять с 07.09.2020 по дату расторжения договора (28.01.2021).

В связи с чем, размер неустойки по расчету суда составил 811 738 руб. 67 коп., в том числе за нарушение срока выполнения работ по МКД № 62, мкр. Светлый, г. Зея, Амурской области в размере 403 171 руб. 24 коп. и за нарушение срока выполнения работ по МКД № 63, мкр. Светлый, г. Зея, Амурской области в размере 408 567 руб. 43 коп.

В случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в 14.4 раздела 14 настоящего договора, субподрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 10% стоимости договора (пункт 11.2. договора).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 724 281 руб. 50 коп. Расчет штрафа истцом произведен из стоимости работ 17 242 815 руб. 00 коп.

При этом, согласно пункту 3.1. договора цена договора, включая цену (расценки) работ по каждому объекту по договору составляет 17 945 596 руб. 00 коп.

Однако, поскольку право ответчика действиями истца не нарушается, возражение ответчика в указанной части, судом отклоняется.

Довод ответчика о необходимости уменьшения стоимости работ на стоимость генподрядных услуг, судом не принимается, как противоречащий условиям договора.

Факт расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 13.4. договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Следовательно, требование о взыскании штрафа истцом заявлено так же правомерно.

Таким образом, общий размер неустойки по договору составляет 2 536 020 руб. 17 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, доказательств несоразмерности не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 2 569 842 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению частично, в размере 2 536 020 руб. 17 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 2613 от 30.09.2021 в сумме 35 849 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в размере 35 377 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс Строй» пени в размере 811 738 руб. 67 коп., штраф в размере 1 724 281 руб. 50 коп., итого 2 536 020 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс Строй» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 35 377 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева