Постановление от 7 июня 2023 г. по делу № А55-24984/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-24984/2022


07.06.2023 11АП-8319/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г.,Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РБЕ" - ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023,

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСфера" – ФИО3, представитель по доверенности от 10.05.2023, ФИО4, представитель по доверенности от 05.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБЕ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 по делу № А55-24984/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РБЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медицинский реабилитационный центр "Сергиевские минеральные воды" Федерального медико-биологического агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными результатов открытого конкурса, признании недействительными извещений, признании победителем конкурса общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСфера", третье лицо: акционерное общество "Единая электронная торговая площадка",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСфера" обратилось арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РБЕ" и Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медицинский реабилитационный центр "Сергиевские минеральные воды" Федерального медико-биологического агентства" о признании:

- недействительными результатов, оформленных протоколами от 06.06.2022 № ПРОП2 и от 07.06.2022 № ИЭОК2, открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов (отдыхающих) ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России (с полным обслуживанием, без сопровождения развлекательных программ) (извещение № 0342100007922000001), проведенного ФГБУЗ «Медицинский реабилитационный центр «Сергиевские минеральные воды» Федерального медико-биологического агентства».

- недействительным извещения заказчика об отмене документа «Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 12.05.2022 №ПРОII1» от 26.05.2022 №ОП2;

- недействительным извещения заказчика об отмене документа «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.05.2022 №ИЭОК1» от 26.05.2022 №ОП1;

- победителем ООО «ЭкоСфера» ИНН <***> по результатам открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов (отдыхающих) ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России (с полным обслуживанием, без сопровождения развлекательных программ) (извещение №0342100007922000001), проведенного ФГБУЗ «Медицинский реабилитационный центр «Сергиевские минеральные воды» Федерального медико-биологического агентств» на основании протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 12.05.2022 №ПРОII1 и протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.05.2022 №ИЭОК1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 принят отказ истца от иска в части признания недействительными извещений заказчика об отмене документа «Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 12.05.2022 №ПРОII1» от 26.05.2022 №ОП2 и «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.05.2022 №ИЭОК1» от 26.05.2022 №ОП1; признании победителем общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСфера" открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов (отдыхающих) Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский реабилитационный центр "Сергиевские минеральные воды" Федерального медико-биологического агентства" (с полным обслуживанием, без сопровождения развлекательных программ) (извещение №0342100007922000001), проведенного Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Медицинский реабилитационный центр "Сергиевские минеральные воды" Федерального медико-биологического агентства" на основании протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 12.05.2022 №ПРОII1 и протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.05.2022 №ИЭОК1. Производство по делу в этих частях прекращено.

Судом признаны недействительными результаты, оформленные протоколами от 06.06.2022 № ПРОП2 и от 07.06.2022 № ИЭОК2, открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов (отдыхающих) Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский реабилитационный центр "Сергиевские минеральные воды" Федерального медико-биологического агентства" (с полным обслуживанием, без сопровождения развлекательных программ) (извещение № 0342100007922000001), проведенного Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Медицинский реабилитационный центр "Сергиевские минеральные воды" Федерального медико-биологического агентства". В иске к обществу с ограниченной ответственностью "РБЕ" отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РБЕ" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт, в котором принять отказ от части исковых требований и отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Представленные в апелляционный суд копии дополнительных документов: справки от 26.04.2023 об исполнении контракта от 31.01.2020, обновленные версии карточек контракта 2772407087023000612 и 2770701146523000130 из реестра контрактов ЕИС, дата обновления 05.05.2023 возращены заявителю жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок системы в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов (отдыхающих) ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России (с полным обслуживанием, без сопровождения развлекательных программ) (извещение №0342100007922000001).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 12.05.2022 № ПРОII1, заявка ООО «РБЕ» на участие в электронном конкурсе № 034210000792200000 отклонена ввиду непредставления информации о фамилиях, именах, отчествах (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица) членов коллегиального исполнительного органа – совета директоров.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика в открытом конкурсе в электронной форме от 12.05.2022 № ИЭОК1 победителем конкурса признано ООО «ЭкоСфера».

По результатам рассмотрения жалобы ООО «РБЕ» Самарским УФАС России вынесено решение № 197-10228-22/4 от 24.05.2022 и предписание № 197-10228-22/4 от 24.05.2022 о возложении на комиссию заказчика обязанности отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок в рамках конкурса № 034210000792000001, отменить протокол подведения итогов в рамках конкурса № 0342100007922000001, провести рассмотрение вторых частей заявок на участие в конкурсе вновь.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 06.06.2022 №ПРОП2, заявки обоих участников признаны соответствующими требованиям извещения.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.06.2022 №ИЭОК2 победителем конкурса определено ООО «РБЕ».

Считая, что заявка ООО «РБЕ» незаконно допущена к участию в конкурсе и подлежала отклонению заказчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 9 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно пункту 33 раздела IV Приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571) в качестве дополнительных требований к участникам закупки в сфере услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления выдвигается наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов. Цена оказанных услуг должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) пены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). В качестве документов, подтверждающих соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям, указаны: 1) исполненный договор; 2) акт приемки оказанных услуг, подтверждающий цену оказанных услуг.

В соответствии с абзацем девятым пункта «б» части 3 Постановления №2571 в случае наличия противоречий между информацией, содержащейся в единой информационной системе, и информацией, содержащейся в документах, направляемых участниками закупки и предусмотренных приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о контрактной системе в случае наличия противоречий между данными, содержащимися в единой информационной системе, и данными, содержащимися в информации и документах, направляемых участниками контрактной системы, приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе.

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе).

Как установил суд, в ЕИС при публикации извещения о проведении конкурса № 342100007922000001 опубликованы требования к содержанию заявки, которые не выполнены ООО «РБЕ». В частности, размещенный в ЕИС реестр контрактов, заключенных заказчиками, не содержит договоров заключенных с ООО «РБЕ», акты оказанных услуг по государственному контракту № 0173200001419002076 от 31.01.2020, заключенному с ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ «ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» содержат недостоверные сведения, поскольку судебными актами по делу №А40-26509/2021 установлено наличие существенных нарушений качества оказываемых услуг, вследствие чего общество привлечено к административной ответственности (постановление о назначении административного наказания №23-00008 от 20.01.2021, решение суда от 29.03.2021 по делу № А40-26509/2021). Таким образом, суд пришел к выводу о представлении ООО «РБЕ» в составе заявки недостоверных сведений, что в силу положений пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе является основанием для отклонения заявки.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и отклоняет доводы жалобы в связи со следующим.

Ссылка ответчика на размещение в ЕИС реестра контрактов после вынесения решения подлежит отклонению, поскольку не восполняет пробелы, имеющиеся на момент подачи заявки.

Довод о представлении контрактов обществом «РБЕ» не для подтверждения требований к составу заявки, а для оценки по критерию «квалификация участника закупки» не принимается, так как свидетельствует о недобросовестности участника торгов и введении в заблуждение состава комиссии с целью получения необоснованного преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А55-17897/2022 об оспаривании решения УФАС России признается несостоятельной, поскольку в рамках указанного дела судами не проверялись доводы относительно недостоверности сведений об исполнении контрактов обществом «РБЕ». Из судебных актов по делу № А55-17897/2022 усматривается, что суд оценивал правомерность отказа заказчика только в части неверной информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также применение антимонопольным органом соответствующих положений Закона о контрактной системе.

Довод жалобы о том, что допущенные ООО «РБЕ» нарушения являются несущественными, отклоняется, так как апелляционный суд считает такие нарушения, в том числе сокрытие нарушений при исполнении контрактов в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, существенными.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

В части отказа в иске к ФГБУЗ «Медицинский реабилитационный центр «Сергиевские минеральные воды» судебный акт не обжалуется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 по делу № А55-24984/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи А.Г. Котельников


С.А. Кузнецов