Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А05-14344/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14344/2023
г. Архангельск
05 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев 21 марта, 04 апреля 2024 года в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова дом 17)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лешуконская теплоэнергетическая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164670, с.Лешуконское, Архангельская область, ул.Гагарина, дом 31, корп.В, пом.12)

о понуждении заключения изменений условий договора путем заключения дополнительного соглашения,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 № 08/24), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), установил:

акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лешуконская теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) с требованием о понуждении заключения изменений условий договора аренды объектов теплоснабжения № 112-05/20 от 25.08.2020 путем заключения дополнительного соглашения № 1 к договору (приложение № 4 к заявлению).

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 21.03.2024 судом объявлялся перерыв до 04.04.2024.

После перерыва в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит урегулировать разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении дополнительного соглашения № 1 к договору

аренды объектов теплоснабжения № 112-05/20 от 25.08.2020, изложив пункт 4.1. договора в следующей редакции:

"4.1. Размер арендной платы за пользование имуществом, указанным в п.1.1. настоящего договора, составляет 1 309 985 руб. 64 коп. в год, в том числе НДС 20%, что составляет 109 165 руб. 47 коп. в месяц, в том числе НДС 20%.

Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 июля 2022 года."

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 АПК РФ определил принять уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представитель ответчика сообщил суду, что спора между сторонами в части размера арендной платы нет, ответчик полагает возможным распространить действие дополнительного соглашения с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А05-14344/2023. Данное условие обусловлено тем, что расходы на арендную плату включены в тариф на теплоснабжение на 2022, 2023 и 2024 года, повышение арендной платы приведет к значительным убыткам и ухудшению материального положения ответчика.

Заслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объектов теплоснабжения № 112-05/20, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в Приложении № 1, а арендатор использует данное имущество в производственных целях и уплачивает арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи имущества (Приложение № 2) и действует в течение 11 месяцев (пункт 7.1. договора).

Одним из объектов, сдаваемых в аренду по договору, является "Здание котельной в <...> г." с инв. № 00001379 (далее - котельная).

По согласованию сторон, силами ответчика в 2022 году на основании договора подряда № 491-01/21 от 25.12.2021 проведен комплекс работ по модернизации котельной.

В рамках договора подряда выполнены следующие работы:

- модернизация котельного оборудования, а именно замена ветхого, выработавшего свой ресурс котла КВр на новый котел КВр-0,63;

- модернизация кровли - замена изношенных строительных конструкций кровли, замена кровельного покрытия на профилированный лист, в целях увеличения срока службы кровли;

- модернизация наружных стен - замена участков деревянных стен, закладка неиспользуемых оконных проемов, облицовка стен профилированным листом в целях увеличения срока службы здания, защиты конструкций от атмосферных воздействий, улучшение внешнего вида;

- модернизация внутренних инженерных систем - замена ветхой системы отопления здания и системы электроснабжения, установка дополнительных светильников,

в целях улучшения микроклимата и освещенности рабочих мест обслуживающего персонала.

Модернизация объекта - котельная Усть-Чуласа привела к увеличению балансовой стоимости котельной, которое отражено в бухгалтерском учете истца 01.07.2022, что послужило основанием для изменения существенного условия договора - арендной платы. Руководствуясь пунктом 4.5. договора, в феврале 2023 года истец подготовил проект дополнительного соглашения № 1 к договору аренды и направил его в адрес ответчика письмом № 371 от 10.02.2023.

В данном дополнительном соглашении арендодатель предложил арендатору внести изменения в пункты 4.1. и 4.2. договора аренды, изложив их в следующей редакции:

"4.1. Размер арендной платы за пользование имуществом, указанным в п. 1.1. настоящего договора, составляет 1 309 985 (Один миллион триста девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 64 копейки в год, в том числе НДС 20%, что составляет 109 165 (Сто девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 47 копеек в месяц, в том числе НДС 20%." "4.2. Арендодатель не позднее 10 календарных дней с момента окончания соответствующего месяца направляет в адрес Арендатора счет-фактуру и акт оказанных услуг.

Арендная плата вносится ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Арендодателя, указанный в Разделе 12 договора.

Доплата по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 609 842 (Шестьсот девять тысяч восемьсот сорок два) рубля 82 копейки, в том числе НДС 20%, осуществляется в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя на условиях отсрочки платежа. Отсрочка по оплате указанной суммы предоставляется до 31.12.2024." Пункт 2.2. дополнительного соглашения арендодатель изложил: "Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 июля 2022 года."

Данный проект дополнительного соглашения не был подписан, так как ответчик не согласился с размером арендной платы за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 и сроком ее внесения.

В результате длительных переговоров стороны согласовали размер арендной платы, истец подготовил новый проект соглашения, который письмом № 1575 от 20.06.2023 направлен в адрес ответчика на подпись.

11.09.2023 арендодателю вернулось дополнительное соглашение, подписанное арендатором в редакции протокола разногласий.

Истец, не согласившись с условиями протокола разногласий, подготовил соглашение в редакции протокола согласования разногласий и письмом № 2543 от 12.10.2023 направило его в адрес ответчика. Данное письмо оставлено без ответа, соглашение подписано не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 АПК РФ, одной из задач арбитражного суда является защита нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой закона.

Следовательно, требование о понуждении заключить договор (или соглашение о внесении изменений в договор) может быть заявлено в суд только после направления истцом оферты (проекта договора, содержащего существенные условия) и получения от стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор в этом случае будет считаться заключенным с момента вступления судебного акта об урегулировании разногласий в законную силу (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, в силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, он может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным

интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При рассмотрении указанных разногласий сторон, суд исходит из требований пункта 3 статьи 453 ГК РФ, которым предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Решение о внесении изменений в договор с установлением обязанности до 31.12.2024 оплатить доначисленную арендную плату не отвечает общеправовому принципу исполнимости судебного акта (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 АПК РФ) ввиду его неисполнимости.

Таким образом, поскольку стороны за урегулированием разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения по договору аренды, обратились в арбитражный суд, следовательно, момент изменения арендной платы должен определяться в соответствии с правилом пункта 3 статьи 453 ГК РФ, то есть со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу. Именно с даты вступления в законную силу решения суда у арендатора возникнет обязанность уплатить арендную плату в измененном размере.

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом "Архангельская областная энергетическая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Лешуконская теплоэнергетическая компания" при заключении дополнительного соглашения № 1 к договору аренды объектов теплоснабжения № 11205/20 от 25.08.2020, изложив пункт 4.1. договора в следующей редакции:

"4.1. Размер арендной платы за пользование имуществом, указанным в п.1.1. настоящего договора, составляет 1 309 985 руб. 64 коп. в год, в том числе НДС 20%, что составляет 109 165 руб. 47 коп. в месяц, в том числе НДС 20%.

Настоящее соглашение начинает действовать с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А05-14344/2023."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лешуконская теплоэнергетическая компания" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тюпин