Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А43-10514/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10514/2021

г. Нижний Новгород 28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-336),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Мытищинского городского суда Московской области ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность в деле),

от Управления: ФИО3 (доверенность в деле),

от ГУ НРО ФСС: ФИО4 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Орто-Космос", г. Мытищи Московской области (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество, ООО НПФ "Орто-Космос"), о признании незаконным решения №052/06/54.7-448/2021(07/61-ИС) от 03.03.2021 (далее – оспариваемое решение), вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, Управление), в части установления отсутствия нарушения норм антимонопольного законодательства со стороны заказчика, а также о обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц ГУ - НРО ФСС России и ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Минтруда России.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований и отмене решения антимонопольного органа. Общество полагает, что заявка полностью соответствовала требованиям конкурсной документации, в частности, была представлена медицинская лицензия, договор субаренды помещения, расположенного на территории Нижегородской области. Кроме того, как считает Общество, требование о приеме получателей исключительно в стационарном пункте, расположенном на территории Нижегородской области, не соответствует нормам законодательства о контрактной системе и необоснованно ограничивает круг возможных участников закупки.

Управление заявленные требования не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем просит суд отказать Обществу в удовлетворении его заявления.

Согласно позиции ГУ НРО ФСС, комиссия заказчика обоснованно отклонила заявку Общества как несоответствующую требованиям конкурсной документации. Включение в аукционную документацию требования о наличии медицинской лицензии на осуществление медицинской деятельности на выполнение работ (услуг) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по травматологии и ортопедии не противоречит нормам действующего законодательства и является правом заказчика, в связи с чем просит суд требования Общества оставить без удовлетворения.

ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Минтруда России занимает позицию антимонопольного органа, считает, что основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют. При этом ФГУП отмечает, что наличие медицинской лицензии на осуществление медицинской деятельности является обязательным условием для исполнения контракта. Конкурсная документация разработана исходя из потребностей заказчика, специфики его деятельности.

Подробно позиция участников процесса отражена в заявлении и отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ООО НПФ "Орто-Космос" о нарушении конкурсной комиссией заказчика требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки «Выполнение работ по изготовлению и обеспечению инвалидов протезами верхних конечностей в 2021 году», номер извещения 0232000000121000007.

По мнению ООО НПФ "Орто-Космос", действия конкурсной комиссии не соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе.

В связи с поступившей жалобой Управлением проведена проверка доводов, изложенных в обращении ООО НПФ "Орто-Космос".

По результатам проверки Управлением 03.03.2021 принято решение №052/06/54.7-448/2021(07/61-ИС), в соответствии с которым жалоба ООО НПФ "Орто-Космос" признана необоснованной.

Не согласившись с решением Управления, ООО НПФ "Орто-Космос" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)).

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 1 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В ходе судебного разбирательства судом были установлены следующие обстоятельства дела.

25.01.2021 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки http://www.rts-tender.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки «Выполнение работ по изготовлению и обеспечению инвалидов протезами верхних конечностей в 2021 году», номер извещения 0232000000121000007, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступало Государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Оператором электронной площадки является РТС-тендер.

Начальная (максимальная) цена контракта – 2079551 рубль.

По результатам рассмотрения заявок, заявка ООО НПФ "Орто-Космос" признана не соответствующей требованиям конкурсной документации по следующему основанию: «непредставление документов и информации, предусмотренных пунктами 1-3, 7 части 6 статьи 54.4 44-ФЗ, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией, а именно: по тексту файла «Описание объекта закупки» прием Получателей производить в стационарном пункте Исполнителя, находящегося по адресу, указанному в лицензии исполнителя на территории Нижегородской области. Участником закупки представлена медицинская лицензия на осуществление медицинской деятельности на выполнение работ (услуг) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по травматологии и ортопедии, в которой отсутствует адрес осуществления деятельности на территории Нижегородской области».

Согласно описанию объекта закупки, изделия протезно-ортопедические должны соответствовать Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 52770-2016 «Изделия медицинские. Требования безопасности. Методы санитарно-химических и токсикологических испытаний», Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 51819-2014 Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Общие технические требования и методы испытаний, Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 51819-2017 «Протезирование и ортезирование верхних и нижних конечностей».

Одним из требований к участникам закупки, является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (медицинская лицензия на осуществление медицинской деятельности на выполнение работ (услуг) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по травматологии и ортопедии, согласно Перечню работ (услуг) составляющих медицинскую деятельность, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №291 от 16.04.2015 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")").

Работы по изготовлению протезно-ортопедических изделий должны производиться с учетом медицинских показателей получателей. Выполнение работ предусматривает изготовление приемной гильзы, примерку, пробную носку, подгонку, выбор конструкции (типа и состава) протезов с учетом анатомо-функциональных особенностей, профессионального и социального статуса пользователя, изготовление протезов, подгонку и обучение инвалидов пользованию протезами с целью восстановления утраченных функций по самообслуживанию, наблюдение, выдачу технического средства реабилитации, сервисное обслуживание и ремонт в период гарантийного срока эксплуатации протезно-ортопедических изделий за счет исполнителя.

Подгонка и обучение получателей пользованию изделиями осуществляется исполнителем в стационарном пункте на территории Нижегородской области при наличии соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности на выполнение работ (услуг) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по травматологии и ортопедии.

Согласно Перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №291 от 16.04.2015 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", травматология и ортопедия относится к медицинской деятельности.

Из документации усматривается, что заказчиком определено обязательное наличие у исполнителя лицензии на осуществление медицинской деятельности на выполнение работ (услуг) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по травматологии и ортопедии.

При этом документация об аукционе разрабатывается и утверждается исходя из потребностей заказчика, специфики его деятельности с учетом обеспечения наиболее эффективного использования бюджетных средств.

Наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности на выполнение работ (услуг) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по травматологии и ортопедии, является обязательным условием, которое должно быть соблюдено исполнителем контракта.

Выполнение данного условия обусловлено тем, что изготовление протезов по индивидуальным заказам пациентов представляет собой сложный и длительный процесс. Для определения соответствия (несоответствия) индивидуально изготовленного протеза необходимо соответствие его не только Государственным стандартам Российской Федерации, но и общего соматического состояния пациента, определить которое без проведения медицинского осмотра невозможно.

Оспаривая решение антимонопольного органа, Общество ссылается на представление в составе заявки лицензии на осуществление медицинской деятельности на выполнение работ (услуг) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по травматологии и ортопедии №ЛО-50-01-010664 от 05.03.2019, а также на представление договора от 25.01.2021 субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. По мнению Общества, его заявка соответствовала требованиям конкурсной документации, в связи с чем основания для отклонения заявки ООО НПФ "Орто-Космос" у конкурсной комиссии заказчика отсутствовали.

Судом данный довод Общества рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Как было отмечено выше, обязательным условием для участия в электронном аукционе является наличие у участника закупки лицензии на осуществление медицинской деятельности на выполнение работ (услуг) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по травматологии и ортопедии, с привязкой к месту оказания услуг - территория Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту Закона о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Правовая основа лицензирующей медицинской деятельности определена Законом о лицензировании и Положением о лицензировании медицинской деятельности, которыми предусмотрен порядок лицензирования медицинской деятельности и лицензионные требования.

В Законе о лицензировании предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункты 2, 3 части 1 статьи 15).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности) является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Законом о лицензировании предусмотрена возможность переоформления лицензии в случае изменения адреса места осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (часть 1 статьи 18).

Указанное положение законодательства означает, что, получив лицензию, лицензиат не обязан ее получать вновь при изменении места осуществления деятельности.

Из совокупности приведенных положений статьи 18 Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Разработка технического задания, аукционной документации, проекта государственного контракта была осуществлена с учетом специфики предмета контракта и цели заключения государственного контракта, которой является исполнение заказчиком (истцом) государственной услуги по обеспечению инвалидов протезами верхних конечностей. Неисполнение, ненадлежащее исполнение, просрочка исполнения обязательств данной категории, в первую очередь, влияет на конечного получателя, для которого поставка качественного товара в установленные сроки, а также сервисное обслуживание и ремонт в период гарантийного срока эксплуатации протезно-ортопедических изделий является жизненной необходимостью.

В рассматриваемом случае конечным получателем услуги являются инвалиды-граждане Нижегородской области, чем обусловлено обязательное требование к участнику о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности на выполнение работ (услуг) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по травматологии и ортопедии, с адресом осуществления деятельности на территории Нижегородской области.

Принимая оспариваемое решение, Управление исходило из правомерности отклонения конкурсной комиссией заказчика заявки ООО НПФ "Орто-Космос" как несоответствующей требованиям конкурсной документации, поскольку в составе заявки Общества была представлена лицензия с указанным в ней адресом за пределами Нижегородской области, что исключает возможность участника закупки осуществлять деятельность на территории Нижегородской области.

Обратного Обществом ни в ходе рассмотрения дела в Управлении, ни в ходе рассмотрения дела в суде не представлено. Договор субаренды нежилого помещения от 25.01.2021 не может свидетельствовать о соответствии заявки Общества требованиям конкурсной документации. Данный договор не может подменять специальный документ – лицензию, предоставляющую право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности. Поскольку наличие адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности в лицензии носит императивный характер, именно лицензия должна указывать на место осуществления деятельности (оказания услуг) юридического лица, а не договор субаренды нежилого помещения.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к правильному выводу о правомерности действий конкурсной комиссии заказчика по отклонению заявки ООО НПФ "Орто-Космос".

Оспаривая решение антимонопольного органа, Общество также ссылается на прием получателей исключительно в стационарном пункте, расположенном на территории Нижегородской области. По мнению Общества, данное требование аукционной документации не соответствует нормам законодательства о контрактной системе и необоснованно ограничивает круг возможных участников закупки.

Судом довод Общества отклонен на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Арбитражный суд связан предметом и основанием иска и не вправе выйти за пределы заявленных требований. Предметом исследования является решение антимонопольного органа, который проверял законность отклонения заявки Общества как несоответствующей требованиям конкурсной документации.

Аукционная документация не обжаловалась заявителем и не была предметом оценки в решении антимонопольного органа.

В силу этого доводы Общества о том, что аукционная документация не соответствует закону, ограничивает конкуренцию, не могут быть предметом рассмотрения и суд не может признать указанные заявителем требования аукционной документации недействительными.

Участник, претендующий на победу, как самостоятельный субъект хозяйственной деятельности должен предпринять все возможные меры для выполнения условий контракта любыми предусмотренными законом способами.

Документация об аукционе содержит информацию об объекте закупки, функциональных, технических и качественных характеристиках товара, а также информацию о требования к участникам закупки, позволяющую участникам размещения заказа достоверно определить потребность заказчика, и заранее оценить собственные возможности участия в аукционе на условиях документации.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При принятии решения об участии в аукционе участник должен осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий при невыполнении условий документации об аукционе.

ООО НПФ "Орто-Космос" будучи участником рассматриваемого аукциона, не могло не знать об императивности требований документации и необходимости их соблюдения не могло не осознавать последствия нарушений указанных требований, в том числе, в виде отклонения его заявки от дальнейшего участия в конкурсе.

Общество в силу осуществляемой им деятельности является профессиональным участником рынка, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Следовательно, оно несет все риски предпринимательской деятельности и обязано осуществлять ее с надлежащей осмотрительностью, в том числе с учетом соблюдения норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок, проводимых в добровольном порядке, в случае свободного волеизъявления лица на участие в них.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В рассматриваемом случае признание решения антимонопольного органа незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не восстановит прав Общества, поскольку аукцион проведен, по его результатам с победителем аукциона ФГУП "Московское ПрОП" заключен государственный контракт, который на момент принятия настоящего решения исполнен.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленное Обществом требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования относится на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленное требование общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Орто-Космос", г. Мытищи Московской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным решения №052/06/54.7-448/2021(07/61-ИС) от 03.03.2021, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в части установления Управлением отсутствия нарушения норм антимонопольного законодательства со стороны заказчика, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов