Постановление от 22 декабря 2020 г. по делу № А57-23882/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68263/2020

Дело № А57-23882/2019
г. Казань
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020

по делу № А57-23882/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВК ГРУПП» (ОГРН 5167746400135, ИНН 7704382422) к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ОГРН 1105260012736, ИНН 5260287851) о взыскании задолженности и неустойки, третье лицо: Зуев Павел Евгеньевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДВК ГРУПП» (далее –ООО «ДВК ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (далее – ООО «Техкомплект», ответчик) о взыскании 287 276,74 руб. задолженности, 3447,32 руб. неустойки за период с 07.09.2019 по 10.09.2019, а также неустойки за период с 11.09.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зуев Павел Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, исковые требования ООО «ДВК ГРУПП» удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «Техкомплект» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ДВК ГРУПП» в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение ими норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, вознаграждение, которое является предметом спора, привязано к выигрышу на торгах, а не к объему или к качеству оказанных услуг исполнителем; основанием оплаты вознаграждения является признание заказчика по договору победителем на закупке; аукцион не состоялся (не проводился), соответственно, у него не могло быть никакого результата, наоборот, в связи с подачей одной заявки аукцион признается несостоявшимся; заключение договора с одним участником проводится вне аукционной процедуры после признания торгов несостоявшимися.

ООО «ДВК ГРУПП» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между ООО «ДВК ГРУПП» (Исполнитель) и ООО «Техкомплект» (Заказчик) был заключен договор на сопровождение в закупках от 07.08.2019 № 19РА0708-1, предметом которого является оказание Исполнителем комплекса услуг в целях участия Заказчика в закупке, предусмотренной пунктом 1.3.1 договора. Заказчик обязался принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Целями заключения договора являются:

- заключение Заказчиком контрактов (договоров) в случае признания его победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд в электронной и в бумажной форме, а также коммерческих торгов с помощью функционала электронных торговых площадок;

- участие Заказчика в процедурах определения поставщика (подрядчика, исполнителя), проводимых в электронной форме и в бумажной форме, для государственных, муниципальных нужд и в закупках, для коммерческих нужд, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также в коммерческих торгах, проводимых коммерческими организациями по Положениям о закупках таких заказчиков, не противоречащим ГК РФ и Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и с использованием собственных финансовых средств;

- получение Заказчиком максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактам/договорам.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора Исполнитель приступает к оказанию услуг после зачисления оплаты на расчет счет Исполнителя.

В пунктах 2.3, 2.4 договора предусмотрено, что в случае признания Заказчика победителем по закупке согласно пункту 1.3.1 договора, в которой были задействованы услуги Исполнителя, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, которое составляет 2% от суммы контракта.

Исполнитель выставляет счет на вознаграждение на основании итогового протокола закупки, в котором Заказчик признан победителем закупки и в которой были задействованы услуги Исполнителя (пункт 2.5 договора).

На основании пункта 2.6 договора Заказчик осуществляет оплату вознаграждения в полном объеме в течение 10 календарных дней после выставления Исполнителем счета на вознаграждение. Оплата считается совершенной на дату зачисления средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 3.7 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по договору Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере 0,3% от суммы вознаграждения.

Во исполнение обязательств по данному договору ответчик отобрал и передал в работу истцу заявку на участие в процедуре электронного аукциона № 31908173655: наименование объекта закупки – открытый аукцион среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 4779/ОАЭ-ЦДИ719 на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту нежилого здания (магазина-столовой, здание ЭМАСТа, котельной), ст. Шахунья»; начальная (максимальная) цена договора – 14 363 836,80 руб. с НДС (пункт 1.3.1 договора).

Ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2019 № 299.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии Горьковской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») от 27.08.2019 № 4779/ОАЭ-ЦДИ/19/2 открытый аукцион в электронной форме, участниками которого вправе быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства, признан несостоявшимся в связи с тем, что подана одна заявка на основании подпункта 2 пункта 3.11.1 документации о закупке. В связи с тем, что единственный участник с регистрационным номером/номером 1 (ООО «Техкомплект») допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме, участниками которого вправе быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства № 4779/ОАЭЦДИ/19, в соответствии с пунктом 3.11.2 аукционной документации согласовано заключение договора выполнения работ по капитальному ремонту нежилого здания (магазину-столовой, здание ЭМАСТа, котельной), ст. Шахунья, с единственным участником (ООО «Техкомплект») по цене, согласованной в установленном ОАО «РЖД» порядке, но не выше начальной (максимальной) цены договора.

Согласно приложению № 1 к указанному протоколу заседания конкурсной комиссии документация, представленная участником закупки (ООО «Техкомплект»), признана соответствующей обязательным требованиям документации о закупке для участия в открытом аукционе в электронной форме, участниками которого вправе быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства № 4779/ОАЭ-ЦДИ/19.

Истец с учетом изложенных обстоятельств выставил ответчику счет от 27.08.2019 № 19РА0708-1 на оплату вознаграждения в сумме 287 276,74 руб., который последним не был оплачен, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик сослался на то, что он не подписывал никаких документов от истца, подтверждающих исполнение договора от 07.08.2019 № 19РА0708-1. Также ответчик полагает, что договор истцом не исполнен, так как согласно пункту 1.1.3 протокола заседания конкурсной комиссии Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 27.08.2019 № 4779/ОАЭ-ЦДИ/19/2 открытый конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что подана одна заявка, соответственно, отсутствует условие, указанное в пункте 2.3 договора от 07.08.2019 № 19РА0708-1 о признании ответчика победителем по закупке.

Таким образом, рассматриваемый спор возник между сторонами не относительно оплаты услуг истца, которые оплачены ответчиком в сумме 30 000 руб., а относительно выплаты истцу вознаграждения на основании пунктов 2.3-2.6 договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истец оказал ответчику услуги по подготовке и подаче заявки на электронную площадку, в том числе по корректировке документации, присланной ответчиком, по подготовке заявки на участие в конкурсе, по отправке заявки и макета банковской гарантии. Заявка признана соответствующей закону и конкурсная документация, подготовленная истцом, не отклонена. Результатом конкурса стало заключение договора между ОАО «РЖД» и ответчиком, что подтверждает факт качественного и надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств. Следовательно, цель договора от 07.08.2019 № 19РА0708-1 была достигнута. Доводы ответчика о некачественно оказанных истцом услугах противоречат материалам дела.

Как правильно отметили суды, истец, действуя разумно и добросовестно при исполнении договорных обязательств, не мог предвидеть, что на аукционе будет только одна заявка, соответственно, признание торгов несостоявшимися и заключение договора с ответчиком подтверждает фактическое оказание услуг со стороны истца в полном объеме. Поэтому достижение цели участия в конкурсе и заключение ответчиком с ОАО «РЖД» договора на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания ст. Шахунья свидетельствует о возникновении у ответчика обязательства по оплате вознаграждения в полном объеме на основании пунктов 2.3-2.6 договора от 07.08.2019 № 19РА0708-1.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что истцом доказан факт качественного и надлежащего исполнения принятых на себя по договору от 07.08.2019 № 19РА0708-1 обязательств, а ответчик доказательств оплаты истцу вознаграждения в сумме 287 276,74руб. не представил, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, принимая во внимание, что ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу № А57-23882/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


И.В. Арукаева