Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А57-23882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23882/2019
20 июля 2020 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 13.07.2020г.

решение изготовлено в полном объеме 20.07.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДВК ГРУПП» (ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ИНН <***>), Нижегородская область, г. Нижний Новгород,

третье лицо: ФИО2, г. Нижний Новгород

о взыскании суммы основного долга за оказание услуг по договору № 19РА0708-1 в размере 287 276, 74 руб., неустойки за период с 07.09.2019г., по 10.09.2019г., в размере 3 447, 32 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 914,00 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.; неустойки по невыполненным договорным обязательствам в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2019г., по дату фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца- представитель ФИО3, доверенность № 03/07 от 03.07.2020г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общества с ограниченной ответственностью «ДВК ГРУПП» (ИНН <***>), г. Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ИНН <***>), Нижегородская область, г. Нижний Новгород, третье лицо: ФИО2, г. Нижний Новгород о взыскании суммы основного долга за оказание услуг по договору № 19РА0708-1 в размере 287 276, 74 руб., неустойки за период с 07.09.2019г., по 10.09.2019г., в размере 3 447, 32 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 914,00 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.; неустойки по невыполненным договорным обязательствам в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2019г., по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2019 года между ООО «ДВК Групп» (исполнитель) и ООО «Техкомплект» (заказчик) был включен договор №19РА0708-1, предметом которого является оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия заказчика по настоящему договору в закупке, предусмотренной п.1.3.1 договора.

Согласно условиям договора №19РА0708-1 от 07.08.2019г. исполнитель принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг в целях участия заказчика в процедурах определения поставщика (подрядчика, исполнителя), проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных нужд и закупках, для коммерческих нужд, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 18.07.2011 г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Гражданским кодексом РФ, заключения заказчиком контрактов, в случае признания его победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, а также получения Заказчиком максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения, закупок, контрактов. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить и принять оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В рамках данного договора №19РА0708-1 от 07.08.2019г. заказчиком была отобрана и передана в работу исполнителю заявка на участие в процедуре электронного аукциона № 31908173655. Наименование объекта закупки - Открытый аукцион среди субъектов малого и среднею предпринимательства в электронной форме № 4779/ОАЭ-ЦДИ719 на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту нежилого здания (магазин-столовая, здание ЭМАСТа, котельной) ст. Шахунья. Начальная (максимальная) цена договора - 14 363 836,80 рублей с НДС. (п.1.3.1 договора)

Согласно п.2.1 договора №19РА0708-1 от 07.08.2019г. оплата услуг по настоящему договору составляет 30000 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору №19РА0708-1 от 07.08.2019г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается платежным поручением №299 от 07.08.2019г.

Согласно пунктам 2.3-2.4 договора №19РА0708-1 от 07.08.2019г. в случае признания заказчика по настоящему договору победителем по закупке, в которой были задействованы услуги исполнителя, заказчик по настоящему договору выплачивает исполнителю вознаграждение. Вознаграждение составляет 2% от суммы контракта.

В соответствии с пунктом 2.6 договора №19РА0708-1 от 07.08.2019г. оплату вознаграждения в полном объеме заказчик по настоящему договору осуществляет в течение 10 календарных дней после выставления исполнителем счета на вознаграждение.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии Горьковской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» №4779/ОАЭ-ЦДИ/19/2 от 27.08.2019г. открытый аукцион в электронной форме, участниками которого вправе быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства, №4779/ОАЭ-ЦДИ/19 признан несостоявшимся в связи с тем, что подана одна заявка на основании пп.2 п.3.11.1 документации о закупке.

Согласно п.1.1.4 протокола №4779/ОАЭ-ЦДИ/19/2 от 27.08.2019г. в связи с тем, что единственный участник с регистрационным номером/номером 1 (ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» допущен участию в открытом аукционе в электронной форме, участниками которого вправе быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства, №4779/ОАЭ-ЦДИ/19 в соответствии с пунктом 3.11.2 аукционной документации согласовано заключение договора выполнения работ по капитальному ремонту нежилого здания (магазин-столовая,здание ЭМАСТа, котельной) ст.Шахунья с единственным участником ООО «Техкомплект» по цене, согласованной в установленном ОАО «РЖД» порядке, но не выше начальной (максимальной) цены договора.

Согласно приложению №1 к протоколу конкурсной комиссии документация представленная участником закупки ООО «Техкомплект» признана соответствующей обязательным требованиям документации о закупке, для участия в открытом аукционе в электронной форме, участником которого вправе быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства №4779/ОАЭ-ЦДИ/19.

Как считает истец, он в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства в рамках договора, что позволило заказчику участвовать в процедуре электронного аукциона № 31908173655. По итогам рассмотрения заявок заказчик был признан победителем в данной закупке.

С учетом данных обстоятельств, истец выставил ответчику счет №19РА0708-1 от 27.08.2019г. на оплату вознаграждения в размере 287276,74 руб.

В связи с тем, что ответчик не оплатил указанное вознаграждение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что он не подписывал никаких актов работ по договору №19РА0708-1 от 07.08.2019г. Кроме того, ответчик указывает на то, что исходя их п.1.1.3 протокола заседания конкурсной комиссии Горьковской железной дороги-филиала «РЖД» №4779/ОАЭ-ЦДИ/19/2 от 27.08.2019г. открытый конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что подана одна заявка, соответственно отсутствует условие, указанное в п.2.3 договора №19РА0708-1 от 07.08.2019г. о признании заказчика по договору победителем по закупке.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно условиям п.8.2 договора №19РА0708-1 от 07.08.2019г. стороны договорились о возможности применения электронного документооборота.

В материалы дела истцом представлены скриншоты, которые подтверждают, что в ходе подготовки и подачи заявки на электронную площадку велась деловая переписка от лица «ДВК Групп» с домена s.ponin@dvkgroupp.ru, от лица заказчика – с домена zuevpasha983@mail.ru.

Данная переписка свидетельствует о том, что в рамках договора №19РА0708-1 от 07.08.2019г. истец оказывал ответчику услуги по подготовке и подаче заявки на электронную площадку, в том числе по корректировке документации, присланной ответчиком, по подготовке заявки на участие в конкурсе, по отправке заявки и макета банковской гарантии.

Также истцом представлена заявка на участие в аукционе, протокол заседания конкурсной комиссии Горьковской железной дороги-филиала «РЖД» №4779/ОАЭ-ЦДИ/19/2 от 27.08.2019г., приложение №1 к протоколу заседания конкурсной комиссии №4779/ОАЭ-ЦДИ/19/2 от 27.08.2019г., информация с официального сайта zakypki.dov.ru, о заключенном договоре №57708503727190168920000 от 12.09.2019г. между ОАО «РЖД» и ООО «Техкомплект».

Согласно приложению №1 к протоколу заседания конкурсной комиссии №4779/ОАЭ-ЦДИ/19/2 от 27.08.2019г. документы по закупке признаны соответствующими обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 Договора №19РА0708-1 от 07.08.2019г. целью заключения данного договора является заключение заказчиком контрактов (договоров), в случае признания его победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных нужд и коммерческих нужд, в электронной и бумажной форме, а также коммерческих торгов с помощью функционала электронных торговых площадок. Получение заказчиком по настоящему договору максимальной выгоды по заключенным в ходе проведении закупок контрактов (договоров).

В рамках данного договора сторонами согласован Аукцион в электронном форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднею предпринимательства с начальной (максимальной) ценой контракта 14 363 836, 80 руб.

Исходя из материалов дела, конкурсная комиссия приняла решение согласовать с ответчиком заключение договора по выполнению работ по капитальному ремонту нежилого здания (магазин-столовая, здание ЭМАСТа, котельной ст. Шахунья.

12.09.2019г. между ОАО «РЖД» и ООО «Техкомплект» был заключен договор №57708503727190168920000 по выполнению работ по капитальному ремонту нежилого здания (магазин-столовая, здание ЭМАСТа, котельной ст. Шахунья.

Таким образом, результатом конкурса стало заключение договора между ОАО «РЖД» и ООО «Техкомплект», соответственного цель договора №19РА0708-1 от 07.08.2019г. была достигнута.

Предвидеть, что на аукционе будет только одна заявка, истец не мог. Соответственно, признание торгов несостоявшимися и заключение договора с ответчиком признается судом как фактическое оказание услуг со стороны истца в полном объеме.

Заявка была признана соответствующей закону и конкурсная документация, подготовленная истцом, не отклонена.

Соответственно, достижение цели участия в конкурсе и заключение договора по выполнению работ по капитальному ремонту нежилого здания ст. Шахунья, свидетельствует о возникновении обязанности ответчика по оплате вознаграждения в полном объеме.

Согласно пункту 2.4. договора №19РА0708-1 от 07.08.2019г. заказчик уплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 2 % от суммы контракта, заключаемого по итогам проведения закупки.

Ответчик знал уже на стадии подписания договора максимальную возможную сумму, которую подлежит уплате истцу при признании ООО «Техкомплект» победителем закупки. Данная сумма не являлась не определённой и зависимой от решения государственного заказчика, поскольку в ходе проведения процедуры электронного аукциона начальная максимальная сумма государственного контракта либо уменьшается, в зависимости от предложения допущенных участников заказа, либо остается неизменной, ввиду чего контракт заключается по начальной максимальной цене. Определение Ответчика в качестве победителя в электронном аукционе подтверждает факт качественного и надлежащего выполнения Исполни принятых по договору обязательств.

Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что при применении тех или иных условий договора следует выяснить с учетом всех обстоятельств дела, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, договор является соглашением сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны самостоятельно определяют необходимость заключения договора, а также - с кем вступать в договорные отношения.

Условие договора о выплате вознаграждения за оказанные услуги не противоречит действующему законодательству.

Довод ответчика о некачественно оказанных исполнителем (истцом) услуг не подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты вознаграждения в размере 2% от суммы контракта 14363836,80 руб., то есть в размере 287276,74 руб. суду не представил, в связи с чем требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.7 договора №19РА0708-1 от 07.08.2019г. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере 0,3% от суммы, вознаграждения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №19РА0708-1 от 07.08.2019г. истец начислил ответчику неустойку за период с 07.09.2019г. по 10.09.2019г. в размере 3447,32 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайств о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 11.09.2019г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 287 276, 74 руб., неустойки за период с 07.09.2019г., по 10.09.2019г., в размере 3 447, 32 руб., с 11.09.2019г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 287 276руб. 74коп. с учетом размера неустойки 0,3% за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 55000 руб.

В обоснование своего требования истец представил:

- договор оказания юридических услуг №1313 от 09.09.2019г.,

- платежное поручение №895 от 23.09.2019г. на сумму 55000 руб.,

- трудовые договора,

- приказы,

- дипломы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Учитывая характер спора, участие представителя истца судебном заседании по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает разумным и обоснованным размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 30000 руб. В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» г. Нижний Новгород (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВК ГРУПП», г. Москва (ИНН <***>) задолженность в размере 287 276, 74 руб., неустойку за период с 07.09.2019г., по 10.09.2019г., в размере 3 447, 32 руб., с 11.09.2019г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 287 276руб. 74коп. с учетом размера неустойки 0,3% за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 9 914руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев