Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А65-17687/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5096/2021

Дело № А65-17687/2020
г. Казань
15 июня 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Вильданова Р.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЛ ГРУПП»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021

по делу № А65-17687/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТЛ ГРУПП» к обществу с ограниченной ответственностью «Евроторг», третье лицо – открытое акционерное общество «Российские железные дороги», о взыскании 24700 руб. – неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТЛ ГРУПП» (далее – ООО «СТЛ ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евроторг» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой в сумме 72800 руб.

Определением от 07.08.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

До принятия судебного акта истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за сверхнормативный простой в сумме 24700 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 30.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, принято уменьшение исковых требований до 24700 руб. – неустойки, иск удовлетворен.

Истец 22.01.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2021 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражный суд Республики Татарстан заявление истца о взыскании судебных расходов возвратил заявителю в связи с пропуском срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу, поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 30.09.2020 не обжаловано, соответственно, вступило в законную силу 22.10.2020, в связи с чем трехмесячный срок истекал 22.01.2021, а заявление о взыскании судебных расходов было направлено истцом в суд 22.01.2021 до истечения трехмесячного срока.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба истца рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы истец, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Возвращая заявление истца о взыскании судебных расходов по делу, суды двух инстанций, руководствуясь положениями части 2 статьи 112 АПК РФ, пунктами 30, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», исходили из того, что истец пропустил установленный процессуальным законом трехмесячный срок на подачу указанного заявления, и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не заявил.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 30.09.2020.

Поскольку указанное решение не было обжаловано и мотивированное решение не составлялось, оно вступило в законную силу 21.10.2020, в связи с чем трехмесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах истек 21.01.2021.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов по делу подано истцом в Арбитражный суд Республики Татарстан через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 22.01.2021 в 13:29 (т. 2, л.д. 4), то есть с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу, что трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, на подачу заявления о взыскании судебных расходов истцом пропущен.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Между тем ходатайство о восстановлении срока в суде первой инстанции с указанием причин такого пропуска истцом не заявлено.

Согласно абзацу 5 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно возвратили заявление истца о взыскании судебных расходов.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу № А65-17687/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Судья Р.А. Вильданов