Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А33-32743/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 апреля 2021 года


Дело № А33-32743/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Антей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 08.11.2006, место нахождения: 663340, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.03.2001, место нахождения: 663300, <...>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Антей" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (далее – ответчик) о взыскании по договору № КОС-598/16 от 31.12.2016 суммы основного долга в размере 2 398 417,51 руб., процентов за период с 01.09.2020 по 24.03.2021 в размере 57 206,09 руб., а также процентов с 25.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности в день, по договору № КОС-136/19 от 23.05.2019 суммы основного долга в размере 3 591 968,40 руб., процентов за период с 24.06.2020 по 24.03.2021 в размере 115 263,76 руб., а также процентов с 25.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности в день, по договору № КОС-139/19 от 27.05.2019 суммы основного долга в размере 4 908 261,60 руб., процентов за период с 28.01.2020 по 24.03.2021 в размере 272 866,95 руб., а также процентов с 25.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности в день.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2020 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Антей» (подрядчиком) заключены договоры подряда:

- №КОС-598/16 от 31.12.2016;

- № КОС-136/19 от 23.05.2019;

- № КОС-139/19 от 27.05.2019.

По условиям договора №КОС-598/16 от 31.12.2016 подрядчик обязуется в период действия договора выполнить по заданию заказчика (приложение № 1 к договору) комплекс работ по капитальному ремонту – замене запорной арматуры на трубопроводах ТВС. Камеры переключения по адресам: Коллектор <...> Октября от ул. ФИО2 до камеры город- центр (КП 50 лет Октября – ФИО2 в сторону ул. Кирова), коллектор по ул. Комсомольской (<...>) (КП Комсомольская – Советская в сторону «Норсуд»), водопровод в канале проезда Молодежный (г. Норильск , проезд Молодежный) (КП Молодёжный – Набережная Урванцева в сторону ул. Красноярская), коллектор магистральный р. Талнах, ул. Строителей, ТК 2.1 – 1.1 (ТК 2.1-2.2 по ул. Строителей), коллектор магистральный р. Талнах, ул. Строителей, ТК 2.1-1.1(ТК 2.3 по ул. Строителей), канал сборный железобетонный (р-н Талнах, ул. Дудинская, ТК 4.8-4.9) (ТК 4.8-4.11 по ул. Дудинская), коллектор магистральный (<...>) (ТК 5.4-5.1 по ул. Новая), канал сборный железобетонный (р-н Талнах, ул. Космонавтов, ТК 4.3-4.1) (ТК 4.2-4.1 по ул. Космонавтов), коллектор магистральный (р-н Талнах, ул. Первопроходцев, ТК 5.2-5.4) (ТК 5.2-5.3 по ул. Новая, коллектор магистральный (р-н Талных, ул. Бауманская, ТК 4.4-4.6-4.11) (ТК 4.6-4.4 по ул. Бауманская), коллектор <...> и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Цена работ составляет 5 000 816 руб. (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.02.2018).

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата заказчиком выполненной работы осуществляется на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), оформленной на его основании справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и других документов, подтверждающих выполнение работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в течение 2 месяцев с момента получения от подрядчика счетов и счетов-фактур.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 3 847 001,66 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2018 на сумму 26 361,20 руб., № 1 от 28.12.2018 на сумму 300 599,10 руб., № 1 от 28.12.2018 на сумму 3 058,56 руб., № 1 от 31.03.2019 на сумму 206 728,80 руб., № 2 от 31.03.2019 на сумму 65 844 руб., № 1 от 31.03.2019 на сумму 80 997,60 руб., № 2 от 31.03.2019 на сумму 170 612,40 руб., № 2 от 31.03.2019 на сумму 848 803,20 руб., № 3 от 31.03.2019 на сумму 23 714,40 руб., № 1 от 31.03.2019 на сумму 323 277,60 руб., № 2 от 31.03.2019 на сумму 8 025,60 руб., № 1 от 31.03.2019 на сумму 172 875,60 руб., № 1 от 31.03.2019 на сумму 91 758 руб., № 1 от 31.03.2019 на сумму 60 506,40 руб., № 1 от 31.03.2019 на сумму 161 772 руб., № 1 от 31.03.2019 на сумму 68 131,20 руб., № 2 от 30.08.2019 на сумму 38 941,20 руб., № 2 от 30.08.2019 на сумму 42 649,20 руб., № 1 от 30.08.2019 на сумму 190 906,80 руб., № 1 от 30.08.2019 на сумму 125 460 руб., № 1 от 30.08.2019 на сумму 121 152 руб., № 2 от 30.08.2019 на сумму 535 856,40 руб., № 1 от 30.08.2019 на сумму 121 152 руб., № 1 от 30.08.2019 на сумму 57 818,40 руб.; справками о стоимости выполненных работ № 1 от 28.12.2018 на сумму 330 018,86 руб., № 2 от 31.03.2019 на сумму 2 283 046,80 руб., № 3 от 30.08.2019 на сумму 1 233 936 руб.

На оплату выполненных по договору работ истцом ответчику выставлены счета от 28.12.2018 № 29 на сумму 330 018,86 руб., № 12 от 30.08.2019 на сумму 1 233 936 руб., счет-фактура № 00000029 от 28.12.2018, № 00000012 от 30.08.2019 от 30.08.2019.

В связи с заключением соглашений о зачете встречных однородных требований в счет погашения задолженности по договору № КОС-598/16 от 31.12.2016 на общую сумму 1 105 973,54 руб. (от 20.12.2019 № КОС-370/19 на сумму 62 260,32 руб., от 28.11.2019 № КОС-350/19 на сумму 171 668,60 руб., от 03.09.2019 № КОС-266/19 на сумму 24 363,67 руб., от 23.07.2019 № КОС-224/19 на сумму 119 445 руб., от 16.07.2019 № КОС-221/19 на сумму 212 923,95 руб., от 06.06.2019 № КОС-155/19 на сумму 142 908,60 руб., от 03.07.2019 № КОС-200/19 на сумму 157 755,25 руб., от 20.05.2019 № КОС-126/19 на сумму 214 648,15 руб.), сумма долга ответчика перед истцом по договору № КОС-598/16 составила 2 741 028,12 руб.

По условиям договора № КОС0136/19 от 23.05.2019 подрядчик обязуется в период действия договора выполнить по заданию заказчика (приложение № 1) работы по текущему ремонту трубопровода ТВС объекта: «Коллектор <...> г» (уч-к вводного коллектора) и сдать ее результат заказчика, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее в соответствии с условиями договора. Работы по договору выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), являющимся неотъемлемо частью договора, а также нормами и правилами выполнения данной работы, установленными законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Цена работ по договору составляет 2 993 310 руб. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2019).

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата заказчиком выполненной работы осуществляется на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), оформленной на его основании справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и других документов, подтверждающих выполнение работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в течение 180 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) на основании выставленного счета (счета и счета-фактуры для плательщиков НДС).

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 3 591 968,40 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2019 на сумму 645 496,80 руб., № 1 от 30.08.2019 на сумму 1 220 066,40 руб., № 2 от 27.12.2019 на сумму 34 730,40 руб., № 3 от 27.12.2019 на сумму 1 331 769,60 руб., № 2 от 27.12.2019 на сумму 197 739,60 руб., № 1 от 27.12.2019 на сумму 162 165,60 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.08.2019 на сумму 1 865 563,20 руб., № 2 от 27.12.2019 на сумму 1 726 405,20 руб.,

По условиям договора подряда № КОС-139/19 от 27.05.2019 подрядчик обязуется в период действия договора выполнить по заданию заказчика (приложение № 1) работы по текущему ремонту трубопровода ТВС объекта: «Коллектор <...>; «Коллектор <...>» и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее в соответствии с условиями договора. Работы по договору выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора, а также нормами и правилами выполнения данной работы, установленными законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 4 292 963 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата заказчиком выполненной работы осуществляется на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), оформленной на его основании справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и других документов, подтверждающих выполнение работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) на основании выставленного счета (счета и счета-фактуры для плательщиков НДС).

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 4 908 261,60 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2019 на сумму 2 780 901,60 руб., № 2 от 27.12.2019 на сумму 110 761,20 руб., № 1 от 27.12.2019 на сумму 1 337 802 руб., № 2 от 27.12.2019 на сумму 75 819,60 руб., № 1 от 27.12.2019 на сумму 602 977,20 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2020 года, в соответствии с которым общая сумма долга ответчика перед истцом составила 42 204 672,85 руб.

Претензией от 14.09.2020 за исх. № 12 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору № КОС-598/16 от 31.12.2016 суммы основного долга в размере 2 398 417,51 руб., процентов за период с 01.09.2020 по 24.03.2021 в размере 57 206,09 руб., а также процентов с 25.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности в день, по договору № КОС-136/19 от 23.05.2019 суммы основного долга в размере 3 591 968,40 руб., процентов за период с 24.06.2020 по 24.03.2021 в размере 115 263,76 руб., а также процентов с 25.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности в день, по договору № КОС-139/19 от 27.05.2019 суммы основного долга в размере 4 908 261,60 руб., процентов за период с 28.01.2020 по 24.03.2021 в размере 272 866,95 руб., процентов с 25.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности в день.

Ответчик против предъявленной ко взысканию суммы основного долга не возразил, при этом заявил о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отметил, что истец при расчете процентов не учел положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик отметил о невозможности начисления процентов в связи с мораторием, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенные между сторонами договоры являются по своей правовой природе договорами подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договорам на сумму 12 347 231,66 руб. подтверждается актами выполненных работ № 1 от 28.12.2018 на сумму 26 361,20 руб., № 1 от 28.12.2018 на сумму 300 599,10 руб., № 1 от 28.12.2018 на сумму 3 058,56 руб., № 1 от 31.03.2019 на сумму 206 728,80 руб., № 2 от 31.03.2019 на сумму 65 844 руб., № 1 от 31.03.2019 на сумму 80 997,60 руб., № 2 от 31.03.2019 на сумму 170 612,40 руб., № 2 от 31.03.2019 на сумму 848 803,20 руб., № 3 от 31.03.2019 на сумму 23 714,40 руб., № 1 от 31.03.2019 на сумму 323 277,60 руб., № 2 от 31.03.2019 на сумму 8 025,60 руб., № 1 от 31.03.2019 на сумму 172 875,60 руб., № 1 от 31.03.2019 на сумму 91 758 руб., № 1 от 31.03.2019 на сумму 60 506,40 руб., № 1 от 31.03.2019 на сумму 161 772 руб., № 1 от 31.03.2019 на сумму 68 131,20 руб., № 2 от 30.08.2019 на сумму 38 941,20 руб., № 2 от 30.08.2019 на сумму 42 649,20 руб., № 1 от 30.08.2019 на сумму 190 906,80 руб., № 1 от 30.08.2019 на сумму 125 460 руб., № 1 от 30.08.2019 на сумму 121 152 руб., № 2 от 30.08.2019 на сумму 535 856,40 руб., № 1 от 30.08.2019 на сумму 121 152 руб., № 1 от 30.08.2019 на сумму 57 818,40 руб.; № 1 от 30.08.2019 на сумму 645 496,80 руб., № 1 от 30.08.2019 на сумму 1 220 066,40 руб., № 2 от 27.12.2019 на сумму 34 730,40 руб., № 3 от 27.12.2019 на сумму 1 331 769,60 руб., № 2 от 27.12.2019 на сумму 197 739,60 руб., № 1 от 27.12.2019 на сумму 162 165,60 руб., № 1 от 27.12.2019 на сумму 2 780 901,60 руб., № 2 от 27.12.2019 на сумму 110 761,20 руб., № 1 от 27.12.2019 на сумму 1 337 802 руб., № 2 от 27.12.2019 на сумму 75 819,60 руб., № 1 от 27.12.2019 на сумму 602 977,20 руб.

В связи с заключением соглашений о зачете встречных однородных требований в счет погашения задолженности по договору № КОС-598/16 от 31.12.2016 на общую сумму 1 105 973,54 руб. (от 20.12.2019 № КОС-370/19 на сумму 62 260,32 руб., от 28.11.2019 № КОС-350/19 на сумму 171 668,60 руб., от 03.09.2019 № КОС-266/19 на сумму 24 363,67 руб., от 23.07.2019 № КОС-224/19 на сумму 119 445 руб., от 16.07.2019 № КОС-221/19 на сумму 212 923,95 руб., от 06.06.2019 № КОС-155/19 на сумму 142 908,60 руб., от 03.07.2019 № КОС-200/19 на сумму 157 755,25 руб., от 20.05.2019 № КОС-126/19 на сумму 214 648,15 руб.), сумма долга ответчика перед истцом составила 11 237 258,12 руб.

При этом, истец просит взыскать с ответчика 10 898 647,51 руб., в том числе по договору № КОС-598/16 от 31.12.2016 задолженность в размере 2 398 417,51 руб., по договору № КОС-136/19 от 23.05.2019 задолженность в размере 3 591 968,40 руб., по договору № КОС-139/19 от 27.05.2019 задолженность в размере 4 908 261,60 руб.

Претензий к объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты выполненных по договору работ в размере 10 898 647,51 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности в предъявленном размере, что следует из его пояснений от 24.02.2021 №КОС/378-И, поступивших в арбитражный суд 24.03.2021.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 10 898 647,51 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 445 336,80 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения соответствующих редакций следует применять с 01.06.2015 и с 01.08.2016 соответственно, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются (постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 № 11778/08 по делу № А53-17917/2006-С3-39).

Проверив произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не установлено наличия арифметических ошибок, истец правомерно определил начало периода просрочки по спорным договорам в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком денежное обязательство по оплате задолженности не исполнено, требование о взыскании 445 336,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Ответчик считает, что истец неверно произвел расчет процентов, поскольку им не учтены положения статьи 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона N 98-ФЗ о действии моратория по начислению неустоек (штрафов, пеней). Данные доводы отклоняются судом исходя из следующего.

24.03.2021 в материалы дела от ответчика поступил контррасчет задолженности и процентов, в котором ответчик также, как истец в ходатайстве об уточнении иска, определил начало периода начисления процентов. Таким образом, расхождений в расчетах сторон судом не установлено. Разница в расчетах процентов заключается лишь в дате окончания их начисления, так как истец рассчитал проценты по 24.03.2021.

Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) разъяснено, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правил статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим. Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации. Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности).

Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) разъяснены положения постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в соответствии с которыми мораторий не распространяется на правоотношения по договорам подряда и оказания услуг.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, размер процентов не может быть уменьшен судом менее суммы процентов, определенных исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в рамках настоящего дела проценты определены истцом исходя из ключевой ставки Банка России, основания для уменьшения суммы процентов и признания их несоразмерными последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежное обязательство по оплате долга до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средств исходя из суммы основного долга является правомерным. Указанное требование не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 79 720 руб.

При подаче искового заявления обществом оплачена государственная пошлина в размере 86 659 руб. платежным поручением № 103 от 03.11.2020.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая итог рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 720 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 939 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Антей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 08.11.2006, место нахождения: 663340, <...>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.03.2001, место нахождения: 663300, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 08.11.2006, место нахождения: 663340, <...>) следующие суммы:

- задолженность по договору № КОС-598/16 от 31.12.2016 в размере 2 398 417,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 24.03.2021 в размере 57 206,09 руб., а также проценты с 25.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности в день;

- задолженность по договору № КОС-136/19 от 23.05.2019 в размере 3 591 968,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2020 по 24.03.2021 в размере 115 263,76 руб., а также проценты с 25.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности в день;

- задолженность по договору № КОС-139/19 от 27.05.2019 в размере 4 908 261,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 24.03.2021 в размере 272 866,95 руб., а также проценты с 25.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности в день,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 720 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Антей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 08.11.2006, место нахождения: 663340, <...>) из федерального бюджета 6 939 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №103 от 03.11.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.О. Петракевич