Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А40-169778/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169778/22-17-1272
г. Москва
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФБУН ЦНИИ ЭПИДЕМИОЛОГИИ РОСПОТРЕБНАДЗОРА к 1) заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по Москве Эминову Т.О., 2) судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по Москве Горбачевой Я.А., 3) Перовскому РОСП ГУФССП России по Москве, 4) ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ООО "СОКОЛЛ" о признании незаконными действий и постановлений

при участии: от заявителя: Семина И.Ю. по доверенности от 11.05.2022г., остальные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФБУН ЦНИИ ЭПИДЕМИОЛОГИИ РОСПОТРЕБНАДЗОРА (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по Москве Эминову Т.О., судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по Москве Горбачевой Я.А., Перовскому РОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по Москве Горбачевой Я.А от 10.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 71731/22/77021-ИП, незаконными действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по Москве Эминова Т.О. по вынесению постановлений от 05.07.2022 и 11.07.2022 г. в рамках исполнительного производства № 71731/22/77021-ИП, незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по Москве Эминова Т.О. по рассмотрению по существу жалобы ФБУН ЦНИИ ЭПИДЕМИОЛОГИИ РОСПОТРЕБНАДЗОРА в установленный законом срок; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по Москве Горбачеву Я.А в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав ФБУН ЦНИИ ЭПИДЕМИОЛОГИИ РОСПОТРЕБНАДЗОРА путем возврата исполнительного листа ФС № 039613186 взыскателю с разъяснением порядка его исполнения.

Заявитель в судебном заседании подержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствии.

Спор возник из публичных правоотношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что данный срок заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 10.06.2022 г. судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП Горбачева Яна Андреевна, рассмотрев исполнительный лист № ФС 039613186 от 14.02.2022, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-179829/21-57-965, на основании заявления взыскателя ООО "СОКОЛЛ" возбудила исполнительное производство №71731/22/77021-ИП в отношении бюджетного учреждения - ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора. Предмет исполнения: о взыскании задолженности в размере: 2 673 959, 46 рублей.

Заявитель утверждает, что исполнительный лист взыскателем в казначейство не предъявлялся, отметка казначейства на исполнительном листе отсутствует, следовательно, пристав был обязан отказать в возбуждении исполнительного производства и возвратить исполнительный лист взыскателю.

Считая постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В статье 13 Закона об исполнительном производстве указаны требования, предъявляемые к исполнительным документам. Перечень указанных требований является исчерпывающим.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно пункту 5 приказа ФССП России и Казначейства России от 30.09.2013 № 308/218"Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений" при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в органе Федерального казначейства.

Исполнительный лист взыскателем в казначейство не предъявлялся, отметка казначейства в исполнительном листе отсутствует, в связи с чем судебный пристав незаконно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Перовского РОСП Эминов Теодор Орестович незаконное постановление о возбуждение исполнительного производства не отменил, а 05.07.2022 г. вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №77021/22/653994, которым наложил арест на транспортные средства учреждения, используемые для оказания медицинских услуг, а 11.07.2022 г. вынес постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц №77021/22/664683 в отношении заявителя.

ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора 19.07.2022 г. обратилось с жалобой в порядке подчинённости по исполнительному производству №71731/22/77021-ИП в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве 01.08.2022 г. указало, что жалоба рассмотрена в соответствии с действующим законодательством, постановление направлено в адрес заявителя посредством почтовой корреспонденции, но, в установленный законом срок в адрес заявителя постановление не направило, меры по поданному обращению не приняло.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, а копия постановления по результатам рассмотрения должна была быть направлена в адрес заявителя в трехдневный срок со дня вынесения в соответствии с частью 6 статьи 127 названного закона.

Суд, соглашается с доводами заявителя о том, что при возбуждении исполнительного производства №71731/22/77021-ИП судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП был нарушен пункт 8 части 1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункт 5 приказа Федеральной службы судебных приставов и Казначейства России от 30.09.2013 N 308/218 "Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений", в связи с чем должник лишен возможности добровольно выполнить требования исполнительного документа, а исполнительские действия приставов в рамках возбужденного с нарушением закона исполнительного производства препятствуют уставной деятельности заявителя.

Кроме того, материалы исполнительного производства, затребованные определениями суда от 11.08.2022г., 24.08.2022г.,21.09.2022г. в суд не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты. Доводы заявителя подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено нарушение требований федерального закона, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по Москве Горбачевой Я.А от 10.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 71731/22/77021-ИП.

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по Москве Эминова Т.О. по вынесению постановлений от 05.07.2022 и 11.07.2022 г. в рамках исполнительного производства № 71731/22/77021-ИП.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по Москве Эминова Т.О. по рассмотрению по существу жалобы ФБУН ЦНИИ ЭПИДЕМИОЛОГИИ РОСПОТРЕБНАДЗОРА в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по Москве Горбачеву Я.А в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав ФБУН ЦНИИ ЭПИДЕМИОЛОГИИ РОСПОТРЕБНАДЗОРА путем возврата исполнительного листа ФС № 039613186 взыскателю с разъяснением порядка его исполнения.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова