Постановление от 16 января 2020 г. по делу № А40-86948/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-86948/2019
16 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 12 08 2019 г.

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 14 03 2019 г.

рассмотрев 13 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ПАНТЕОН»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года,

по иску ООО «Концерн Рубин»

к ООО «ПАНТЕОН»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концерн Рубин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «ПАНТЕОН» (далее – ответчик) о взыскании 2 684 391 руб. 50 коп. суммы основного долга, 578 446 руб. 50 коп. суммы процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 02.04.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, ООО «ПАНТЕОН» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование незаконности обжалуемых судебных актов, заявитель указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 9 АПК РФ у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с измененными основаниями исковых требований, судное заседание в суде первой инстанции, вопреки ст. 49 АПК РФ не было отложено, у ответчика отсутствовала возможность предоставить дополнительные доводы и доказательства по измененному исковому заявлению, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не рассмотрено.

Заявитель жалобы указывает, что дополнительные документы представленные истцом в судебное заседание 11.06.2019 и датированные 10.06.2019, ответчику не направлялись, по своей сути являются изменением основания исковых требований с недопоставки товара, на отсутствие зачета однородных (денежных) требований между сторонами, фактически признав наличие встречных обязательств перед ответчиком, который произведен сторонами до введения в отношении истца процедуры банкротства.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца поступил отзыв, который судом приобщен в материалы дела на основании ст. 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям отзыва.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 г. по делу № А40-134124/2017 в отношении должника ООО «Концерн Рубин» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3, член Ассоциации МСОПАУ - Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Истец указал, что в ходе анализа финансового состояния должника конкурсному управляющему стало известно, что в адрес ООО «Пантеон» были перечислены денежные средства в общей сумме 15 017 508,34 руб., в том числе: 21.07.2016, платежное поручение № 435 на сумму: 1 492 838,87 руб., 22.08.2016, платежное поручение № 500 на сумму 2 575 864,08 руб., 12.09.2016 платежное поручение № 543 на сумму: 2 535 680,63 руб.

Указанные оплаты были произведены по Договору № 76/АВ-16 от 06 апреля 2016 года заключенному между ООО «Концерн Рубин» (Покупатель) и ООО «Пантеон» (Поставщик).

Согласно произведенному истцом расчету, с учетом всех оборотов по вышеуказанному договору была осуществлена поставка товара на общую сумму 12 333 116,84 руб., тогда как перечислен денежных средств на сумму на сумму 15 017 508,34 руб.

Таким образом, истец указал, что на стороне ответчика имеется образовалась задолженность в размере 2 684 391,50 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить сумму задолженности, оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 307-310, 330, 395, 506, 516 исходил из отсутствия доказательств поставки товара на сумму долга, что явилось основанием для взыскания задолженности и начисления процентов, отклонив доводы ответчика, установив, что произведенные им оплаты учтены истцом при подаче иска и расчете денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, отклонил ссылки ответчика на акт сверки взаимных расчетов, поскольку наличие задолженности по спорным поставкам подтверждается представленными в дело доказательствами.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не отложил рассмотрение дела ввиду того, что истец не уведомил ответчика об уточнении исковых требований, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 г. суд обязал истца представить дополнительные доказательства в подтверждение исковых требований, что и было исполнено истцом. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика каких-либо препятствий, не позволивших ему раскрыть доказательства до начала судебного заседания и принятия судом решения, последним не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по делу № А40-86948/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по делу № А40-86948/2019, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2019 года.


Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Анциферова


А.А. Дербенев