Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А58-12171/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12171/2018
11 июня 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 11.06.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полиграфический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) «Учебный центр города Нерюнгри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключить договор аренды недвижимого имущества,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности № 24 от 27.08.2018;

в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полиграфический центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) «Учебный центр города Нерюнгри» об обязании заключить договор аренды недвижимого имущества, в цокольном этаже здания под номерами № 8, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 43-1, 45 общей полезной площадью 534,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, сроком на пять лет, начиная с 01.11.2018, с арендной ставкой за один квадратный метр не превышающей 120 рублей и возможной индексацией, но не превышающей инфляцию.

Определением от 26.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха(Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

10.06.2019 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей министерства.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи о вручении адресату почтового отправления с идентификационным номером 67799931898163, содержащим определение суда от 17.01.2019 о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Полиграфический центр» к производству.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

До судебного заседания, 13.05.2019 поступило от ответчика ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (копия кадастрового паспорта, копия свидетельство о государственной регистрации права от 07.03.2014, копия распоряжения № Р-2002 от 02.12.2013, копия письма, копия кадастрового паспорта, выписка из ЕГРЮЛ).

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с заявлением представителя истца о необходимости ознакомления с представленными ответчиком документами 13.05.2019, в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарём судебного заседания, с участием представителя истца ФИО3 по доверенности, в отсутствие ответчика и 3 лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из иска, между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды № 02-Ц от 01.10.2014 сроком до 30.09.2015.

Учредителями ответчика являются Государственный Комитет по занятости населения PC (Я) и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Далее между сторонами был заключены Договоры аренды № 02-Ц от 01.10.2015, от 01.03.2016, от 01.04.2016 и в последующем Договоры аренды № 02-Ц заключались на один месяц. Предметом Договоров аренды являлись цокольные помещения № 8, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40 ,43-1, 45 общей полезной площадью 534,9 кв.м.

Как указывает истец, ежемесячное заключение договоров аренды на вышеуказанные помещения ставит истца в неблагополучное положение.

Ответчик согласно направленной претензии № 133 от 19.10.2018 считает, что у истца имеется задолженность по оплате арендных платежей в размере 612 066,49 руб., а также ответчик уведомил истца, что с 01.11.2018 между арендодателем и арендатором договорные отношения прекращаются.

Считая, что законных оснований для отказа ответчика в заключении договора на новый срок не имеется, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в силу следующего.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N 73) судам следует учитывать, что по смыслу части 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем 1 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о желании заключить новый договор аренды. Следовательно, преимущественным правом на заключение договора на новый срок обладают арендаторы по договорам как прекращенным в связи с истечением срока его действия, так и по основаниям, предусмотренным пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иного из закона не следует.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного использования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу частей 9, 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 указанной статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Согласно пункту 4.5 Постановления Пленума № 73 в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В пункте 4.1 Постановления Пленума № 73 разъяснено, что в силу части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Кроме того, из представленного собственником помещения письма следует, что претензия составлена согласно требованиям «учредителя» - министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие, арендодатель определенно выразил свою волю на прекращение арендных отношений, оснований для занятия спорного помещения у истца не имеется, в связи с чем он обязан его освободить, оснований для неоднократного перезаключения арендаторами договоров аренды государственного имущества, минуя конкурентные процедуры, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права, суд отказывает истцу в заявленных требованиях.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяНиколаева Г.Л.