Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А40-206504/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206504/22-85-1646
г. Москва
23 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТОРСТРОЙКОМП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1. ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2.УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. Правительство Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании устранить противоречия в ЕГРН, об обязании исключить из ЕГРН записи на объекты, об обязании снять с кадастрового учета объекты недвижимости и исключить из ЕГРН записи

при участии:

от истца - ФИО1 от 19.07.2022 №б/н (адв. уд.)

от ответчика (2) - ФИО2 по дов. от 15.01.2024 №Д-13/2024

от третьего лица (1) - ФИО3 по дов. от 11.12.2023 №ДГИ-Д-1671/23

от третьего лица (2) - ФИО3 по дов. от 19.07,2023 №4-47-1511/23

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТОРСТРОЙКОМП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обязании устранить противоречия в ЕГРН, об обязании исключить из ЕГРН записи на объекты, об обязании снять с кадастрового учета объекты недвижимости и исключить из ЕГРН записи.

Протокольным определением от 16.05.2024 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии устранить противоречия в Едином государственном реестре недвижимости, обязании Управление Росреестра по г. Москве исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 77:07:0017003:1050, 77:07:0017003:1051, 77:07:0017003:1053 - как дублирующие существующих записей на объекты по адресам: г. Москва, Внуково, ул. Советская, дом 2, строения 3,4, 6, обязании Управление Росреестра по г. Москве снять с кадастрового учета -объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 77:07:0017003:1072, 77:07:0017003:1071, расположенные по адресам: г. Москва, Внуково, ул. Советская, дом 2, строения 9, 10, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости соответствующие записи, как присвоенные объектам, не являющимся объектами недвижимости.

Протокольным определением от 13.06.2024 отказано в удовлетворении ходатайства истца о выделении в отдельное производство исковых требований о признании отсутствующим права собственности города Москвы на объект, расположенный по адресу: <...>, об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись на объект недвижимости с кадастровым номером: 77:07:0017003:1071, расположенный по адресу: г. Москва, Внуково, ул. Советская, дом 2, строение 10, как присвоенный объекту, не являющимся объектом недвижимости. В данном случае не установив, что выделение требований в отдельные производства приведет к более полному, правильному и быстрому их рассмотрению по существу или иным образом будет способствовать скорейшей и более эффективной защите прав участвующих в деле лиц, исходя из предмета спора, суд пришел к выводу о том, что исковые требования, заявленные в рамках настоящего спора, могут быть рассмотрены совместно. Кроме того, судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отсутствующим права собственности города Москвы на объект, расположенный по адресу: <...>.

Протокольным определением от 13.06.2024 заявленное ходатайство истца о приостановлении производства по делу в отношении выделенных исковых требований отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика (2) возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьих лиц (Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства Москвы) возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик (1), извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика (1), в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в соответствии с законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991 года №1531-1, образовано АООТ МУП К «Монтажресурсы», являющееся правопреемником государственного предприятия Московское управление производственной комплектации Минмонтажспецстроя СССР. Исходя из Плана приватизации указанного государственного предприятия, в состав «Монтажресурсы», наряду с другими видами имущества и материальных средств переданы ангары общей площадью 10728 кв.м., котельная, бытовые помещения и иные сооружения, общей площадью 8801 кв.м., общая площадью приватизируемых строений, входящих в состав имущества создаваемого предприятия, 14842 кв.м.

Согласно договору долгосрочной аренды земельного участка, заключенного между АООТ МУПК «Монтажресурсы» и Правительством города Москвы 26 апреля 1996 года, на передаваемом в аренду земельном участке расположены: трехэтажный железобетонный административно-бытовой комплекс; двухэтажное железобетонное здание блока складов; одноэтажные металлические ангары; два одноэтажных металлических здания котельной; кирпичное здание зарядной станции.

Исходя из положений Технического Паспорта ГУП МГБТИ на домовладение №2 по улице Советской дер. Толстопальцево:

- строение 3 - склад, площадью 441,6 кв.м., материал стен - металл;

- строение 4 - склад, площадью 444,1 кв.м., материал стен - металл;

- строение 6 - ремонтная по карам, площадью 442,9 кв.м., материал стен - металл;

- строение 9 - котельная, площадью 66,9 кв.м., материал стен - металл;

- строение 10 - котельная, площадью 29,8 кв.м., материал стен - металл.

В соответствии с Актом приемо-передачи предприятия как имущественного комплекса от 14 января 2003 года, истцу в собственность переданы указанные объекты.

На основании Соглашения о частичном погашении долга от 14.01.2003 года, заключенным между ОАО МУПК «Монтажресурсы» и ООО «СпекторСтройКомп», Истец приобрел в собственность предприятие как имущественный комплекс (Свидетельство о праве собственности №77 АВ 056432 от 14.12.2004 года).

Согласно правке кадастрового инженера (Исх. №07 от 03.03.2023г.) объект по адресу: <...> учтен в государственном реестре два раза - как здание (кадастровый номер 77:07:0017003:1050) - собственник город Москва и как сооружение, склад (кадастровый номер 77:00:0000000:70840) — собственник ООО «СпекторСтройКомп». Данные объекты являются дублями и право собственности зарегистрировано на один и тот же объект.

Также, объект по адресу: <...> учтен в государственном реестре два раза - как здание (кадастровый номер 77:07:0017003:1051) - собственник город Москва и как сооружение, склад (кадастровый номер 77:00:0000000:70841) - собственник ООО «СпекторСтройКомп». Данные объекты являются дублями и право в собственности зарегистрировано на один и тот же объект.

Также объект по адресу: <...> учтен в государственном реестре два раза - как здание (кадастровый номер 77:07:0017003:1053) — собственник город Москва и как сооружение, склад (кадастровый номер 77:00:0000000:70842) - собственник ООО «СпекторСтройКомп». Данные объекты являются дублями и право собственности зарегистрировано на один и тот же объект.

Истец указывает, что право собственности города Москвы на вышеуказанные объекты зарегистрировано после того, как на эти же объекты было зарегистрировано право собственности Истца, что нарушает права и законные интересы последнего.

В соответствии с Заключением кадастрового инженера (№09 от 16.03.2023г.):

1. Котельная финская совпала с местоположением здания (кадастровый номер 77:07:0017003:1071), расположенного по адресу: <...>, правообладателем которого зарегистрирован город Москва.

2. Котельная КАТ-3-72 совпала с местоположением здания (кадастровый номер 77:07:0017003:1072), расположенного по адресу: <...>, правообладателем которого зарегистрирован город Москва.

В связи с тем, что указанные объекты являются некапитальными строениями, истцом заявлены требования о снятии объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:07:0017003:1072, 77:07:0017003:1071, расположенные по адресам: г. Москва, Внуково, ул. Советская, дом 2, строения 9, 10, с кадастрового учета и исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующие записи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ и ВС РФ №10 /22 от 29.04.10, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для регистрации права собственности города Москвы на здания, расположенные по адресам: г. Москва, Внуково, ул. Советская, дом 2, строения 3, 4, 6 с кадастровыми номерами: 77:07:0017003:1050 77:07:0017003:1051, 77:07:0017003:1053, явилось Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 26.02.2021г. по делу №2-1288/21.

Определением от 17.04.2023 года, Решение от 26.02.2021 года отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Определением Солнцевского районного суда города Москвы от 12.05.2023 года Заявление Департамента городского имущества города Москвы «О признании права собственности на бесхозяйные объекты» - оставлено без рассмотрения, произведен поворот исполнения решения Солнцевского районного суда города Москвы от 26.02.2021 года по Делу №2-1288/21, исключены из ЕГРН сведения о праве собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: г. Москва, Внуково, ул. Советская, дом 2, строения 3, 4, 6 с кадастровыми номерами: 77:07:0017003:1050, 77:07:0017003:1051, 77:07:0017003:1053.

19.04.2023 Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) с заявлениями о прекращении права собственности в отношении следующих объектов недвижимости: - здания с к.н. 77:07:0017003:1050, расположенного по адресу: 108809, г. Москва, <...>;

- здания с к.н. 77:07:0017003:1051, расположенного по адресу: 108809, г. Москва, <...>;

- здания с к.н. 77:07:0017003:1053, расположенного по адресу: 119330, г. Москва, <...>;

28.04.2023 государственным регистратором приняты положительные решения о прекращении права собственности Департамента в отношении вышеуказанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:07:0017003:1050, 77:07:0017003:1051, 77:07:0017003:1053 (выписки из ЕГРН от 28.04.2023).

При указанных обстоятельствах требования в части прекращения права собственности Департамента на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0017003:1050, 77:07:0017003:1051, 77:07:0017003:1053 удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что снованием для регистрации права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Внуково, ул. Советская, дом 2, строение 9 с кадастровым номером: 77:07:0017003:1072, явилось Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 28.01.2021г. по Делу №02-0651/21.

Определением от 15.01.2024 года, Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 28.01.2021 года отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Определением Солнцевского районного суда города Москвы от 22.01.2024 года заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности на бесхозяйные объекты оставлено без рассмотрения, произведен поворот исполнения решения Солнцевского районного суда города Москвы 28.01.2021г. по делу №02-0651/21, исключены из ЕГРН сведения о праве собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Внуково, ул. Советская, дом 2, строение 9 с кадастровым номером: 77:07:0017003:1072.

Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 01.12.2020г. по Делу №2- 3664/20 удовлетворены исковые требования Департамента о признании права собственности города Москвы на бесхозный объект недвижимости: здание, расположенное по адресу: г. Москва, Внуково, ул. Советская, дом 2, строение 10 с кадастровым номером: 77:07:0017003:1071.

Определением от 05.02.2024 года, Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 01.12.2020 года отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Определением Солнцевского районного суда города Москвы от 28.03.2024 года Заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности на бесхозяйные объекты оставлено без рассмотрения, произведен поворот исполнения решения Солнцевского районного суда города Москвы от 01.12.2020 года по Делу №2- 3664/2020, исключены из ЕГРН сведения о праве собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Внуково, ул. Советская, дом 2, строение 10 с кадастровым номером: 77:07:0017003:1071.

В силу пункта 52 Постановления N 10/22, а также разъяснений, данных в пунктах 1 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт о признании права отсутствующим является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество соответствующих сведений об отсутствии права собственности ответчика на спорные объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по 4 иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания в подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права в обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела, то есть в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что истец не обжалует каких-либо действий (отказ, уклонение или приостановление государственной регистрации прав на недвижимое имущество), совершенных Управлением. Обязание Управление Росреестра совершить какие-либо действия может иметь место только в случаях, когда действия (бездействие) и решения Управления оспорены в суде в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В частности, оспариванию в суде подлежат отказ, уклонение или приостановление Управлением государственной регистрации (п. 8 ст. 8.1 ГК РФ, п. 12 ст. 29 Закона о недвижимости). При удовлетворении указанных требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Из изложенного следует, что возможность возложения на регистрирующий орган обязанности по совершению определенных действий, возможна лишь при рассмотрении требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Вместе с тем, истцом заявлены требования в порядке искового производства, в рамках которого Управление Росреестра нельзя обязать осуществить регистрационные действия, поскольку оно является федеральным органом исполнительной власти (части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся нем, вследствие чего отношения между истцом и Управлением являются административными (публичными).

Действия (бездействие) Управления Росреестра по отказу в осуществлении регистрационных действий в рамках настоящего дела незаконными не признаны. При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение о признании права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий.

При таких обстоятельства, предъявленный иск об обязании осуществить регистрационные действия не подлежит удовлетворению, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 25.11.2008 №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в указанной части исковых требований.

В связи с отказом в иске, с соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова