Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А42-4116/2025

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42- 4116/2025 «06» августа 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 30.07.2025

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

(ул. Полярные Зори, д. 22, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1

(пр. Чумбарова-Лучинского, д. 29, кв. 58, г. Архангельск, Архангельской области, 163000; ул.Республиканская, д.30 кв. 23, г. Вологда, Вологодская обл., 160002;

ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – заявитель, Управление, Росреестр) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий,

ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление сослалось на допущенные ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу № А42-9582/2021 нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон

№ 127-ФЗ). Указало на повторность совершения административного правонарушения.

Арбитражный управляющий представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, считает возможным признать вменяемое правонарушение малозначительным.

24.07.2025 Управление направило возражения на отзыв, в соответствии с которыми против применения положения статьи 2.9 КоАП РФ возражало.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в заявлении, отзыве и возражениях.

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба

(ул. Неглинная, д.23, г. Москва, ИНН <***>) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (ул. Комсомольская, д.2, г.Мурманск, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ООО «Велес» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства – банкротство отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Мурманской области по делу

№ А42-9582/2021 от 08.11.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Мурманской области по делу

№ А42-9582/2021 от 30.12.2021 (резолютивная часть вынесена 23.12.2021) в отношении должника в порядке статьи 48 Закона № 127-ФЗ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Северная столица».

Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу

№ А42-9582/2021 от 06.04.2023 ООО «Велес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Мурманской области по делу

№ А42-9582/2021 от 13.02.2025 путем подписания его резолютивной части срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 13.08.2025.

21.02.2025 в Управление поступило обращение Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области № ОГ-030/25, содержащее жалобу на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ООО «Велес» по делу № А42-9582/2021.

При рассмотрении обращения, должностным лицом Управления исследованы сообщения в отношении должника, опубликованные в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ»

сведения из реестра членов саморегулируемой организации и сведения из реестра арбитражных управляющих, судебные акты по делу о банкротстве № А42-9582/2021, произведено ознакомление с материалами дела № А42-9582/2021.

17.03.2025 Управлением в отношении ФИО1 вынесено определение (регистрационный номер № 00195125) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Арбитражный управляющий 14.04.2025 в Управление не прибыл, представил ходатайство об отложении даты и времени составления протокола.

Определением заместителя руководителя Управления ФИО3 от 14.04.2025 срок административного расследования продлевался до 13.05.2025.

Арбитражный управляющий 12.05.2025 в Управление не прибыл, представителя не направил, письменные пояснения по существу вменяемых нарушений не представил.

По результатам административного расследования, 12.05.2025 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол (регистрационный номер 00175125) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (с учетом сведений о привлечении ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ), согласно которому арбитражному управляющему вменяются нарушения:

1) пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившемся в непринятии надлежащих и своевременных мер по взысканию денежных средств в размере 3 660 000 руб. с ООО «Эверест»;

2) пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившемся в неисполнении определений Арбитражного суда Мурманской области:

- по обособленному спору № А42-9582-15/2021 (об оспаривании сделки по реализации транспортного средства Mercedes-Benz ML 350CDI 4 MATIC) от 14.10.2024, 26.11.2024;

- по обособленному спору № А42-9582-14/2021 (о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5) от 05.09.2024, 14.11.2024, 10.12.2024;

3) пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 139 Закона № 127-ФЗ, выразившемся в длительном непринятии мер по реализации доли в уставном капитале ООО «Совхоз Умбский» посредством публичного предложения, непринятии мер по дальнейшей реализации указанного имущества после признания несостоявшимися торгов посредством публичного предложения;

4) пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124, пункта 4.1 статьи 138 Закона

№ 127-ФЗ, выразившемся в длительном непринятии мер по реализации предмета залога после проведения торгов посредством публичного предложения;

5) пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, выразившемся в проведении собраний кредиторов ООО «Велес» 03.07.2023, 31.10.2023, 12.02.2024, 13.06.2024, 31.10.2024, 20.03.2025 с нарушением трехмесячной периодичности;

6) пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, выразившемся в нарушении пятидневного срока опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о решениях, принятых собраниями кредиторов, назначенных на 03.07.2023, 13.06.2024, 31.10.2024;

7) пункта 4 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений», выразившегося в указании в опубликованных в газете «Коммерсант» сообщениях № 77034214291 от 08.04.2023, № 77034396317 от 25.11.2025, № 77035877778 от 29.06.2024, № 77035877488 от 29.06.2024 сокращенного наименования саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1, сокращенного наименования должника, сокращенного наименования электронной торговой площадки, а также юридического лица, доля в уставном капитале которого составляет предмет торгов;

8) пункта 1 статьи 28, пункта 8, 15 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, выразившегося в не опубликовании в официальном издании (газете «Коммерсант») сведений о результатах проведения торгов имуществом ООО «Велес»;

9) пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, подпунктов 3,4,10,11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, Приказа № 195 от 14.08.2003 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», что выразилось в несоответствии отчетов от 30.06.2023, 09.02.2024, 09.08.2024, 15.10.2024, 12.02.2025 требованиям к форме, поскольку отсутствуют копии документов, подтверждающие указанные в них сведения, что не позволяет установить достоверность указанных сведений.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, административная ответственность установлена частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъектом вменяемого правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона № 127-ФЗ конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как следует из пункта 2 статьи 139 Закона № 127-ФЗ, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Пункт 4.1. статьи 138 Закона № 127-ФЗ определяет, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом

4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» было утверждено положение о Министерстве экономического развития. Согласно п. 5.2.28.17 указанного положения к полномочиям Минэкономразвития РФ было отнесено издание акта, определяющего тираж официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичность, порядок и срок опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений.

В развитие указанных полномочий и реализации норм абзаца 2 пункта 4 статьи 28

Закона № 127-ФЗ Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений» утвержден Порядком опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Положение). Указанный приказ не отменен, является действующим.

В соответствии с пунктом 4 Положения в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона № 127-ФЗ в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет

участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Пунктом 15 статьи 110 Закона № 127-ФЗ определено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п.2 ст. 143 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе и типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и судом установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения возложенных на него обязанностей, установленных вышеперечисленными положениями законодательства о банкротстве, что при наличии сведений о повторности совершения правонарушения в течение одного года, образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий, осуществляя профессиональный вид деятельности, обязан исполнять свои обязанности в соответствии с требованиями, установленными Закон № 127-ФЗ и принятыми в развитие его положений нормативными актами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

В силу части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего объективной возможности для соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушений, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего во вменяемых правонарушениях.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в отсутствие арбитражного управляющего, при наличии сведений о его надлежащем извещении. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражному управляющему обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае суд не усматривает оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных, общественно опасных последствий совершенного

правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Управление при квалификации административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ исходило из наличия сведений о допущенном арбитражным управляющим повторном совершении в течение одного года аналогичном административном правонарушении, и его привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из диспозиции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения указана повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Для возможности применения административного наказания в виде дисквалификации, достаточно лишь установить повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Безальтернативным наказанием за совершение данного административного правонарушения является дисквалификация сроком от шести месяцев до трех лет. Возможность применения иного наказания отсутствует.

Таким образом, в случае формального отношения к допущенным арбитражным управляющим нарушениям, любое повторное нарушение законодательства о банкротстве (независимо от степени существенности такого нарушения), влечет применение наказания в виде дисквалификации.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по

управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

С учетом изложенного, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что для квалификации выявленного правонарушения следует устанавливать существенность выявленных нарушений, не ограничиваясь формальной констатацией факта совершения повторного однородного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и

отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом

(статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость

ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Из указанных разъяснений следует, что такая мера как отстранение арбитражного управляющего от процедур банкротства носит исключительный характер, применима только при выявлении существенных нарушений в деятельности арбитражных управляющих.

Оценив представленные по делу документы в порядке статьи 71 АПК РФ, в рассматриваемом случае суд считает, что представленные доказательства, не свидетельствуют о достаточности оснований для применения к арбитражному управляющему санкции в виде дисквалификации. Деятельность арбитражного управляющего в целом, характер совершенных правонарушений, за которые он привлекался ранее, сведения о привлечении его к ответственности, виды санкций, примененных к нему за ненадлежащее исполнение обязанностей, не свидетельствуют об исчерпании всех возможностей применения к нему санкций имущественного характера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что выявленные Управлением нарушения не были сопряжены с грубым и умышленным злоупотреблением правом, не повлекло грубое нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Допущенные ответчиком нарушения не вызывают сомнений в способности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства, в связи с чем, суд полагает возможным, применить к арбитражному управляющему, административную ответственность имущественного характера, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и учесть повторность привлечения к административной ответственности в качестве отягчающего обстоятельства, назначив арбитражному управляющему наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, согласно положений статьи 177 АПК РФ, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к

административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания

в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. Административный штраф подлежит перечислению:

Получатель средств: УФК по Мурманской области (Управление Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,

л/с <***>); ИНН <***>; КПП 519001001;

Банк получателя: Отделение Мурманск Банка России // УФК по Мурманской

области г. Мурманск БИК Банка: 014705901; Казначейский счет: 03100643000000014900; Единый казначейский счет: 40102810745370000041; ОКТМО 47701000; КБК 321 1 16 01141 01 9002 140, УИН 32125051310271416582.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Карачева А.Е.