Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А83-15673/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15673/2021
02 октября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (295022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (346789, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2006, ИНН: <***>, КПП: 614001001)

о взыскании денежных средств,

при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Служба финансового надзора Республики Крым (295051 <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

При участии уполномоченных представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2023;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.07.23;

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 1 041 657, 27 руб.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление, с учетом уточнения принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 августа 2021 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 30 сентября 2021 года, в ходе которого, признав дело подготовленным, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.


Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2021 года суд в порядке, предусмотренном статьей 51 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Службу финансового надзора Республики Крым.

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 октября 2023 года суд в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявление истца об увеличении заявленных требований, а именно ГКУ РК «САД» просило взыскать с ответчика пени в сумме 1 252 562,67 руб., а именно за период с 17.12.2018 по 13.08.2019. Соответствующее увеличение принято судом к производству (ст. 49 АПК РФ).

02 октября 2023 года в судебное заседание представители сторон явились. Ответчик не возражал против рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку с содержанием заявления об уточнении, поданного до приостановления производства по делу ознакомлен, письменную позицию ранее направил.

Третье лицо явку уполномоченного представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ информация о совершении всех процессуальных действий по делу размещена судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.crimea.arbitr.ru) в интернет-системе «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом принятого ранее уточнения.

Представитель ответчика против иска возражал по мотивам, изложенным в ранее поданном отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 18 июня 2019 года между ГКУ РК “САД” (Заказчик) и ООО “Автодоринжиниринг” (Исполнитель) заключен государственный контракт № 0875200000519000030_315019 (далее по тексту – Контракт).

В соответствии с положениями пункта 1.1 Контракта, в целях реализации ведомственной целевой программы «Развитие автомобильных дорог Республики Крым на 2019-2021 год», Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации по объекту капитальный ремонт автомобильной дороги: Инженерная защита автомобильной дороги 35 ОП М3 35Н-012 а/д Граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта- Лучистое до а/д Алушта – Судак – Феодосия 0+000 – км+300 (далее - Проектная документация) в соответствии с Заданием на разработку проектной документации (Приложение № 1 к Контракту) и Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта.

Существенными условиями Контракта для Сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту, в соответствии с условиями документации об открытом конкурсе и условиями Контракта (пункт 1.4 Контракта).

Как указано в пункте 1.6 Контракта, Исполнитель обязан соблюдать требования, содержащиеся в Задании и имеет право отступить от него лишь с согласия Заказчика.

В силу положений пункта 1.7 Контракта, Результатом выполненной работы по Контракту является Проектная документация и положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и положительное заключение достоверности определения сметной стоимости объекта.

В соответствии с положениями пункта 2.1 Контракта, Общая стоимость Контракта устанавливается на основании результатов открытого конкурса в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение № 3 к Контракту) и составляет 24 400 000,00 руб.

Согласно пункта 3.1 Контракта, Заказчик осуществляет оплату работ по настоящему Контракту в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год.

Как указано в пункте 4.1 Контракта, срок окончания работ по Контракту установлен – до 20 апреля 2020 года.

В силу положений пункта 4.4 Контракта, работы по настоящему Контракту считаются выполненными в полном объеме после принятия Заказчиком всей Проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости, в соответствии с требованиями задания (Приложение № 1 к Контракту), соответствующую требованиям установленным действующим законодательством Российской Федерации и подписания Сторонами акта сдачи - приемки работ, накладной о передаче проектной документации.

Права и обязанности сторон определены в разделе 5 Контракта.

В частности, исходя из положений 5.1.8 Контракта, Заказчик обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя соответствующего запроса о предоставлении необходимой информации для выполнения работ по Контракту, предоставить испрашиваемую информацию, либо направить мотивированный отказ Исполнителю от выполнения такого запроса.

Согласно пункта 5.3.10 Контракта, Исполнитель обязан согласовывать, в случае необходимости, проектные решения с заинтересованными организациями. Получать технические условия, заключения и проводить согласования с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, за счет стоимости проектных работ.

В силу положений пункта 5.3.11 Контракта, Исполнитель обязан согласовать готовую Проектную документацию с Заказчиком и сдать по накладной и акту сдачи-приемки выполненных работ готовую Проектную документацию, оригиналы всех заключений органов государственной экспертизы Заказчику, в сроки, установленные Календарным планом выполнения работ.

Как указано в пункте 5.3.12 Контракта, Исполнитель обязан представлять интересы Заказчика, по доверенности, при прохождении экспертизы Проектной документации в органах государственной экспертизы согласно Календарному плану выполнения работ, защищать проектные решения и сметную стоимость, устранять замечания органов государственной экспертизы.

Проведение государственной экспертизы Проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости органами государственной экспертизы входит в стоимость Контракта. Исполнитель оплачивает повторно проведение всех последующих экспертиз (в случае получения отрицательных заключений по проектной документации и или проверке достоверности определения сметной стоимости от органов государственной экспертизы) за свой счет (пункт 5.3.13 Контракта).

Исполнитель, в силу положений пункта 5.3.14 Контракта, обязан в течение 1-го дня со дня получения от органов экспертизы замечаний, результатов экспертизы информировать Заказчика с предоставлением соответствующих документов.

Как указано в пункте 5.3.15 Контракта, Исполнитель в обязательном порядке согласовывает с Заказчиком в письменном виде все изменения, вносимые в Проектную документацию по замечаниям государственной экспертизы, включая первичную и последующие экспертизы.

В случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы Исполнитель обязан произвести корректировку результатов инженерных изысканий и Проектной документации в сроки, установленные Заказчиком, и предоставить готовую Проектную документацию на повторную экспертизу. Все расходы по проведению повторной экспертизы несет Исполнитель за свой счет (пункт 5.3.16 Контракта).

В соответствии с положениями пункта 5.3.20 Контракта, Исполнитель обязан немедленно, в течение одного дня, с момента обнаружения обстоятельств, письменно известить Заказчика и, до получения от него указаний, приостановить работы по проектированию при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных Заказчиком технической документации, исходных данных;

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от Исполнителя обстоятельств, которые грозят годности пли прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, оговоренный настоящим Контрактом.

Порядок приемки-сдачи работ установлен в разделе 6 Контракта.

При завершении этапов работ в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), Исполнитель представляет Заказчику документацию по выполненным работам (пункт 6.1 Контракта).

В соответствии с положениями пункта 6.2 Контракта, После выполнения этапа Работ, но не позднее последнего дня срока выполнения Работ по соответствующему этапу в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту). Исполнитель представляет Заказчику документацию, предусмотренную Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и накладную, а Заказчик обязан подписать накладную и в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения указанной документации обязан её принять и согласовать, после согласования документации направить уведомление Исполнителю, или направить мотивированный отказ в письменной форме в случае несогласования документации, несоответствия выполненных Работ требованиям Контракта, Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

Срок, указанный в настоящем пункте, не входит в срок выполнения Работ по соответствующему этапу, указанному в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).

Заказчик рассматривает представленную Проектную документацию и акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента получения ее от Исполнителя.

Согласно пункта 6.3 Контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней после согласования Заказчиком документации, указанной в п. 6.2 Контракта, Исполнитель передает Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ, счет, счет-фактуру, а Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан принять указанные документы и подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ, счет или направить мотивированный отказ в письменной форме.

Ответственность сторон установлена в разделе 8 Контракта.

Так, согласно пункта 8.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю (подрядчику, поставщику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем (пункт 8.3.1 Контракта).

Пунктом 12.2 Контракта стороны Контракта установили подсудность споров – в Арбитражном суде Республики Крым.

Приложением № 1 к Контракту утверждено Техническое задание (далее – Задание).

Пунктом 11.12 Задания предусмотрено, что Исполнитель обязан согласовать проектную и рабочую документацию с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; получать положительное заключение органов Государственной экспертизы и заключение достоверности определения сметной стоимости

28.08.2019 ответчиком по накладной № 1/347 переданы технические отчеты по результатам инженерных изысканий.

28.08.2019 между сторонами подписан Акт № 1 сдачи-приемки работ, на инженерные изыскания на сумму 5 876 540,91 руб.

14.12.2020 между сторонами подписан Акт № 2 сдачи-приемки работ на инженерные изыскания на сумму 17 018 783,20руб.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, Службой финансового надзора Республики Крым в соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» согласно пункта 29 Плана мероприятий Службы финансового надзора Республики Крым на 2020 год, утвержденного приказом Службы финансового надзора Республики Крым от 27.12.2019г. № 497, приказом Службы финансового надзора Республики Крым от 04.02.2020г. № 48 проведена плановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства, а также законодательства в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при использовании средств, выделенных из бюджета Республики Крым на реализацию основного мероприятия «Строительство, ремонт, содержание, реконструкция и капитальный ремонт автомобильных дорог общего и (или) необщего пользования регионального и (или) межмуниципального, местного значения Республики Крым» Государственной программы Республики Крым «Развитие дорожного хозяйства Республики Крым» в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» за период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г., по результатам которой составлен акт №09.1-04/04 от 08.07.2020г. и выдано представление Службы Финансового надзора Республики Крым от 21.07.2020г. № 09.1-14/2136

В ходе контрольных мероприятий Службой финансового надзора Республики Крым были установлены нарушения части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», статьи 309, части 1 статьи 425 ГК РФ, а именно - учреждением не начислена и не взыскана с подрядчика пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, что привело к недополучению денежных средств.

Работы были сданы ООО «Автодоринжиниринг» - 27 декабря 2022 г.

В соответствии с пунктом 17.1 контракта установлено, что он действует с момента подписания его обеими сторонами и до 31.08.2020., но в любом случае - до момента исполнения сторонами обязательств.

В ходе контрольных мероприятий Службой финансового надзора Республики Крым в деятельности ГКУ РК «Служба автомобильных дорог» установлены нарушения части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», статьи 309, пункта 1 статьи 425 ГК РФ, а именно нарушение сроков выполнения обязательств по контракту, в связи с чем службой было выдано представление № 09.1-14/2136 от 21.07.2020г.

Истец, в свою очередь, обратился с данным исковым заявлением об оплате ООО «Автодоринжиниринг» пени за просрочку выполнения работ за период с 01 июля 2018 по 28 августа 2019 года, с 01 января 2020 года по 14 декабря 2020 года, с 20января 2020 года по 14 декабря 2020 года, с 21 апреля 2020 года по 27 декабря 2022 года на общую суму 1 252 562,67 руб.

В то же время, ответчик иск не признал, указав на нарушение заказчиком встречных обязательств, лишивших его возможности выполнить в оговоренный сторонами срок принятые на себя обязательства. Ответчик также заявил по применении положения статьи 333 ГК РФ.

Невыполнение ответчиком требований истца об оплате пени, явилось основанием для обращения Учреждения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе заключенный сторонами Договор является договором на выполнение проектных и изыскательских работ. Следовательно, правоотношения между сторонами, сложившиеся в рамках исполнения контракта, регулируются положениями норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) о договоре подряда и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно положению статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассмотрев первоначальные исковые требования, суд полагает следующее.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по Договору.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что просрочка исполнения обязательств Исполнителя по Контракту явилось следствием длительного согласования Заказчиком проектных решений. Кроме того ответчик указал, что причинами просрочки передачи Заказчику проектной документации в следующем:

1. По первому этапу (инженерные изыскания): несоизмеримо короткие сроки, установленные Контрактом, для выполнения всего объема работ по Объекту в части проведения изысканий.

2. По второму и третьему этапу (проектно-сметная документация без экспертного заключения): проведение Исполнителем дополнительных исследований (инженерных изысканий) в объеме более 20 Га площади, необходимость в которых была выявлена первоначальными изыскательскими работами и не была предусмотрена Контрактом и Заданием на проектирование; корректировки проектной документации с учетом вновь полученных данных и разделение Объекта на этапы но инициативе Заказчика.

3. По четвертому этапу (экспертиза проектной документации): невозможность разработать сооружения инженерной защиты одновременно с разработкой проектных решений по капитальному ремонту автомобильной дороги без изменения границы полосы отвода автомобильной дороги в силу действия статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 ГрК РФ и иных нормативно-правовых актов, что привело к затягиванию процесса прохождения экспертизы проектной документации.

Ответчик считает, что процесс проведения инженерных изысканий (первый этап работ) потребовал времени значительно больше установленного Контрактом ввиду сложности выполнения и изначально большого объема работы, требования к которым установлены Заданием на проектирование. Что касается второго, третьего и четвертого этапа работ, то затянутые сроки проектирования и проведение экспертизы обусловлены объективными причинами, в том числе вызванными инициативой Заказчика, и подробно изложены в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Как указано в статье 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействию подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ.

В соответствии с положениями статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 2 статьи 328 ГК РФ).

В силу положений части 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ, п. 9 ст. 34 Федерального закона 3 44-ФЗ. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Так, суд отмечает, что Комплекс инженерных изысканий в объеме, необходимом для разработки проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги, выполнен в соответствии с согласованной программой работ и передан Заказчику в полном объеме, подтверждением чего являются подписанные двусторонние акты сдачи-приемки работ от 28.08.2019г.

В соответствии с п. 15 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) инженерные изыскания - это изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования.

Согласно п. 4.1 "СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения., инженерные изыскания - это обязательная часть градостроительной деятельности, обеспечивающая комплексное изучение природных условий территории (региона, района, площадки, участка, трассы) и факторов техногенного воздействия на территорию объектов капитального строительства для решения, в том числе следующих задач:

- определения возможности строительства объекта;

- принятия конструктивных и объемно-планировочных решений;

- разработки мероприятий инженерной защиты от опасных природных процессов.

Инженерные изыскания выполняются в соответствии с требованиями Задания на

проектирование (Приложение к Кон факту), статьи 47 Градостроительного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 19.01.2006г. № 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" (далее - Постановление №20) и иными нормативными актами.

Одним из основных нормативных документов, помимо самого Задания, которым стоит руководствоваться Исполнителю при проведении и подготовке отчетов по инженерным изысканиям в рамках заключенного Контракта и указанных в нем нормативных актов, является ГОСТ 32836-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Изыскания автомобильных дорог. Общие требования".

Руководствуясь положениями ГОСТа 32836-2014, и в дополнение, иными действующими сводами правил (в г.ч. СП 47.13330.2016 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения), методическими рекомендациями и указаниями, учитывая требования Постановления .№20 инженерные изыскания следует выполнять в три этапа: подготовительный, нолевой и камеральный.

Подготовительный этап включает, помимо получения технического задания, еще и сбор и обработку материалов изысканий прошлых лет на участок трассы, получение высот и координат пунктов нивелирования и полигонометрии; подготовку программы инженерных изысканий; получение разрешений на производство работ по изысканиям; согласование плана обустройства места изыскательских работ предупреждающими дорожными знаками и ограждениями со службами, осуществляющими надзор и контроль за дорожным движением, а также - с эксплуатирующей организацией.

Полевой этап включает комплекс полевых работ в соответствии с программой изысканий и необходимый объем работ по предварительной обработке полученных материалов и данных для обеспечения контроля их качества, полноты и точности.

Камеральный этап подразумевает окончательную обработку материалов и данных полевого этапа изысканий, оценку точности полученных результатов с необходимой для проектирования и строительства информацией об объектах, ситуации и рельефе местности, о подземных и надземных сооружениях с указанием их технических характеристик, а также об опасных природных и техноприродных процессах; составление и передачу заказчику отчета с необходимыми приложениями по результатам выполненных инженерных изысканий (пункты 4.24 -4.27. ГОСТа 32836-2014).

Все этапы работ в проектировании автомобильных дорог и их частей всегда проводятся по программе инженерных изысканий. Программа является основным организационно-руководящим, техническим и методическим документом при выполнении инженерных изысканий, согласовывается с Заказчиком и утверждается Исполнителем (пункт 4.14. ГОСТа 32836-2014; п. 4.18. Свода правил СП 47.13330.2016 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения"). Очевидно, что без программы невозможно выполнение инженерных изысканий как таковых. Однако, на разработку и ее утверждение, равно как и на ее обязательное согласование с Заказчиком (требование п. 10.1. Задания) с учетом всех аналитических и исходных данных требуется время.

Итогом всех проведенных по инженерным изысканиям работам является отчет с данными (Материалы и результаты инженерных изыскании оформляются в виде отчетной документации о выполнении инженерных изысканий, состоящей из текстовой и графической частей, а также приложений к ней (в текстовой, графической, цифровой и иных формах) - пункт 6 Постановления №20), который также требует предварительного согласования с Заказчиком (п.п. 5.3.7., 5.3.11. Контракта)

01.07.2019г. Исполнитель направил письмом исх. №795 Заказчику программы по инженерным изысканиям на согласование согласно п. 10.1 Задания на проектирование.

28.08.2019г. Исполнителем сданы, а Заказчиком приняты работы по этапу «Инженерные изыскания», подтверждением является подписанный акт выполненных работ за этап.

Приложением №1 к Контракту является техническое задание Заказчика.

Пунктом 11.1. Задания предусмотрено выполнение проектных работ с учетом положений Приказа Минтранса РФ от 16.09.2012г. №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее - Приказ Минтранса №402). Этим же пунктом предусмотрено, что при разработке проектных решений, обеспечивающих комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Такое же требование содержится в определении капитального ремонта Приказа Минтранса №402 и в п. 14.3. ст. 1 Градостроительного кодекса РФ: «капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом». Из сказанного следует вывод, что зоной выполнения проектных и изыскательских работ является полоса отвода дороги.

Проведенные работы по изысканиям на Объекте по утвержденной Заказчиком программе работ выявили локальные оползневые явления в пределах полосы отвода и на незначительном расстоянии от Объекта, которые были переданы Заказчику и приняты без замечаний согласно акта сдачи-приемки работ от 28.08.2019г.

С учетом положения пункта10.5: «Задания на проектирование установлено, что в случае выявления в процессе инженерных изысканий экономической нецелесообразности проведения капитального ремонта или необходимости дополнительных специальных обследований, исполнитель инженерных изысканий должен поставить Заказчика в известность и приостановить работы», и выявления локальные оползневые явления в пределах полосы отвода и на расстоянии от Объекта, Исполнитель с целью получения подробной и достоверной информации направлял соответствующие запросы в учреждения, в компетенцию которых входит предоставление данных о наличии либо отсутствии оползневых явлений, которые могут оказывать влияние на дорогу и поэтому должны быть учтены в проектной документации:

10.12.2019г. был направлен запрос №1673 в ФГБУ «Крымское УГМС» о наличии или отсутствии оползневых участках в границах проектируемого объекта.

23.12.2019г. был направлен запрос №1785 в ГКУ РК «Противооползневое управление» о наличии или отсутствии оползневых участках в границах проектируемого объекта.

24.12.2019г. был направлен запрос №1793 в ГАУ «Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства» о наличии или отсутствии оползневых участках в границах проектируемого объекта.

27.12.2019г. Исполнителем был получен ответ исх.№559 из ГАУ «Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства» о необходимости проведения анализа информации, в результате которого будет предоставлено соответствующее заключение о наличии либо отсутствии оползней в срок до 31.01.2020г.

23.01.2020г. Исполнителем был получен ответ исх.№18-01 Г ответ из ГАУ «Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства» о наличии оползней и необходимости проведения дополнительных исследований.

Согласно Распоряжения Совета министров от 26.09.2019 г. №1227-р «О внесении изменений в Распоряжение Совета министров Республики Крым от 09.12.2014 года №1312-р и вопросах управления имуществом Республики Крым», Распоряжения Совета министров Республики Крым от 26.09.2019 г. №1228-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 года № 1503-р» регламент по оказанию данного вида Государственной услуги (факт наличия или отсутствия оползневых участков) проходил правовую и антикоррупционную экспертизу в Совете министров Республики Крым до конца января 2020 г.

В связи с этим ответ на соответствующий запрос получен от ГАУ РК «Центр лабораторного анализа и технических измерений» только 23.01.2020 г. (исх. №18/01-Р).

В ответе ГАУ РК «Центр лабораторного анализа и технических измерений» представлена информация о наличии оползней, которые находятся далеко за пределами Объекта проектирования (более полутора километров в сторону перпендикулярно линии прохождения трассы), но могут при этом оказывать влияние на дорогу.

С учетом изложенного письмом №268 от 18.03.2020г. Исполнитель проинформировал Заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и о приостановке работ до получения ответа от Заказчика, на основании требования п. 5.3.20 Контракта - немедленно, в течение одного дня, с момента обнаружения обстоятельств, письменно известить Заказчика и, до получения от него указаний, приостановить работы по проектированию при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, а также иных, не зависящих от Исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, оговоренный Контрактом; руководствуясь п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответ на данный запрос Заказчик не представил.

В тоже время, с учетом отсутствия ответа заказчика, со своей стороны Исполнитель начал проведение дополнительных изыскательских работ. По результатам выполненных дополнительных изыскательских работ проводился полный пересмотр и анализ проектных решений. По окончании выполнения, работы были направлены Заказчику на рассмотрение на техническом совете 03.11.2020г. и утверждены 24.11.2020г. также без замечаний.

14.12.2020 проектные работы (без экспертного заключения) были приняты заказчиком.

С учетом действующего законодательства РФ и Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2016 г. по делу №А60-12114/2015, инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий. По смыслу данных норм права инженерные изыскания являются неотъемлемой стадией архитектурно-строительного проектирования, которая включает в себя определенный перечень видов работ, направленных на получение соответствующего результата. Инженерные изыскания неразрывно связаны с подготовкой проектной документации, являются ее необходимой предпосылкой. Требования к согласованию и утверждению проектной документации определяются ст. 48 ГрК РФ.

Таким образом, Исполнитель не мог проигнорировать полученную информацию из исследовательского центра ГАУ РК «Центр лабораторного анализа и технических измерений» о наличии оползней, которые могут оказать влияние на выполнение проектных работ по Объекту и в последствии, после завершения проведения капитального ремонта по проекту.

Условиями Контракта предусмотрено получение положительного экспертного заключения (п. 1.8. Контракта).

Получение экспертных заключений (проведение экспертизы) осуществляется в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", положениями постановления Правительства РФ от 05.03.2007г. №145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее - Постановление №145) и условиями Контракта.

В случае выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий (далее - ПД и ИИ) в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 Положения №145, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения.

Согласно ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных лля подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотренэ проведение государственной экспертизы.

В п. 11 ст. 49 ГрК РФ указано, что «порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий,... устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее - Постановление №145) установлено, что для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются, в том числе задание на проектирование и на выполнение инженерных изысканий, результаты инженерных изысканий в соответствии с требованиями (в том числе к составу указанных результатов), установленными законодательством Российской Федерации, с целью проведения проверки документации на соответствие технических регламентов и заданию (пункты дижст. 13 Постановления №145).

Основанием для отказа в принятии проектной документации для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий п. 24 Постановления №145, в том числе представление не всех документов, указанных в пунктах 13-16 настоящего Положения, необходимых для проведения государственной экспертизы и в п. 17.2 - 17.4. Положения №145 с целью заключения договора с экспертным учреждением на проведение оценки представленной документации.

На протяжении всего периода разработки проектной документации Исполнитель добросовестно выполнял свои обязательства, направлял запросы в органы и учреждения, уполномоченные выдавать технические условия, согласовывать решения, предоставлять информацию, наличие которой обусловлено Заданием на проектирование при разработке проектной документации. Так, направлены запросы и получены ответы в 2020 году в т.ч.: Крымтелеком (№03-02-04а-115; N91604), Центр лабораторного анализа и технических измерении (N918/011), ГУП РК «Крымэнерго» (N460-03-1592), ГУП РК «Вода Крым» (N91500; 4279-01-20-02).

В процессе разработки проектной документации при уточнении границ земельного участка были выявлены смежные участки, попадающие в границы конструктивных элементов существующей автомобильной дороги. Потребовалось дополнительное согласование изменений с Заказчиком с учетом требований постановления Правительства РФ от 2 сентября 2009 г. №717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса".

29.03.2021г. Исполнитель направил письмом исх.№354 Заказчику направлены схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в количестве 10 штук в отношении образуемых земельных участков в границах населённых пунктов и на землях сельскохозяйственного назначения (на основании п. 15 Задания на проектирование). Согласование указанных схем требовалось ввиду того, что для проведения работ по проектированию капитального ремонта автомобильной дороги необходимы сведения о границе земельного участка полосы отвода существующей автомобильной дороги. Аналогичное письмо направлено в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Письмами от 14.10.2021г. исх.№№36064-1, от 26.10.2021г. исх.№53407-01-09-5 Заказником отказано в согласовании схем расположения земельных участков из Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым. Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Письмом от 17.11.2021г. исх.№1357 Исполнитель обратился к Заказчику и одновременно в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с просьбой согласования схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных смежно с автомобильной дорогой. Образование и уточнение границ земельных участков в существующей полосе отвода автомобильной дороги без согласования границ с Заказчиком невозможно, поскольку это нарушает законные права и интересы собственника автомобильной дороги.

11.06.2021г. письмом исх.№656 Исполнителем на согласование Заказчику направлен сводный сметный расчет стоимости строительства и запрошены документы для прохождения экспертизы.

03.08.2021г. после направления комплекта разработанной документации из экспертизы Исполнителем получено уведомление об оставлении документов без рассмотрения на основании отсутствия документов, указанных п.п. 13-16 и 17.2.-17.4. Положения №145. В частности, требовалось приведение в соответствии част документов, утративших силу но истечении срока действия.

27.08.2021г. Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено письмо исх. № 14-05/7260 о необходимости выполнения разделения Объекта на этапы. Эта необходимость была вызвана высокой стоимостью проведения работ (капитального ремонта) Объекта в целом (согласно представленного расчета стоимости строительства), что не способствовало выполнению его реализации в рамках ведомственной целевой программы «Развитие автомобильных дорог Республики Крым на 2019-2030 годы».

В ответ письмом от 30.08.2021г. исх. №1027 Исполнитель пояснил, что поскольку данный вид работ не предусмотрен Контрактом, то для его реализации потребуется дополнительное время и корректировка уже проработанной проектной документации, а также решение вопросов, связанных с границами земельных участков.

09.12.2021г. Исполнитель направил в адрес Заказчика уведомление-запрос исх. №1468 о выполнении своих обязательств по разделению Объекта на пять этапов и просил назначить заседание технического совета для принятия проектных решений и определения дальнейших действий.

13.12.2021г. в ходе заседания технического совета Заказчика были утверждены основные технико-экономические показатели проектируемого участка автомобильной дороги с делением на 5 этапов и принятием на указанных пикетах.

В процессе разделения Объекта на этапы письмами 18.11.2021г. исх№1365, 15.12.2021г. исх.№1504 повторно и 22.12.2022г. исх№1542 направлены запросы Заказчику о необходимости согласовать и перенаправить для утверждения представленную схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым. Вопрос по окончательному формированию и исключению земельных участков из собственности, а также постановке участков, пересекающих в части автомобильную дорогу, не решен до сегодняшнего дня.

14.01.2022г. письмом исх. №39 Исполнитель уведомил Заказчика о готовности проектной документации для направления в органы государственной экспертизы и запрос документов, необходимых для се прохождения.

После направления проектной документации в экспертное учреждение, 28.01.2022г. Исполнителем было получено уведомление об оставлении документов без рассмотрения (замечания к комплектности) из экспертного учреждения. Основания для оставления без рассмотрения - отсутствие документов, указанных в п.п. 13-16 и 17.2.-17.4. Положения №145, в частности требовалось предоставить техническое задание на проектирование и на выполнение инженерных изысканий согласованное заказчиком.

Указанные документы было получены Исполнителем от Заказчиком в ответ на запрос только 16.02.2022г..

16.03.2022г. после устранения замечаний, заключен договор возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы проектной документации по Объект'.

27.12.2022. Акт №3 сдачи-приемки выполненных работ подписан между Заказчиком и Исполнителем.

Таким образом, учитывая, что срок выполнения работ определен как 307 дня (с 18.06.2019 по 20.04.2020). Фактический срок выполнения работ составил 1288 дня (с 18.06.2019 по 27.12.2022).

При этом, просрочка Заказчика составила как минимум 108 дней, на согласование основных технико-экономических показателей проектируемого участка автомобильной дороги с делением на 5 этапов и принятием на указанных пикетах Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом № 46-ФЗ от 08.03.2022 статья 34 Закона № 44-ФЗ была дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Порядок списания неустойки установлен пунктом 3 Правил № 783.

Как указано в пункте 4 Правил 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из пункта 5 Правил № 783 основаниями для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) являются, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 №302-ЭС17- 13455 по делу №А33-23839/2016 указано, что даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

В силу правового подхода, приведенного в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2019 N 306-ЭС18-23601 по делу №А55-26467/2017, списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712 А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Также вышеназванный правовой подход отражен в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287 по делу N А41-50644/2018, от 24.04.2020 N 305-ЭС20-6037 по делу N А40-149543/2019.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561 по делу N А69-2869/2020, исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что списанию подлежит неустойка вне зависимости от даты вступления в силу изменений в Правила № 783.

Так, минимальная просрочка Заказчика составила 108 дней, а именно согласование основных технико-экономических показателей проектируемого участка автомобильной дороги с делением на 5 этапов и принятием на указанных пикетах.

Таким образом, из расчета пени в таком случае подлежит исключению минимум 108 дней (с 27.08.2021 по 13.12.2021).

Кроме того, с 01.04.2022 подлежит применению мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, при исключении минимального срока расчет будет следующим:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 876 540,91

01.07.2019

Новая задолженность на 5 876 540,91 руб.

5 876 540,91

01.07.2019

28.08.2019

59

7.25

5 876 540,91 ? 59 ? 1/300 ? 7.25%

83 789,68 р.

Сумма основного долга: 5 876 540,91 руб.

Сумма неустойки: 83 789,68 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 531 804,67

01.01.2020

Новая задолженность на 1 531 804,67 руб.

1 531 804,67

01.01.2020

14.12.2020

349

4.25

1 531 804,67 ? 349 ? 1/300 ? 4.25%

75 734,98 р.

Сумма основного долга: 1 531 804,67 руб.

Сумма неустойки: 75 734,98 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

15 486 978,53

20.01.2020

Новая задолженность на 15 486 978,53 руб.

15 486 978,53

20.01.2020

14.12.2020

330

4.25

15 486 978,53 ? 330 ? 1/300 ? 4.25%

724 016,25 р.

Сумма основного долга: 15 486 978,53 руб.

Сумма неустойки: 724 016,25 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 504 674,89

21.04.2020

Новая задолженность на 1 504 674,89 руб.

1 504 674,89

21.04.2020

27.08.2021

494

7.5

1 504 674,89 ? 494 ? 1/300 ? 7.5%

185 827,35 р.

Сумма основного долга: 1 504 674,89 руб.

Сумма неустойки: 185 827,35 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 504 674,89

14.12.2021

Новая задолженность на 1 504 674,89 руб.

1 504 674,89

14.12.2021

31.03.2022

108

7.5

1 504 674,89 ? 108 ? 1/300 ? 7.5%

40 626,22 р.

Сумма основного долга: 1 504 674,89 руб.

Сумма неустойки: 40 626,22 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 504 674,89

02.10.2022

Новая задолженность на 1 504 674,89 руб.

1 504 674,89

02.10.2022

27.12.2022

87

7.5

1 504 674,89 ? 87 ? 1/300 ? 7.5%

32 726,68 р.

Сумма основного долга: 1 504 674,89 руб.

Сумма неустойки: 32 726,68 руб.


Итого: 1 142 721,16 руб.

При этом указанный размер неустойки составляет менее 5% от цены контракта (24 400 000,00 * 5% = 1 220 000,00).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец обязан был произвести списание неустойки после внесения соответствующих изменений в Правила № 783, то есть после возникновения у него соответствующих обязанностей.

Судом установлено, что обязательства по контракту ответчиком выполнены полностью, что также подтверждено Учреждением.

Таким образом, начисленная Государственным заказчиком неустойка в любом случае подлежит списанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат в полном объеме.

Как указано в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 103 АПК РФ цена по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой суммы. В этом случае государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при подаче иска, истцом государственная пошлина не оплачена со ссылкой на то, что Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

При этом, судом разъяснялось истцу, что Учреждение является плательщиком государственной пошлины и выводы истца основаны на неверном толковании норм права.

Как указано в статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены статьей 333.37 НК РФ.

Так, согласно пп. 1 и 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции.

Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Таким образом, основанием для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий, а именно: выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов.

Изложенные выводы в полной мере соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определениях от 04.07.2018 № 307-КГ18- 8974 по делу № А56-93475/2017, от 19.01.2018 № 301-ЭС17-17863 по делу № А43- 35197/2016, от 28.11.2017 № 305-ЭС17-18265 по делу А41-88631/2016, от 27.01.2017 № 301- ЭС16-19349 по делу № А28-1565/2016.

Кроме того, соответствующая позиция нашла свое закрепление в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 г. по делу А83- 11846/2018, согласно которого судом был сделан вывод об отсутствии у государственного казенного учреждения права на льготу по оплате государственной пошлины в соответствии с положением статьи 333.37 НК РФ.

В определении о принятии к производству искового заявления судом было указано на отсутствие у ГКУ РК «САД» льгот по оплате государственной пошлины и о том, что вопрос о ее взыскании будет рассмотрен при вынесении итогового судебного акта.

С учетом положений статьи 333.21 НК РФ, учитывая размер суммы иска равный 1 252 262,67 руб., размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 25 523,00 руб.

Следовательно, с Учреждения в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 25 523,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 523,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова