Постановление от 1 ноября 2019 г. по делу № А55-14083/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14083/2017
г. Самара
1 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 ноября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 20.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2019 года апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2019 года по делу № А55-14083/2017 (судья Бунеев Д.М.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315631300025581, ИНН <***>) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 033 089 руб. 09 коп.,

третьи лица: Департамент экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара, Департамент финансов администрации городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лесная Поляна", общество с ограниченной ответственностью "СДЦ Строй",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лесная Поляна" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании 1 115 396 руб. 85 коп., в том числе: 1 004 715 руб. 82 коп. задолженности, 110 680 руб. 63 коп. неустойки (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью "СДЦ Строй".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу № А55-14083/2017, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу № А55-14083/2017 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела определением от 15.05.2019 суд принял уточнение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт жилых помещений в размере 553 359 руб., пени в размере 479 729 руб. 20 коп. (т. 10, л.д. 1-156).

Определением от 14.06.2019 суд первой инстанции произвел процессуальную замену истца на индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - предприниматель) на основании заключенного между обществом и предпринимателем договора уступки права требования (цессии) от 14.01.2019 в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2019. Этим же определением общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 по делу № А55-14083/2017 с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет казны городского округа Самара в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 892 971 руб. 32 коп., в том числе неосновательное обогащение 495 537 руб. 49 коп. и пени 397 433 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску 20 166 руб. 62 коп. и по кассационной жалобе 2 593 руб. 11 коп. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для изменения обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм процессуального права и материального права - статей 196, 333 ГК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.10.2019 на 14 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители ответчика и третьих лиц в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло фактическую деятельность по управлению домами в <...> - NN 150, 152, 154, 156, 158, 160, 162, 164, 166, 168, 170, 178, 188, 190.

Ответчик (муниципальное образование городской округ Самара) является собственником жилых помещений в указанных домах.

Общество, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязательства по внесению платы за жилые помещения обратилось с настоящим иском с учетом уточнения в арбитражный суд о взыскании долга в размере 553 359 руб., пени в размере 479 729 руб. 20 коп. (т.10, л.д. 1-156).

Ответчик иск не признал, считая требования необоснованными, заявил о пропуске срока исковой давности, о применении статьи 333 ГК РФ.

Определением от 14.06.2019 суд первой инстанции произвел процессуальную замену истца на индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - предприниматель) на основании заключенного между обществом и предпринимателем договора уступки права требования (цессии) от 14.01.2019 в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2019.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Из положений пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ следует, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

От имени собственника полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе помещениями в вышеуказанном многоквартирном доме, наделен Департамент управления имуществом городского округа Самара (статьи 7, 8, 22, 27, 45, 47 Устава городского округа Самара, пункты 1.2., 2.2. Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", утвержденного постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 N 154).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов.

Как установлено в части 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ.

В обоснование расчета исковых требований и размера платы, заявленных к взысканию, истцом представлен протокол собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Демократическая, 190, от 12.05.2014 № 1, в соответствии с которым собранием собственников утверждена стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 23,03 руб.

Согласно протоколу собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Демократическая, 188, от 30.04.2014 № 1, собранием собственников утверждена стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 23,03 руб.

Приказом от 10.02.2014 № 7 утверждена смета расходов на содержание. С 01.01.2015 размер платы за жилое помещение был снижен до цены 19,35 руб. в соответствии с приказом от 01.12.2014.

На основании указанных документов и в соответствии с возражениями ответчика в материалы дела предоставлено уточнение к исковому заявлению о взыскании задолженности, а также расчет задолженности по оплате коммунальных услуг.

Также в материалы дела представлено решение единственного собственника жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Демократическая, 156, от 04.12.2014, которым утверждена смета расходов в размере 19,30 руб. в качестве стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с указанным протоколом обществом был предоставлен уточненный расчет задолженности по дому № 156.

Кроме того, судом дана оценка договору от 01.03.2014, заключенному обществом с ООО «Самараоблгаз» с целью обеспечения надлежащего газоснабжения жителей микрорайона «Лесная Поляна» и в целях предотвращения аварийных ситуаций в микрорайоне, а также актам выполненных работ, в результате чего суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств судом не установлено оснований, которые бы позволяли ответчику не производить оплату задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В постановлении от 18.10.2018 по настоящему делу суд кассационной инстанции указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае, бремя доказывания неправомерности расчета, и, следовательно, предоставления контррасчета, возлагается на ответчика.

Однако ответчик при новом рассмотрении дела контррасчет не представил, что в данном случае не может являться доказательством необоснованности требований истца.

Факт оказания услуг истцом в отношении спорных домов не опровергнут.

Доказательств неоказания услуг, либо оказания их ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, с указанием на то, что с учетом предъявления истцом иска 05.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с декабря 2013 года по 04.06.2014 истцом пропущен.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что при новом рассмотрении дела необходимо установить правомерность доводов истца об отсутствии пропуска им срока исковой давности, со ссылкой на направление в декабре 2016 года в адрес ответчика соответствующей претензии, в ответ на которую ответчиком частично признавалась задолженность.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статьи 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу приведенных выше правовых норм основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Следовательно, перерыв срока исковой давности в связи с частичным признанием долга, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В материалы дела представлена копия письма ответчика от 08.12.2016 № 15-07-29/53445, в котором он не возражает против наличия задолженности, однако, указывает на несоответствие примененных истцом тарифов тарифам, установленным постановлением Администрации городского округа Самара от 30.06.2014 № 886 «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа Самара от 20.12.2013 № 1883 «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2014 году», постановлением Администрации городского округа Самара от 27.03.2015 № 255 «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2015 году», постановлением Администрации городского округа Самара от 25.02.2016 № 161 «Об оплате помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2016 году».

Таким образом, указанное письмо не является совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в той сумме, которая заявлена истцом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности в силу статьи 203 ГК РФ прерывается только на сумму, рассчитанную по вышеуказанным тарифам за соответствующие периоды, а на остальную часть суммы, рассчитанной истцом, заявление ответчика об истечении срока исковой давности является обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги с учетом заявления ответчика о пропуске срока обоснованно удовлетворены судом частично в сумме 495 537 руб. 49 коп., в части взыскания пени в размере 397 433 руб. 83 коп. по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ, статей 382, 394, пункта 1 статьи 207 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о неприменении статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки подлежит отклонению на основании следующего.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, как и доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом длительности периода неисполнения обязательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Взысканная судом неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 Кодекса и уменьшения неустойки судом не установлено. Учитывая длительность периода просрочки, неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате содержания, текущего ремонта, коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части, основаны на правильном применении норм материального права.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2019 года по делу №А55-14083/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Т. Балашева


Судьи О.И. Буртасова

В.А.Морозов