Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А32-46113/2016

Дело № А32-46113/2016
г. Краснодар
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2018.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 14.03.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Шкира Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

многопрофильного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Белореченск Краснодарского края,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю, г. Белореченск Краснодарского края,


о признании недействительным решения от 25.07.2016 № 407,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 21.04.2016 № 03-11/06733;



УСТАНОВИЛ:

Многопрофильное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 25.07.2016 № 407 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном заявлении указал, что
решение налогового органа является незаконным и необоснованным ввиду отказа в возмещении полностью суммы НДС.

Представитель налогового органа в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что обществом необоснованно включены в состав налоговых вычетов сумма НДС по услугам, оказанным ООО Фирма «ТрансНерудТрейдинг», тем самым обществу правомерно отказано в возмещении полностью суммы НДС.

Из представленных в материалы дела документов следует, что многопрофильное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Каскад» имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в МИФНС.

18.12.2015 обществом представлена вторая уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года, сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 157 785 рублей.

В ходе проведения анализа представленной уточненной налоговой декларации налоговым органом установлено, что сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период в размере 157 785 рублей сложилась в результате проведения операций по реализации товаров (работ, услуг) в объеме по ставке 18% 7 263 926 рублей, сумма начисленного НДС составила 1 307 507 рублей, суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров по ставке 18/118% в сумме 992 492 рубля, сумма НДС 151 397 рублей, отражения сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 1 134 984 рубля, в том числе предъявленная подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) по выполненным работам при проведении капитального строительства суммы налога в размере 7 630 рублей, сумм налога, уплаченных налогоплательщиком при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг) в размере 126 306 рублей.

21.10.2013 обществом представлена в налоговый орган первичная декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, сумма налога к уплате по которой составила 7 353 рубля.

В период проведения выездной налоговой проверки на основании решения от 31.05.2015 № 33 за период 2012-2014 года 18.12.2015 обществом представлена в налоговый орган уточненная декларация (1/1) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, сумма налога к возмещению составила 157 785 рублей.

Налогоплательщиком в 3 квартале неправомерно заявлен вычет НДС в размере 237 127,38 рубля. Неполная уплата в бюджет НДС в результате завышения налогового вычета за 3 квартал 2013 года составляет 79 342,38 рубля.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт проверки от 01.04.2016 № 39676, на основании которого принято решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 25.07.2016 № 407.

Указанным решением налогового органа обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 160 369 рублей. Однако налоговым органом допущена ошибка, так как необходимо указать сумму в размере 157 785 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Однако вышестоящий налоговый орган решением от 10.11.2016 № 22-12-1194 оставил жалобу общества без удовлетворения.

Многопрофильное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Каскад», не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю от 25.07.2016 № 407 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом установлено, что обществом необоснованно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС по услугам, оказанным ООО Фирмой «ТрансНерудТрейдинг» в размере 237 127,38 рубля, из них 79 342,38 рубля доначислено в рамках выездной налоговой проверки (решение от 18.07.2016 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое подлежало обжалованию в рамках дела № А32-46109/2016), 157 785 рублей - отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (решение от 25.07.2016 № 407).

Из имеющихся в материалах проверки документов установлено, что МПП ООО «Каскад» в проверяемом периоде при определении налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость сформированы вычеты по НДС по следующим договорам:

- по договору оказания услуг автотранспорта от 15.10.2012 с ООО Фирма «ТрансНерудТрейдинг» по спорным счетам-фактурам за 3 квартал 2013 года всего в размере 1 554 501,65 рубля, в том числе НДС 237 127,38 рубля.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего в спорный период, положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что сведения, содержащиеся в первичных учетных документах и счетах-фактурах неполны, недостоверны и (или) противоречивы, а в случаях, когда эти документы исходят исключительно от контрагента налогоплательщика, будет доказано, что налогоплательщик знал, либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных, либо противоречивых сведений.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 20.04.2010 № 18162/09, от 25.05.2010 № 15658/09, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции), может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения, либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной степени осмотрительности и осторожности при совершении соответствующей сделки, то есть при наличии недостоверных первичных документов подтверждающих эту хозяйственную операцию налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Кодекс связывает предоставление права на вычет по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, оцениваются все доказательства в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено следующее.

По договору оказания услуг автотранспорта от 15.10.2012 б/н ООО Фирма «ТрансНерудТрейдинг» (исполнитель) в 2012-2014 годах оказывало МПП ООО «Каскад» (заказчик) услуги по перевозке.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заявке заказчикаоказать услуги, предоставив в пользование грузовой специальный автотранспорт,строительные, дорожные и грузоподъемные машины, а заказчик обязуется произвести расчет за оказанные услуги.

Обществом в книге покупок в период с 01.07.2013 по 30.09.2013 учтены счета-фактуры ООО Фирма «ТрансНерудТрейдинг» на сумму 1 554 501,65 рубля, в том числе НДС 237 127,38 рубля.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных налоговым органом, установлено, что ООО Фирма «ТрансНерудТрейдинг» состояло на налоговом учете с 06.09.2012 в Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; руководителем и учредителем являлся - ФИО3 Отчетность представлена с минимальными показателями, имущество, транспортные средства отсутствуют, численность 1 человек.

23.09.2014 ООО Фирма «ТрансНерудТрейдинг» поставлено на учет в МИФНС России № 12 по Владимировской области. Отчетность с момента постановки на учет не предоставлялась.

Из представленного ответа из МИФНС России № 12 по Владимирской области (от 17.12.2015 № 14-02-01/17350) установлено, что правопреемником ООО Фирма «ТрансНерудТрейдинг» является ООО «Основа». Документы, запрашиваемые в отношении сделок ООО Фирма «ТрансНерудТрейдинг» с МПП ООО «Каскад», отсутствуют, так как не были переданы ООО Фирма «ТрансНерудТрейдинг» в результате реорганизации.

Таким образом, документы по встречной проверке по взаимоотношениям ООО Фирма «ТрансНерудТрейдинг» и МПП ООО «Каскад» правопреемником ООО «Основа» не представлены, в связи с их отсутствием.

Также МИФНС России № 12 по Владимирской области сообщает, что юридический адрес ООО «Основа» является адресом «массовой регистрации юридических лиц» имеющих признаки фирм «однодневок».

Согласно протоколу допроса от 17.11.2015 свидетеля ФИО3 установлено, что ФИО3 являлся руководителем и учредителем ООО Фирма «ТрансНерудТрейдинг» в период с 2012 по 2014 годы, автотранспорта в наличие не имелось, организация использовала наемный транспорт, работники официально не оформлялись. На вопрос о взаимоотношениях с МПП ООО «Каскад» свидетель пояснения представить не смог, со ссылкой на отсутствие документов в связи с их передачей правопреемнику.

Из анализа банковских выписок ООО Фирма «ТрансНерудТрейдинг» налоговым органом установлено отсутствие перечисления денежных средств за транспортные услуги, аренду транспортных средств. При этом согласно банковской выписке ООО Фирма «ТрансНерудТрейдинг» за период 2012-2014 годы контрагентом заявителя осуществлялось списание денежных средств (удельный вес от денежного оборота составил 96%) с назначением платежа: «возврат заемных средств ФИО3.» (242 295 000 рублей), «выдача денежных средств подотчет» (26 097 000 рублей).

Согласно условиям договора от 15.10.2012 б/н услуги автотранспорта и строительных машин предоставляются на основании заявки заказчика (МПП ООО «Каскад»). Кроме того, заказчик обязан произвести оплату за время фактического использования машины в соответствии с подписанным путевым листом, но не менее чем за количество часов, определенных в заявке.

Вместе с тем в ходе проведения проверки обществом не представлены заявки, определяющие характеристики транспортных средств и условия их предоставления, а также иные доказательства, свидетельствующие о направлении данных заявок в адрес ООО Фирма «ТрансНерудТрейдинг». Согласно пояснениям должностных лиц МПП ООО «Каскад» (от 16.11.2015, от 27.11.2015) заявки направлялись в устной форме, путевые листы отсутствуют. Кроме того, обществом не представлены пропуски на право проезда автотранспорта на территорию места погрузки/выгрузки, журналы учета регистрации инструктажа водителей.

В ходе контрольных мероприятий инспекцией в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведены допросы сотрудников МПП ООО «Каскад» (в том числе машинистов экскаваторов, учетчика, весовщиков, водителей погрузчиков) по факту выполнения услуг, работ ООО Фирма «ТрансНерудТрейдинг».

Согласно показаниям свидетелей (ФИО4 от 07.10.2015 № 1, ФИО5 от 08.10.2015 № 5; ФИО6 от 08.10.2015 № 6; ФИО7 от 13.11.2015 № 16; ФИО8 от 19.11.2015 № 8) транспортные средства принадлежали частным лицам, автотранспортные услуги оказывали местные жители, организация ООО Фирма «ТрансНерудТрейдинг» им не знакома, транспортировка ГПС осуществлялась грузовым транспортом – «КАМАЗАМИ».

Из протокола допроса руководителя МПП ООО «Каскад» ФИО9 (от 23.11.2015 № 20) следует, что грунт и ГПС перевозились привлеченными транспортными средствами («Тонары», «КАМАЗЫ»).

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что обществом заключены договоры (в период с марта по сентябрь 2012 года) с предпринимателем ФИО10 (не является плательщиком НДС, имеет родственные связи с руководителем МПП ООО «Каскад» ФИО9) на предоставление услуг по грузоперевозке. Согласно сведениям ГИБДД установлено, что в собственности ФИО10 имеются грузовые автомобили марки «КАМАЗ».

С сентября 2012 года предоставление услуг предпринимателем ФИО10 не оказывается, при этом с октября 2012 года обществом заключен договор на оказание аналогичных услуг с ООО Фирма «ТрансНерудТрейдинг» (организация, с наличием признаков фирмы «однодневки», не имеющая транспортных средств и трудовых ресурсов).

Кроме того, обществом на требования инспекции не представлены журналы учета въезда и выезда автотранспорта, списки служебных и личных транспортных средств, представленных в ООО «ЧОО «СБ-Партнер» (услуги охраны).

Согласно акту взаимных требований от 03.03.2014 обществом и ООО Фирма «ТрансНерудТрейдинг» произведен зачет взаимных требований.

Так, согласно договору купли продажи от 28.02.2014 № 01/02/14 МПП ООО «Каскад» (продавец) продает автомобиль Toyota LAND CRUISER 200 ООО Фирма «ТрансНерудТрейдинг» (покупатель).

В ходе контрольных мероприятий установлено, что согласно акту приема-передачи от 03.03.2014 общество передает ООО Фирма «ТрансНерудТрейдинг»автомобиль Toyota LAND CRUISER 200 стоимостью 3 044 941 рубль.

При этом согласно представленному паспорту транспортного средства (Toyota LAND CRUISER 200) собственниками данного транспортного средства являлись только МПП ООО «Каскад» и ФИО10

Данные факты также свидетельствуют о наличии формального документооборота по оплате работ по монтажу оборудования между заявителем и ООО Фирма «ТрансНерудТрейдинг».

Таким образом, установленные инспекцией в ходе проведения контрольных мероприятий факты свидетельствуют о создании МПП ООО «Каскад» формального документооборота по сделке с ООО Фирма «ТрансНерудТрейдинг» вне осуществления реальной хозяйственной деятельности с указанным контрагентом.

Учитывая изложенное, инспекцией обоснованно сделан вывод о том, что МПП ООО «Каскад» не подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО Фирма «ТрансНерудТрейдинг».

Кроме того, в рамках дела № А32-46109/2016 общество обжаловало решение налогового органа от 18.07.2016 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогового органа обществу доначислены к уплате в бюджет налоги в общей сумме 12 309 256 рублей, пени в размере 3 954 546 рублей. Кроме того, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю от 18.07.2016 № 11 организация привлечена к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 948 285 рублей.

ООО «Каскад» в проверяемом периоде при определении налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость сформированы вычеты по НДС по договору оказания услуг от 15.10.2012 с ООО Фирма «ТрансНерудТрейдинг» по спорным счетам-фактурам в проверяемом периоде всего в размере 1 839 794,49 рубля, в том числе в 3 квартале 2013 года - 225 115,94 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в части применения налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2013 года в размере 225 115,94 рубля.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 по делу № А32-46109/16 имеет преюдициальное значение для обстоятельств, рассматриваемых в рамках настоящего дела и которые не требуют повторного доказывания.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Белореченск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья Д.М. Шкира