Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А33-13596/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


23 сентября 2021 года


Дело № А33-13596/2021

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2021 года.



Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 11 500 руб. финансовых санкций,


по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***>

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонному) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (далее - Управление пенсионного фонда, управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 11 500 руб. финансовых санкций за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 06.02.2021 заявление по делу № А33-13596/2021 принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, страховтель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного о признании недействительным решения от 09.03.2021 №205S19210004833 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения штрафа в размере 11500 руб., о применении смягчающих обстоятельств и снижении размера штрафа.

Определением от 11.06.2021 заявление по делу № А33-15004/2021 принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.07.2021 по делу № А33-13596/2021 дела № А33-13596/2021 и № А33-15004/2021 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А33-13596/2021.

Определением от 27.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управлением Пенсионного фонда проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления предпринимателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ).

По результатам проверки выявлено правонарушение, предусмотренное пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, выразившееся в непредставлении страхователем в установленный срок сведений в отношении 23 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2020 года (при сроке представления не позднее 16.11.2020 (учитывая, что 15.11.2020 выходной день) сведения представлены 15.12.2020).

Результаты проверки отражены в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования акт от 22.01.2021 № 205S18210001657.

Акт направлен страхователю по почте заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Возражения на указанный акт должником не представлены.

По результатам проверки фондом принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.03.2021 № 205S19210004833, которым учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 11500 руб.

Решение направлено страхователю по почте заказным письмом.

Требованием об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.04.2021 № 205S01210005642 страхователю предложено уплатить финансовые санкции в добровольном порядке в срок до 20.04.2021.

Требование об уплате финансовой санкции направлено страхователю по почте заказным письмом.

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем обязанности по уплате штрафа, истечением срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Не согласившись с решением от 09.03.2021 № 205S19210004833, страхователь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного решения в части размера финансовых санкций.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования определены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; страхователи - юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

По пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

По пункту 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета,

фамилию, имя и отчество,

идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 11500 руб. послужил факт несвоевременного представления страхователем сведений в отношении 23 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2020 года.

Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах, действующим до 29.05.2021.

Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отмн».

Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Согласно материалам дела ИП ФИО1 15.12.2020 в Управление пенсионного фонда представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2020 года в отношении 24 застрахованных лиц.

При этом в ходе проверки фондом установлено, что на ФИО3 СНИЛС <***> ранее 18.11.2020 страхователем были представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая).

Таким образом, Управлением Пенсионного фонда установлено, что сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года представлены несвоевременно в отношении 23 застрахованных лиц (а именно при сроке не позднее 16.11.2020 (учитывая, что 15.11.2020 выходной день) такие сведения представлены 15.12.2020).

Указанные обстоятельства индивидуальным предпринимателем признаются, подтверждаются материалами дела, в том числе соответствующими формами СЗВ-М, описью, кассовым чеком АО «Почты России» от 15.12.2020, протоколом проверки отчетности, актом от 22.01.2021 № 205S18210001657.

Таким образом, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2020 года в отношении 23 застрахованных лиц представлены страхователем с нарушением установленного пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срока.

Учитывая вышеизложенное, страхователь правомерно привлечен фондом к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, по рассматриваемому решению в виде штрафа в размере 11500 руб. (из расчета 23 застрахованных лица х 500 руб.).

Факт совершения правонарушения и неуплаты штрафа ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Расчет размера штрафа, исходя из количества застрахованных лиц произведен Управлением пенсионного фонда верно, что страхователем также не оспаривается.

Процедура рассмотрения материалов проверки и вынесения указанного решения судом проверена, установленный законом порядок взыскания штрафных санкций управлением соблюден.

Довод страхователя о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения указанного решения в части не направления ему акта, отклоняется судом как опровергаемый материалами дела.

Согласно материалам дела акт № 205S18210001657 от 22.01.2021 направлен страхователю почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.01.2021 № 85 (партия 3415).

Следовательно, с учетом требований статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ датой вручения этого акта считается 31.01.2021 (шестой день, считая с даты отправления заказного письма).

В соответствии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица (статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Вместе с тем фондом при принятии решения и определении размера штрафных санкций смягчающие ответственность обстоятельства не учтены.

По правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 №№ 303-КГ18-5700, 303-КГ18-5702, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

По мнению страхователя, примененная оспариваемым решением финансовая санкция не отвечает принципу разумности и справедливости, так как фондом не учтено отсутствие причиненного ущерба, отсутствие вины ответчика в совершении правонарушения, незначительность пропуска срока предоставления сведений, иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию при применении взыскания, наложение оспариваемым решением на ответчика штрафа в размере 11 500 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, которое не повлекло никаких негативных последствий для Пенсионного фонда РФ или бюджета Российской Федерации.

В рассматриваемом заявлении страхователь указал на смягчающие ответственность обстоятельства: отсутствие в его действиях вины, поскольку нарушение сроков направления сведений произошло вследствие технического сбоя и не было умышленным: самостоятельное выявление нарушений и их устранение; добросовестное исполнение обязанности, возложенной на предпринимателя действующим законодательством; не нанесение (отсутствие) ущерба бюджету и застрахованным лицам. Указанные обстоятельства фондом документально не опровергнуты.

Суд полагает, что приведенные ИП ФИО1 обстоятельства несвоевременного представления рассматриваемых сведений могут рассматриваться судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом по контролю за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации».

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным Законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу.

Положениями статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафа также не предусмотрена.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. Также в названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания (пункт 4 Постановлении от 19.01.2016 № 2-П).

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 Постановления от 19.01.2016 № 2-П Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», закрепляя ответственность плательщиков страховых взносов за правонарушения, предусмотренные его статьями 46 и 47, предусматривает абсолютно определенные санкции и не предоставляет правоприменителю дискреционной возможности варьировать размер наказания за конкретные правонарушения.

В то же время ничем не ограниченное усмотрение правоприменительных органов при снижении размера штрафа, без ясно сформулированных законодателем норм о минимальных границах такого снижения, создавало бы угрозу нарушения вытекающего из Конституции Российской Федерации общеправового критерия определенности и принципа юридического равенства, которое может быть обеспечено лишь при условии единообразного применения правовых норм, при их формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности и согласованности в системе действующего правового регулирования. Кроме того, необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (пункт 3 статьи 114).

Отмена положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае вытекает из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе поведение страхователя по предоставлению необходимых сведений в фонд, совершение нарушения впервые; отсутствие негативных последствий для бюджета и застрахованных лиц; несоразмерность деяния тяжести наказания, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания суд считает возможным уменьшить размер штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года, подлежащего взысканию со страхователя за совершенное правонарушение, до 2 300 руб.

Изложенное соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 19.01.2016 № 2-П, выводам Третьего арбитражного апелляционного суда, отраженным в постановлении от 07.11.2019 по делу № А33-16983/2019.

В связи с чем требование заявителя об оспаривании решения от 09.03.2021 № 205S19210004833 подлежит удовлетворению в части штрафа в размере 9 200 руб.

Согласно материалам дела Управление пенсионного фонда просит суд взыскать с учреждения 11500 руб. финансовой санкции.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Судом установлен факт наличия в действиях ИП ФИО1 состава вмененного правонарушения, однако признано необоснованным начисление штрафа в размере, 9 200 руб, ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах требования фонда подлежат удовлетворению частично в размере 2 300 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За рассмотрение судом заявления о взыскании финансовой санкции управление на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение судом заявления фонда составляет 2000 руб.

Согласно платежному поручению от 06.06.2021 № 895 предпринимателем произведена уплата государственной пошлины в размере 300 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с фонда в пользу предпринимателя; государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРИП <***>, ИНН <***>) требование удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.06.2018, <...>) № 205S19210004833 от 09.03.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере 9200 руб., как несоответствующее Конституции Российской Федерации и Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.06.2018, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.02.2012, адрес регистрации: <...>) 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что с момента признания недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный ненормативный правовой акт или его отдельные положения не подлежат применению.

Требование Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.02.2012, адрес регистрации: <...>) в доход соответствующего бюджета 2300 руб. финансовых санкций.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.02.2012, адрес регистрации: <...>) в доход федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.М. Чурилина