Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А21-7614/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-7614/2019

«25» октября 2019 года

«21» октября 2019 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройИнерт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Конкурсному агентству Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 577 857 рублей,

третье лицо: Министерство финансов Калининградской области,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от министерства природных ресурсов – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

от агентства – ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности,

от третьего лица – ФИО7 по доверенности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИнерт» (далее – ООО «СтройИнерт», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Конкурсного агентства Калининградской области (далее – Агентство) 6500 рублей, с Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Министерство) 571 357 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения иска по доводам отзывов.

Представитель Министерства финансов Калининградской области поддержала доводы ответчиков в полном объеме.

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Из материалов дела видно, что претензия была направлена в Конкурсное агентство Калининградской области, что подтверждается почтовыми документами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Вместе с тем, доводы относительно оставления искового заявления без рассмотрения подлежат отклонению, поскольку в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его правовая позиция по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Учитывая вышеизложенное, привлечение Министерства в качестве соответчика в ходе судебного разбирательства, а так же тот факт, что ответчики в силу закона являются взаимосвязанными, обязанными осуществлять обмен информацией, суд признает досудебный порядок разрешения спора соблюденным, ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения – не подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из искового заявления, 17.08.2016 на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 170816/0027754/02 о проведении аукциона № оа-16024- Н на право пользования участком недр местного значения, расположенным на территории муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области, в целях геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «Ижевское». Организатор аукциона – Конкурсное агентство Калининградской области, уполномоченный орган – Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.09.2016 аукционной комиссией агентства участниками аукциона признаны все пять заявителей. По результатам рассмотрения заявок победителем аукциона признано ООО «СтройИнерт» (протокол о результатах аукциона от 18.10.2016).

Постановлением Правительства Калининградской области от 30 декабря 2016 года № 636 «О праве пользования участком недр местного значения, расположенным на территории муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области, в целях геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении Ижевское», утверждено решение комиссии по проведению аукционов на право пользования участками недр, распоряжение которыми отнесено к компетенции Калининградской области, от 18 октября 2016 года о признании ООО «СтройИнерт» победителем аукциона на право пользования участком недр местного значения, расположенным на территории муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области, в целях геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «Ижевское», № оа-16024-Н.

Пунктом 2 указанного постановления «СтройИнерт» предоставлено право пользования участком недр местного значения.

Как указано в заявлении, истец по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности в установленные сроки подать в Министерство комплектную заявку на получение лицензии, т.к. оформить земельные отношения было заведомо невозможно.

По причине того, что право пользования участком недр местного значения не было и фактически не могло быть реализовано истцом как победителем аукциона, истец полагает, что у Министерства отсутствуют правовые основания для удержания спорной суммы, внесенной в качестве задатка, а Агентство в свою очередь имеет обязанность возвратить уплаченный конкурсный сбор.

Однако вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Калининградской области по делам №А21-10087/2017, №А21-2262/2018, А21-2290/2017 была дана полная оценка процедуре проведения аукциона и его последствиям.

Так, решением суда по делу №А21-2262/2018 установлено, что заявка на получение лицензии была подана ООО «СтройИнерт» с нарушением установленного 3-хмесячного срока.

Более того, судебным актом было установлено, что к заявке не были приложены документы в соответствии с требованиями главы 2 Порядка выдачи лицензии, а также в соответствии с условиями пользования участком недр, установленными пунктом 79 документации об аукционе №оа-16024-Н (помимо документов, подтверждающих оформление земельных отношений, в частности, договора аренды земельного участка):

- документы, подтверждающие наличие собственных средств, в том числе привлеченных, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым, пользованием недрами - геологическим изучением, разведкой и добычей песка на проявлении «Ижевское»;

- схемы горного отвода в предварительных границах, являющаяся неотъемлемой составной частью лицензии.

Согласно ст.7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензией на пользование недрами и включаются в лицензию в качестве неотъемлемой части. 6 Указанные нарушения явились основанием для отмены решения, касающегося предоставления победителю аукциона права пользования участком недр, в связи с чем, 29 декабря 2017 года Правительством Калининградской области было издано постановление № 724 «Об отмене отдельных решений Правительства Калининградской области», которым были отменены пункты 2, 3 постановления Правительства Калининградской области от 30 декабря 2016 года «О праве пользования участком недр местного значения, расположенным на территории муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области, в целях геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении Ижевское», предоставляющие ООО «СтройИнерт» право пользования участком недр.

Из изложенного следует, что истец лишился права пользования недр не в связи с невозможностью оформления земельных отношений с ООО «Березина», на что он указывает в иске, а в связи с допущенными нарушениями при оформлении лицензии, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-2262/2018, которым ООО «СтройИнерт» отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Правительства Калининградской области было издано постановление № 724 «Об отмене отдельных решений Правительства Калининградской области».

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно объявлению о проведении Аукциона № oa-16024-Н от 15.08.2016 Министерством определен минимальный (стартовый) разовый платеж за пользование недрами в размере 571 357 рублей, организатором аукциона (агентством) определен размер сбора за участие в аукционе – 6500 рублей.

В соответствии с п. 74 Порядка проведения аукционов уполномоченный орган вправе установить требование о внесении задатка.

Задаток устанавливается в размере не менее двадцати пяти процентов от минимального (стартового) размера разового платежа за пользование недрами.

В случае, если уполномоченным органом установлено такое требование, заявители для участия в аукционе также должны обеспечить поступление задатка в установленные объявлением о проведении аукциона порядке и сроки на счет, указанный в объявлении о проведении аукциона. Задаток за участие в аукционе должен поступить на счет организатора аукциона, указанный в документации об аукционе, не позднее дня окончания приема заявок. Подтверждением внесения задатка является выписка со счета, указанного в объявлении о проведении аукциона (п. 75 Порядка проведения аукционов).

Как отмечено выше, согласно пунктам 20, 74, 78 Порядка проведения аукционов объявление о проведении аукциона должно содержать указание на то, что оно является публичной офертой, предусмотренной статьей 437 ГК РФ, а подача заявки и внесение задатка - это акцепт такой оферты, после чего договор (соглашение) о задатке считается заключенным в письменной форме.

Задаток за участие в аукционе должен поступить на счет организатора аукциона, указанный в документации об аукционе, не позднее дня окончания приема заявок. В случае, если при рассмотрении заявки комиссией будет установлен факт непоступления от заявителя задатка, в отношении такого заявителя принимается решение об отказе в приеме заявки на участие в аукционе как поданной с нарушением установленных требований.

Размер, порядок и срок внесения задатка в качестве обеспечения участия в аукционе были установлены документацией об Аукционе № oa-16024-Н.

Согласно п. 51 гл. 10 Порядка проведения аукционов в состав заявки на участие в аукционе входит анкета участника аукциона, которая должна содержать информацию о том, что заявитель ознакомился с порядком и условиями проведения аукциона, условиями пользования участком недр, право пользование которым является предметом аукциона, установленными документацией об аукционе, принимает их и обязуется соблюдать.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «СтройИнерт» согласилось с предложенными условиями внесения и перечислило задаток в сумме 571 357 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из пунктов 4, 5 статьи 448 ГК РФ следует, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п. 69 Порядка проведения аукционов, сбор за участие в аукционе участникам аукциона не возвращается, за исключением случаев предусмотренных пунктом 70 настоящего порядка.

Пунктом 70 Порядка проведения аукционов предусмотрено, что сбор за участие в аукционе подлежит возврату заявителю (участнику аукциона) в следующих случаях:

1) если организатору аукциона от заявителя не поступила в установленном документацией об аукционе порядке заявка на участие в аукционе;

2) если заявителю отказано в приеме заявки на участие в аукционе;

3) если аукцион признан несостоявшимся или отменен.

Согласно п. 76 гл. 11 Порядка проведения аукционов внесенный заявителями задаток подлежит возврату в случае признания аукциона несостоявшимся.

Задаток также возвращается всем заявителям и участникам аукциона, не ставшим победителями.

Как следует из пункта 77 Порядка проведения аукционов, в случае непредставления документов, необходимых для оформления лицензии на пользование недрами местного значения на территории Калининградской области, предусмотренных постановлением № 409, задаток, внесенный таким победителем, не возвращается и подлежит перечислению в доход бюджета Калининградской области.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая преюдициальные судебные акты, а также изложенные нормы, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о возврате задатка в размере 571 357 рублей и сбора за участие в аукционе в размере 6500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области об оставлении иска без рассмотрения отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.Л. Гурьева