Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А40-253898/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253898/22-48-2014
г. Москва
02 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АГЕНТСТВО ПО СОПРОВОЖДЕНИЮ ПРОГРАММ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (107139, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОТЛОВКА" (117186, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2014, ИНН: <***>)

О возмещении ущерба

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба дерева в размере 1 790 600 руб., причиненного автомобилю в результате падения дерева, неустойки в размере 40 331,77 руб., расходов на услуги по эвакуации автомобиля с места происшествия в размере 4000 руб., расходов на независимую автотехническую экспертизу транспортного средства 15 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.

Ответчик ходатайство о назначении экспертизы не поддержал.

В ходатайстве истца о назначении экспертизы отказано, поскольку вопросы, которые истец просит поставить перед экспертом, имеют предположительный и оценочный характер.


Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2022 г. вследствие падения дерева по адресу: Россия, <...> были причинены повреждения автотранспортному средству Тойота Камри г.р.н. Е225ВТ799, принадлежащему на праве собственности Федеральному государственному бюджетному учреждению «Агентство по сопровождению программ государственной поддержки агропромышленного комплекса».

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2022 года, составленному Участковым уполномоченным майором полиции ФИО2, 02.04.2022 в ОМВД России по району Котловка г. Москвы поступило заявление от гр. ФИО3, проживающего по адресу: <...> по факту повреждения а/м марки Тойота Камри г.р.н. Е225ВТ799.

Дом по указанному адресу обслуживается ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОТЛОВКА".

Согласно п. 2.3. ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у пего убытков, а также


обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 3 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит истец в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (ст. 1082, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

При этом ст. 1082 Гражданского кодекса установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Таким образом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Как указывает заявитель, ущерб а/м был причинён в результате падения дерева по адресу: Россия, <...>.

Согласно положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В исковом заявлении, в качестве обоснования своей правовой позиции истец ссылается на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2022 г.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2022 г., составленному Участковым уполномоченным майором полиции ФИО2, 02.04.2022 в ОМВД России по району Котловка г. Москвы поступило заявление от гр. ФИО3, проживающего по адресу: <...> по факту повреждения а/м марки Тойота Камри г.р.н. Е225ВТ799.

У ответчика отсутствует информация, свидетельствующая о том, что данное дерево относилось к категории «Опасные деревья», а именно гнилые, сухостойные, зависшие, ветровальные, буреломные и сломанные деревья, представляющие опасность для окружающих. При изложенных обстоятельствах объект зеленого


насаждения не подпадал под Постановление Правительства города Москвы от 10 сентября 2002 г. № 743-ПП «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ СОЗДАНИЯ, СОДЕРЖАНИЯ И ОХРАНЫ ЗЕЛЕНЫХ НАСАЖДЕНИЙ И ПРИРОДНЫХ СООБЩЕСТВ ГОРОДА МОСКВЫ», о чём свидетельствует акт Плановой оценки зелёных насаждений по 2 участку ГБУ «Жилищник района Котловка» за период 2022г.

Порядок санитарной вырубки определяется следующей выдержкой из вышеуказанных Правил:

"8.5.1 Правил вырубка деревьев и кустарников при осуществлении санитарно-оздоровительных мероприятий (в процессе содержания зеленых насаждений, включая текущий ремонт) производится на основании порубочного билета, за исключением случаев, указанных в пункте 8.5.7.

Вырубка аварийных деревьев и кустарников производится в первоочередном порядке.

Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями.

По результатам обследования составляется перечетная ведомость с полной характеристикой каждого дерева (кустарника), подлежащего вырубке или обрезке.

На обследуемую территорию составляется план с точным указанием месторасположения деревьев и кустарников, подлежащих вырубке и обрезке, указанием их порядкового номера согласно перечетной ведомости, подписанный и заверенный печатью балансодержателя территории.

8.5.7 Правил вырубка сухостойных деревьев и кустарников, графиозных вязов с наличием на коре летных отверстий жука - ильмового заболонника производится без порубочного билета в соответствии с предписанием Департамента и с уведомлением не позднее, чем за пять дней УБПОООПС ГУВД по городу Москве о месте и времени ее проведения".

Таким образом, прежде чем ответчику выполнить работы по спилу и обрезке деревьев, двум указанным уполномоченным органам необходимо было совершить ряд входящих в их прямые обязанности мероприятий, как то: обследование территории, принятие решения о спиле и обрезке конкретных деревьев по их санитарному состоянию, составление перечетной ведомости и выдача соответствующих предписаний (порубочных билетов) организациям, выполняющим работы по благоустройству территории.

Доказательства выдачи ответчику специального предписания Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и/или порубочного билета материалы дела не содержат.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, что дерево, возможным падением которого был причинен ущерб автомашине истца, когда-либо было в установленном порядке назначено к вырубке или обрезке и на него выдавалось надлежащее предписание, то есть, что на ответчике лежала обязанность по его вырубке, неисполнением которой истцу был причинены убытки.

Следовательно, в деле не имеется доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчика и возникновением ущерба.

Таким образом, основания для привлечения ответчика к возмещению убытков отсутствуют.

Согласно 2.11.743-ПП Содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка малых передвижных форм в летнее и зимнее время.

Содержание объектов озеленения включает:


- уход за деревьями и кустарниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов морозостойких видов, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.;

Согласно Постановления Правительства Москвы от 30.09.2003 N 822-1И ГО Методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке" п. 1.4 Состояние деревьев визуально определяется по сумме основных биоморфологических признаков, какими являются густота кроны, ее облиственность или охвоенность, соответствие размеров и цвета листьев и хвои и прироста побегов нормальным для данных видов и данного возраста деревьев, наличие или отсутствие отклонений в строении ствола, кроны, ветвей и побегов, суховершинность или наличие и доля сухих ветвей в кроне, целостность и состояние коры и луба.

30.09.2003 N 822-1Ш "О Методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке" и Приложения 10 к правилам Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-1111 (ред. от 10.09.2014) "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы".

Согласно п. 6.1, 6.3, 6.4, 6.6 Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-1111 "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий. Данный комплекс мероприятий за период выполнения функций по содержанию зеленых насаждений осуществляется Ответчиком в полном объеме, в соответствии с полномочиями.

Ответчику от жителей района не поступало обращений, связанных с просьбой удаления дерева, расположенного по адресу: <...>.

Дерево по ул. Нагорная, д. 12 корп. 3 находилось в нормальном состоянии, следовательно, показаний к вырубке, в связи с опасностью падения не было. Поскольку указанное дерево не имело признаков сухостоя и иных дефектов, в связи, с чем отсутствовали основания, предусмотренные Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлениями Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП и 822-ПП от 30.09.2003 г., для его санитарной рубки.

Вследствие изложенного, ГБУ "Жилищник района Котловка" не могло предвидеть и предотвратить падение данного дерева.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ГБУ "Жилищник района Котловка", действовало при обеспечении работ по содержанию и благоустройству территории в соответствии с установленными нормами и правилами на него не может быть возложена вина за произошедшее падение указанного выше дерева.

Поскольку Истцом не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и падением дерева. Следовательно, в отношение Ответчика не доказан состав правонарушения и нет оснований для удовлетворения требований о взыскания с ответчика суммы ущерба, возникшего в результате коммунальной аварии.

Истцом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, что материально-правовую ответственность за нанесенный ущерб в следствии


вышеизложенных обстоятельств, должен нести именно Ответчик, а также то, что в причиненном ущербе Истцу имеется вина именно Ответчика.

Более того, на осмотр места происшествия, составления протокола осмотра места происшествия и акта осмотра места происшествия сотрудники ГБУ «Жилищник района Котловка» и/или работники подрядных организаций не приглашались, информация о падении дерева на спорный автомобиль в Объединённую Диспетчерскую службу (ОДС) не поступала. Акт об указанном происшествии сотрудниками ГБУ «Жилищник района Котловка» не составлялся.

Заявлений от гр. ФИО3, или от истца о падении дерева на застрахованный автомобиль и причинения ущерба в ГБУ «Жилищник района Котловка» не поступало. В Объединенную Диспетчерскую службу (ОДС) гр. ФИО3, истец с заявкой о факте падения дерева на ТС не обращалась.

В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Падение дерева произошло в результате неблагоприятных погодных условий, являющихся форс-мажорными обстоятельствами.

Согласно представленным суду материалам, в адрес ГБУ «Жилищник района Котловка» поступило экстренное предупреждение, подписанное специалистом по мониторингу и прогнозу развития чрезвычайных ситуаций дежурной смены Центра управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по г. Москве ФИО4 и старшим оперативным дежурным Главного управления МЧС России по г. Москве ФИО5, согласно которому в период с 21 часа 1 апреля до конца суток 02 апреля по городу Москве ожидается снег, мокрый снег, местами сильный, налипание мокрого снега, местами гололед, усиление северо-восточного ветра с порывами до 15 м/с, гололедица. Прогнозируемые риски происшествий (чрезвычайных ситуаций) природного и техногенного характера: ухудшение видимости в осадках, занос транспортных магистралей, затруднение движения транспорта, создание на дорогах пробок и аварийных ситуаций, увеличение дорожно- транспортных происшествий, увеличение количества случаев травматизма населения; - повреждения линий электропередач, повал деревьев, повреждение широкоформатных и слабо укреплённых рекламных конструкций, приводящее к затору на дорогах, повреждения автотранспорта.

Также в адрес ГБУ «Жилищник района Котловка» посредством системы электронного документооборота 30.03.2022 поступила факсограмма, подписанная заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы ФИО6, согласно которой в Москве с 01.04.2022 по 03.04.2022 ожидается снег, местами метель, порывы ветра 12-15 м/с, прирост свежевыпавшего снега до 15 см.

Средствами массовой информации было сделано предупреждение, что в Москве 02.04.2022 днем прогнозируется ветер северо-восточный со скоростью 6–11 м/с, местами порывы до 15 м/с, ночью — ветер северный со скоростью 6–11 м/с, местами порывы до 15 м/с, а также о том, что Москву и Московскую область накроет аномальное количество осадков, которые принесет средиземноморский циклон «Катарина».

Согласно ГОСТу 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ/ Безопасность в чрезвычайных ситуациях/ ПРИРОДНЫЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ СИТУАЦИИ/ Термины и определения, к опасным метеорологическим явлениям и процессам относится - сильный ветер со скоростью свыше 14 м/с (п.3.4.1); гроза - Атмосферное явление, связанное с развитием мощных


кучево-дождевых облаков, сопровождающееся многократными электрическими разрядами между облаками и земной поверхностью, звуковыми явлениями, сильными осадками, нередко с градом (п. 3.4.10); град - Атмосферные осадки, выпадающие в теплое время года, в виде частичек плотного льда диаметром от 5 мм до 15 см, обычно вместе с ливневым дождем при гроз (п. 3.4.12). Это обстоятельство является непреодолимой силой, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях.

По шкале Бофора ветер со скоростью более 10 м/сек классифицируется как "Сильный ветер" (качаются толстые сучья деревьев, шумит лес, высокие трава и посевы ложатся на землю, гудят телефонные провода).

Согласно перечню и критериям неблагоприятных гидрометеорологических явлений, ветер с максимальной скоростью ветра 12 м/сек и более является неблагоприятным гидрометеорологическим явлением погоды.

Изучив представленные в материалы дела документы суд установил, что истцом не доказана вина ответчика в причинении имущественного вреда Федеральному государственному бюджетному учреждению «Агентство по сопровождению программ государственной поддержки агропромышленного комплекса» в результате падении дерева на застрахованный автомобиль.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы в размере 1 790 600 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 4 000 – услуги по эвакуации, 15 000 – независимая автотехническая экспертиза, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, как акцессорное требование, удовлетворению не подлежит.

Госпошлина и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 211, 307, 309, 310, 401, 1064, 1082 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.