Постановление от 24 марта 2019 г. по делу № А40-288815/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-288815/18
город Москва
25 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Картгеобюро» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 09 января 2019 года по делу № А40-288815/18,

вынесенное судьей Вагановой Е.А. о возвращении заявления

по иску ЗАО «Картгеобюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ООО "ИННОТЕР" (ИНН7734582059, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3 по доверенности от 18.09.2018

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Картгеобюро» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИННОТЕР" оплаты оказанных услуг в размере 75 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3164,89руб. за период с 01.04.2018 по 28.10.2018.

Определением суда от 06.12.2018 исковое заявление оставлено без движения на основании п. 1 ст. 128 АПК РФ в связи с несоответствием требованиям, установленным п. 3 ч.1 ст. 126 АПК РФ.

Определением суда от 09.01.2019 исковое заявление возвращено на основании п. 4 ст. ч.1 ст. 129 АПК РФ в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не были устранены.

На указанное Определение Заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить, вопрос о принятии искового заявления к производству суда направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 128 АПК РФ, исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не были устранены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Определением суда от 06.12.2018 исковое заявление оставлено без движения на срок до 09.01.2018 на основании п. 1 ст. 128 АПК РФ в связи с несоответствием требованиям, установленным п. 3 ч.1 ст. 126 АПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (договор от 28.12.2016 №06/2017).

Посредством почтовой связи истцом подано ходатайство с указаниемневозможности предоставления договора от 28.12.2016 №06/2017 ввиду отсутствия его у истца. При этом Истец указал, что прежним руководством, вопреки требованиям законодательства о банкротстве, договор не передан.

Вместе с тем, Конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества"Картгеобюро" ФИО2 каких-либо доказательств истребования указанногодоговора у прежнего руководства не представлено, как и не представлено доказательств принятия всех мер, установленных законодательством, истребования документации у прежнего руководства Общества. Кроме того, ходатайство об истребовании документов, в порядке ст. 66 АПК РФ, не заявлено.

Согласно материалам дела, по состоянию на 09.01.2018 определение суда от 06.12.2018 истцом не исполнено.

Поскольку к установленному судом сроку допущенные нарушения истцом не были устранены, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд города Москвы возвратил исковое заявление, основания для продления срока оставления искового заявления без движения судом не установлено.

При этом право истца на судебную защиту не нарушено, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 129 АПК РФ оснований для возвращения иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2019 года по делу №А40-288815/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья Т.Ю. Левина

судья Б.П. Гармаев

судья Г.Н. Попова