Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А40-256111/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256111/21-77-1776
г. Москва
01 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: Изюмов Н.А. (доверенность № б/н от 15.08.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: Богатырев А.А. (лично, предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ" (656049, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, МЕРЗЛИКИНА УЛИЦА, ДОМ 5, ОФИС 602, ОГРН: 5067746788786, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2006, ИНН: 7704616511)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ БОГАТЫРЕВУ АЛЕКСАНДРУ АНАТОЛЬЕВИЧУ (ОГРНИП: 313774606000811, ИНН: 771610391015, Дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2013)

о взыскании задолженности по расходам на проведение работ в размере 1 139 589 руб. 10 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БОГАТЫРЕВ АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА суммы задолженности по расходам на проведение работ в размере 1139 589 руб. 10 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнительных пояснений к нему, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно решению Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.08.2021 по делу № 2-1253/2021 собственники ТЦ «Маяк», расположенного по адресу: пр. Химиков, 41, г. Кемерово, обязаны в срок не позднее 31.01.2021 устранить нарушения требований противопожарного законодательства.

ТЦ «Маяк» является объектом недвижимости вида «здание» с кадастровым номером: 42:24:0201012:414, согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, общая площадь здания составляет 7767,5 кв.м.

Помещения, входящие в состав указанного здания, выделены в натуре в собственность физических и юридических лиц, общая площадь таких помещений в здании составляет 6915,4 кв.м.

Соответственно, площадь мест общего пользования в здании составляет 852,1 кв.м., собственники помещений в здании обязаны соразмерно площади принадлежащих им помещений участвовать в издержках по содержанию и сохранению такого имущества.

Таким образом, доля участия собственника каждого из помещений в здании в содержании общего имущества, относящегося к зданию, определяется как произведение доли в праве собственности на отдельное помещение на отношение площади помещения к общей площади здания за исключением площади мест общего пользования.

ООО «Первый» (истец) на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 996 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: пр. Химиков, 41, г. Кемерово, с кадастровым номером 42:24:0101001:6353.

ИП Богатыреву А.А. (ответчик) на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 35, 3 кв.м., расположенное на третьем этаже по адресу: пр. Химиков, 41, г. Кемерово, пом. 305, с кадастровым номером 42:24:0201012:9376, а также нежилое помещение 302, площадью 25 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0101001:2778, нежилое помещение 306, площадью 35 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0201012:9377, нежилое помещение 301, площадью 27, 4 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0201012:9378, нежилое помещение 308, площадью 35,5 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0201012:9379, нежилое помещение 309, площадью 60,2 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0201012:9380, нежилое помещение 303, площадью 31,5 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0201012:9381, нежилое помещение 304, площадью 18,5 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0201012:9382, нежилое помещение 307, площадью 36, 3 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0201012:9383.

Во исполнение решения суда, по инициативе истца, 20.09.2021 проведено внеочередное общее собрание членов товарищества собственников недвижимости, созданного для управления вышеуказанным торговым центром.

По результатам проведенного собрания принято решение об утверждении необходимости совместного финансирования для выполнения проектных и строительных работ (далее - работы) в срок до 31 января 2022 года (далее - установленный срок) с целью исполнения решения суда об обязании собственников торгового центра с кадастровым номером: 42:24:0201012:414, расположенного по адресу: пр. Химиков, 41 (далее - Торговый центр) устранить нарушения противопожарной безопасности. Утверждена максимальная общая стоимость работ в сумме 20 000 000 рублей. ООО «Первый» утвержден на заключение договоров во исполнение решения суда и на контроль их исполнения. Также утвержден порядок оплаты расходов на производство работ, согласно котором собственники обязуются оплатить стоимость расходов ООО «Первый», подтвержденных соответствующей финансовой документацией за выполненные работ пропорционально площади помещения в Торговом центре, принадлежащего каждому собственнику к общей площади здания в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения уведомления с подтверждающей документацией от ООО "Первый".

Как указывает истец, по состоянию на 13.10.2021 ООО «Первый» понесено расходов на сумму 12 485 772 руб. 34 коп.

Доля расходов ИП Богатырева А.А. определяется пропорционально площади помещений (304, 7 кв.м.), составляет 4,4061081%, в связи с чем, 25.10.2021 в адрес ИП Богатырева А.А. направлено уведомление-претензия о добровольной оплате в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления-претензии 550 136 руб. 63 коп.

Уведомление-претензия получено ИП Богатыревым А.А. 12.11.2021, однако, денежные средства не оплачены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по расходам на проведение работ в размере 1 139 589 руб. 10 коп.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу аналогии закона собственнику нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

По сути требования истца, являются требованиями о взыскании убытков, понесенных в связи с устранением нарушений пожарной безопасности по решению суда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Основанием применения гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Материалы дела содержат совокупность документов, подтверждающих обоснованность исковых требований и размер понесенных затрат в сумме 550 136 руб. 63 коп., как утвержденную Протоколом общего собрания, необходимую документацию относительно стоимости тех или иных работ, материалов, их объёма.

Исходя их совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, в связи с чем, суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 550 136 руб. 63 коп.

В остальной части сумма убытков с ответчика взысканию не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данная сумма была потрачена им именно на устранение недостатков по решению суда от 03.08.2021г. по делу № 2-1253/2021.

Протокол общего собрания об изменении суммы затрат в материалы дела не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств выполнения работ по устранению нарушений судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы частично.

С учетом изложенного, на основании с.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БОГАТЫРЕВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА (ОГРНИП: 313774606000811, ИНН: 771610391015, Дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2013) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ" (656049, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, МЕРЗЛИКИНА УЛИЦА, ДОМ 5, ОФИС 602, ОГРН: 5067746788786, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2006, ИНН: 7704616511) убытки в виде расходов на проведение работ в размере 550 136 (Пятьсот пятьдесят тысяч сто тридцать шесть) руб. 63 (шестьдесят три) коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 777 (Одиннадцать тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 17 (семнадцать) коп.

В остальной части требования – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ" (656049, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, МЕРЗЛИКИНА УЛИЦА, ДОМ 5, ОФИС 602, ОГРН: 5067746788786, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2006, ИНН: 7704616511) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 10 393 (Десять тысяч триста девяносто три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова