Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А81-8463/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8463/2019
г. Салехард
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-2 Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления от 22.05.2019 №117/19,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от Департамента - представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-2 Сервис» (далее – заявитель, ООО «Комплекс-2 Сервис») обратилось в Губкинский районный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – административный орган, Департамент) об оспаривании постановления от 22.05.2019 №117/19 по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Губкинского районного суда от 04.09.2019 дело передано по подведомственности в Арбитражный суд ЯНАО.

Оспариваемым постановлением ООО «Комплекс-2 Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что у Департамента отсутствуют полномочия на рассмотрение административных дел.

Также заявитель указал на принятие им мер по устранению протечек с чердачного помещения, при этом документы подтверждающие выполнение указанных работ Департаментом не приняты.

Департамент с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Комплекс-2 Сервис» имеет лицензию от 29.04.2015 № 089-000016 по управлению многоквартирными домами на основании и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 6, д. 46 на основании договора управления многоквартирным домом от 07.12.2010 № 54.

В связи с обращением гражданки, проживающей по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 6, д. 46, кв. 12 (вх. от 15.04.2019 № 3501-18/1020П) о протечках кровли, образовании обвисания потолка в прихожей и ванной комнате вследствие протечек, в период с 23 апреля 2019 по 30 апреля 2019 на основании приказа Департамента от 23.04.2019 № 952-ОД в отношении ООО «Комплекс-2 Сервис» проведена внеплановая документарная и выездной проверка.

Проверка проведена в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 6, д. 46.

Согласно пункту 4 Приказа№ 952-ОД, к проведению проверки в качестве эксперта привлечён начальник Тарко-Салинского филиала государственного казённого учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по контролю за техническим состоянием, энергосбережением и энергоэффективностью зданий и сооружений» (далее – ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль») ФИО1.

В процессе проведения проверки обследован объект проверки по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 6, д. 46.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, а именно: ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме:

- Обществом не приняты меры по устранению протечек с потолка в квартиру № 12 по аварийным заявкам, поступившим в адрес аварийно-диспетчерской службы управляющей организации в апреле 2018 года (заявка № 1218 от 03.04.2018) и в период март – апрель 2019 года (заявки № 1276 от 16.03.2019, № 1930 от 24.04.2019), по обеспечению теплоустойчивости чердачного перекрытия, восстановлению теплотехнических и водоизоляционных свойств чердачного перекрытия;

- повреждения изоляции вертикального вентиляционного канала в чердачном помещении в районе квартиры № 12.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.04.2019 № 952.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 14.05.2019 №ТС-130 и вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 №117/19, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

В соответствие с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 192 ЖК РФ).

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 ЖК РФ.

В соответствие с пунктом 7 указанной статьи Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования.

Перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Постановление № 1110) в соответствии с которым лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - правила № 170).

В подпункте 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункте "б" пункта 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе и крыши. Изъятий в отношении видов крыш, включаемых в состав общего имущества многоквартирного дома, в данных нормах не имеется.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Согласно пункту 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, в силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункт "б" пункта 3 Постановления № 1110 к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает соблюдение Правил № 170 и № 491, а также постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Как усматривается из материалов дела, ООО «Комплекс-2 Сервис» в спорный период являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 6, д. 46.

Таким образом, предусмотренные Правилами № 170 и № 491 обязанности в отношении крыши и других конструктивных элементов спорного многоквартирного дома должны выполняться именно Обществом.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствие доказательств неправомерного бездействия управляющей организации на основании следующего.

Как следует из акта проверки и материалов дела, в апреле 2018 года в адрес аварийно-диспетчерской службы Общества от граждан, проживающих в квартире № 12, поступила заявка с жалобой на протечки с потолка. По данной заявке управляющей организацией произведен осмотр квартиры № 12, зафиксированы следы подтеков на кафельной плитке на стенах в ванной комнате квартиры, следы ржавчины на швах между плитками, следы ржавчины и подтеки над ванной, повреждение навесного потолка в коридоре в районе санузла в виде значительного обвисания, начальная стадия обвисания навесного потолка и следы подтеков на стене в результате контакта с водой в комнате, расположенной слева от коридора (акт осмотра жилого помещения от 03.04.2018). Составлен акт от 03.04.2018 о последствиях залива квартиры, в соответствии с которым причиной протечек в квартиру № 12 послужил конденсат в потолочном перекрытии, который будет устранен силами ООО «Комплекс-2 Сервис» в период 2 – 3 квартал 2018 путем вскрытия потолочного перекрытия со стороны чердачного помещения над квартирой № 12.

14.04.2019 в Департамент поступило обращение гражданки, проживающей по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 6, д. 46, кв. 12 (вх. от 15.04.2019 № 3501-18/1020П) о протечках кровли.

В период с 23 апреля 2019 по 30 апреля 2019 Департаментом проведена проверка по обращению гражданки проживающей по указанному адресу.

Исходя из акта проверки, должностным лицом Департамента установлено, что Обществом не приняты меры по устранению протечек с потолка в квартиру № * по аварийным заявкам, поступившим в адрес аварийно-диспетчерской службы управляющей организации в апреле 2018 года (заявка № 1218 от 03.04.2018) и в период март – апрель 2019 года (заявки № 1276 от 16.03.2019, № 1930 от 24.04.2019), по обеспечению теплоустойчивости чердачного перекрытия, восстановлению теплотехнических и водоизоляционных свойств чердачного перекрытия и не устранено повреждения изоляции вертикального вентиляционного канала в чердачном помещении в районе квартиры № 12.

Вместе с тем, из акта проверки также следует, что произвести визуальный осмотр квартиры заявителя на предмет наличия протечек не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в квартиру. Заявитель о необходимости предоставления доступа в квартиру уведомлен по номеру телефона, указанному в обращении, доступ в квартиру не предоставил.

При обследовании конструкции крыши, дефектов конструкций чердачного перекрытия не выявлено, настил чердачного перекрытия не увлажнен. Над квартирой № 12 произведена герметизация стыков настила чердачного перекрытия монтажной пеной. В ходе обследования выявлены повреждения изоляции вертикального вентиляционного канала в чердачном помещении в районе квартиры № 12.

В протоколе визуального обследования от 29.04.2019 № 755 проведенного сотрудником ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль» в присутствии должностного лица Департамента также указано, что дефектов конструкций крыши и кровли не выявлено.

Над квартирой 12 произведена герметизация стыков настила чердачного перекрытия из фанерных листов монтажной пеной. Дефектов конструкций чердачного перекрытия не выявлено.

Таким образом, выводы Департамента, что Обществом не приняты меры по устранению протечек с потолка в квартиру № 12, опровергаются актом проверки и актом обследования.

Как следует из материалов дела, произвести визуальный осмотр квартиры заявителя на предмет наличия протечек не представилось возможным, таким образом, факт протечек в спорной квартире при проведении проверки Департаментом не зафиксировано.

Также довод административного органа, что управляющей компанией не представлено документов подтверждающих устранение дефектов кровли не представлено также не находит подтверждения материалами дела.

В частности, как следует из акта комиссионного осмотра от 25.04.2019 Обществом по обращению собственника кв. 12 о протекании чердачного перекрытия поступившего в адрес управляющей компании 24.04.2019 проведен осмотр чердачного помещения.

В результате осмотра установлено, что целостность кровли не нарушена, протечек кровли нет. Но в чердачном перекрытии в заводском щите перекрытия необходимо провести следующие работы: разборка щита, замена пароизоляционного слоя, замена теплоизоляции по необходимости.

Работы включить в план текущего ремонта на 2-3 кв. 2019 года.

Вместе с тем, указанные работы выполнены Обществом 25.04.2019, что подтверждается актом выполненных работ.

При этом работы приняты ФИО2 (сосед).

Исходя из протокола судебного заседания Губкинского районного суда от 11.07.2019, судьей были допрошены в качестве свидетелей собственник кв. 12 и собственник соседней квартиры (т. 2 л.д. 49-50).

Из допросов указанных лиц следует, что собственник кв.12 фактически не проживает по данному адресу, доказательства обращения в управляющую компанию в марте-апреле 2019 отсутствуют.

О том, что управляющей организацией были проведены работы ей известно от ФИО2

ФИО2 также подтвердил проведение работ по ремонту кровли.

При этом указанные свидетели не смогли однозначно указать когда были проведены работы.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным органом при проведении проверки не установлены обстоятельства связанные с ненадлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательства Департамента основаны на установленном факте протекания кровли в апреле 2018 года.

Вместе с тем, на момент проведения проверки Департаментом не выявлено протекание кровли в квартире 12.

Доказательств, что собственник кв. 12 указанного дома обращался в управляющую компанию Департаментом не представлено.

При обследовании конструкции крыши, дефектов конструкций чердачного перекрытия не выявлено, настил чердачного перекрытия не увлажнен. Над квартирой № 12 произведена герметизация стыков настила чердачного перекрытия монтажной пеной. В ходе обследования выявлены повреждения изоляции вертикального вентиляционного канала в чердачном помещении в районе квартиры № 12.

В протоколе визуального обследования от 29.04.2019 № 755 проведенного сотрудником ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль» в присутствии должностного лица Департамента также указано, что дефектов конструкций крыши и кровли не выявлено.

Над квартирой 12 произведена герметизация стыков настила чердачного перекрытия из фанерных листов монтажной пеной. Дефектов конструкций чердачного перекрытия не выявлено.

На основании изложенного из материалов дела не представляется возможным однозначно сказать, что Обществом не приняты меры по устранению протечек с потолка в квартиру № 12.

Департамент при проведении проверки не установил событие административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, на основании которых административный орган пришел к выводу о совершении Обществом виновных действий (бездействия) в совершении вменяемого правонарушения.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

В силу пункта 1 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. В рассматриваемом случае административным органом не доказано наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу в обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 169-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,



РЕШИЛ:

постановление Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2019 №117/19 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-2 сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов