Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А40-39564/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А40-39564/23-7-303
г. Москва
15 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОЛЖСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ" (ОГРН: 1125248000844, ИНН: 5248033219)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ОГРН: 1035009568439, ИНН: 5047054473)

о взыскании денежных средств в размере 157 754 руб. 90 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОЛЖСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" о взыскании денежных средств в размере 157 754 руб. 90 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании корреспонденции Почты России.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

26.04.2023 года судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 02 мая 2017 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено Решение по делу № А56-10598/2017 о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу Закрытого акционерного общества «Производственное предприятие «Петроснаб» задолженности в размере 4 681 125 руб. 00 коп., пеней в размере 79 579 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 672 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу 03 июня 2017 года.

На основании Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 мая 2017 года по делу № А56-10598/2017 был выдан Исполнительный лист от 07 июня 2017 года серии ФС № 017265799.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2018 года по делу № А56-10598/2017 было произведено процессуальное правопреемство на стороне истца путем замены взыскателя с Закрытого акционерного общества «Производственное предприятие «Петроснаб» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Заволжский завод металлоизделий».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о: 02 декабря 2019 года по делу А56-10598/2017 было произведено процессуальное правопреемстве на стороне должника - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное Военно-Строительное Управление № 3» (ИНН 7825121288, ОГРН 1027809233286) было заменено на его правопреемника - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное Военно-Строительное Управление № 14» (ИНН 5047054473, ОГРН 1035009568439).

19.06.2019 в отношении ФГУП «ГВСУ № 14» в пользу ООО «ЗЗМИ» Управлением по исполнению особо важных исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство № 3623657/19/99001-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-18814/21-76-120, вступившим в законную силу 29 мая 2021 года с Ответчика были взысканы проценты за неисполнение решения суда за период с 02.12.2017 года по 22.04.2021 года в размере 958554 рубля 94 коп., почтовые расходы в размере 693 руб.58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 171 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-230293/21-34-1277 от 14.12.2021 года, подлежащего немедленному исполнению, с Ответчика были взысканы 136715 руб. 22 коп. процентов за период с 23.04.2021 года по 20.10.2021 года, почтовые расходы в размере 326 руб. 64 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 101 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 г. по Делу №А40-32712/22-50-193, вступившим в законную силу 27.05.2022 г., с Ответчика взыскано 119 818 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (неисполнение решения суда) за период с 21.10.2021 г. по 14.02.2022 г., 332 руб. 64 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на представителя и 4 595 руб. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 г. по Делу №А40-62979/2022-104-436, подлежащим немедленному исполнению, с Ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (неисполнение решения суда) за период с 15.02.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 90 393 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 363 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 616 руб.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку до настоящего времени решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-10598/2017 не исполнено, ООО «ЗЗМИ» (Истец) требует выплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неисполнения 4727797 рублей (размер основного долга и госпошлина) решения суда по делу, а также на сумму судебных расходов по делам №А40-18814/21-76-120, №А40-230293/21-34-1277, №А40-32712/22-50-193, №А40-62979/2022-104-436 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неисполнение решения суда).

Право ООО «ЗЗМИ» на взыскание процентов на судебные расходы и сумму долга за не исполнение решений судов закреплено также Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу А40-32712/2022 от 08 декабря 2022 года, в соответствии с которым кассационная жалоба АО «ГВСУ № 14» на решение Арбитражного суда города Москвы и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда была оставлена без удовлетворения.

Начисление процентов годовых по ст. 395 ГК РФ на сумму судебных расходов, подлежащих возмещению за счет одной из сторон спора, допускается, так как у стороны, с которой взыскиваются судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (по сути, обязательство по возмещению убытков) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Соответственно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. (Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г.№309-ЭС17-7211).

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиков - лицом, 4 обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Одновременно государственная пошлина становится понесенным истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи ПО АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательстве по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

В связи с ненадлежащем исполнение обязательств по оплате задолженности, истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена длительная просрочка исполнения судебного акта, на сумму присужденной судом задолженности, а также на судебные расходы подлежат начислению проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 03.10.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере 157 754 руб. 90 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов в размере 157 754 руб. 90 коп.

Возражения ответчика против иска судом не принимаются во внимание, с учетом изложенных выводов суда, необоснованностью и неподтвержденностью доводов ответчика, которые противоречат представленным по делу доказательствам.

В частности, судом не принимается контррасчет ответчика, ввиду несоответствия суммы задолженности, указанной ответчиком, с суммой фактически непогашенной задолженности, указанной в банке данных исполнительных производств, а также отмечается, что вопреки доводам ответчика о начислении ответственности за один и тот же период, проценты начислены за разные периоды, не охваченные периодом ранее взысканной неустойки.

Кроме того, истцом на основании соглашения об оказании юридической помощи № 17/5 от 20.02.2023 г., платежного поручения № 29 от 20.02.2023 г. заявлено о взыскании расходов размере 25 000 руб.

К судебным издержкам в силу положений ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о реальности расходов на оплату услуг представителя истца.

Однако, принимая во внимание что рассмотренный спор не относится к категории сложных, так как основан на ответственности, установленной законом, и не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, в связи с чем суд определяет сумму судебных издержек с учетом положений ст. 110 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, взыскивает расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 10 000 руб.

Почтовые расходы истца в размере 353 руб. 44 коп., подтверждаются представленными в материалы дела чеками от 16.06.2022 г., от 20.02.2023 г. и полежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая изложенное, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ОГРН: 1035009568439, ИНН: 5047054473) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОЛЖСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ" (ОГРН: 1125248000844, ИНН: 5248033219) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 03.10.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере 157 754 руб. 90 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 353 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной полшины в размере 5 733 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОЛЖСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ" (ОГРН: 1125248000844, ИНН: 5248033219) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 267 руб., уплаченную по платежному поручению № 115 от 21.02.2023 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.С. Огородникова