Постановление от 26 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-15973/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Севастьяновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В., рассмотрел кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) и постановление от 26.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Аристова Е.В., Тетерина Н.В.) по делу № А46-15973/2019 по иску Министерства культуры Омской области (644043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице Департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, <...> д 8 ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить условия охранного обязательства собственника объекта культурного наследия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент жилищной политики администрации города Омска и Департамент городского хозяйства администрации города Омска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) в заседании участвовали представители: Министерства культуры Омской области - ФИО1 по доверенности от 05.10.2020; Департамента имущественных отношений администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 07.04.2020.

Суд установил:

Министерство культуры Омской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением

к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице Департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, ответчик) об обязании в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия охранного обязательства собственника объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Жилой дом», расположенного по адресу: <...>, выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона

от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), а именно: провести консервацию объекта с проведением противоаварийных мероприятий; разработать проект ремонтно-реставрационных работ фасадов и помещений объекта; организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации; согласовать проектную документацию и акт государственной историко-культурной экспертизы в министерстве; провести работы

по усилению несущих конструкций объекта; - провести ремонт крыши

и кровли с устройством водосточной системы.

Определением от 10.09.2019 Арбитражного суда Омской области исковое заявление принято, возбуждено производство по делу

№ А46-15973/2019.

Министерство также обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области, в лице ответчика об обязании в течение одного года

с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия охранного обязательства собственника объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Никольское городское мужское училище», рубеж XIX - XX вв., расположенного по адресу: <...>, выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона № 73-ФЗ, а именно: установить информационную надпись на объекте в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178

«Об утверждении Правил установки информационных надписей

и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории

и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка»; провести консервацию объекта с проведением противоаварийных мероприятий; разработать проект ремонтно-реставрационных работ фасадов и помещений объекта; организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации объекта; согласовать проектную документацию и акт государственной историко-культурной экспертизы

в министерстве; провести работы по усилению несущих конструкций объекта; провести ремонт крыши и кровли с устройством водосточной системы объекта.

Определением от 11.09.2019 Арбитражного суда Омской области вышеуказанное исковое заявление принято, возбуждено производство

по делу № А46-16036/2019.

К участию в данных делах, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищной политики Администрации города Омска

и Департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее также - третьи лица).

Определением от 23.01.2020 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер

А46-15973/2019.

Решением от 30.01.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования министерства удовлетворены в полном объеме.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь

на неправильное применение судами норм материального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела,

и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить,

и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что департамент не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделен полномочиями по проведению ремонтных работ, а также полномочиями собственника в отношении муниципального жилищного фонда города Омска; указывает, что не располагает средствами для выполнения условий охранного обязательства; срок на выполнение мероприятий охранного обязательства не является достаточным.

В отзыве на кассационную жалобу министерство, соглашаясь

с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу

без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле отзывы не представлены.

Определением от 17.09.2020 суда округа, в связи с невозможностью проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи (внеплановое аварийное отключение электричества в Арбитражном суде Омской области) судебное заседание было отложено до 27.10.2020 до 11 час. 00 мин.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель министерства высказался по доводам отзыва.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени

и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена

в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что здания «Жилой дом» по адресу: 644024, <...> и «Никольское городское мужское училище», рубеж XIX - XX вв. по адресу: <...> (далее также – объекты), являются объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения; поставлены на государственную охрану

в соответствии с решением Исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов от 22.01.1991 № 20 «О постановке на государственную охрану местного значения памятников истории и культуры Омской области и о порядке археологического обследования земельных участков на территории области» и Постановлением Главы Администрации Омской области от 19.04.1994 № 176-п «О постановке на государственный учет и охрану памятников истории и культуры Омской области»; зарегистрированы в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номерами 551410087420005 и 551410327650005 соответственно.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2019 объекты находятся в собственности муниципального образования город Омск Омской области.

Распоряжением министерства от 08.02.2016 № 41-рм утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Жилой дом». Согласно составленному акту от 20.01.2016 № 1 технического состояния объекта культурного наследия, являющегося неотъемлемой частью охранного обязательства, собственник объекта обязан: в срок до 2016 года установить информационную надпись

в соответствии с приказом министерства от 04.12.2009 № 33; в срок до 2017 года осуществить консервацию объекта с проведением противоаварийных мероприятий; в срок до 2018 года разработать проект ремонтно-реставрационных работ фасадов и помещений Объекта; провести государственную историко-культурную экспертизу проектной документации; согласовать проектную документацию и акт государственной историко-культурной экспертизы в министерстве; провести работы по усилению несущих конструкций объекта; провести ремонт крыши и кровли объекта с устройством водосточной системы; в срок до 2019 года провести ремонтно-реставрационные работы фасадов объекта; в срок до 2020 провести ремонтно-реставрационные работы помещений объекта; благоустроить внутренний двор.

На основании указанного акта от 20.01.2016 № 1 технического состояния объекта установлено, что объект находится в аварийном состоянии; в настоящее время не эксплуатируется; отключены системы электроэнергии, водоснабжения, отопления; наблюдается деформация

и рассыхание оконных блоков, отслоение красочного слоя, два окна первого этажа восточного фасада заложены; на цоколе наблюдаются трещины и сильные разрушения штукатурного слоя до кирпичной кладки, следы замшелости; деревянные конструкции крыши имеют деформацию, поражены гнилью; шиферные листы имеют повреждения; водосток не организован: желоба и водосточные трубы отсутствуют; все крыльца имеют деформацию, следы замшелости; наблюдается деформация, прогибы, гниль перекрытий; деформация стен и перегородок помещений; состояние несущих конструкций здания неудовлетворительное: деформация, прогибы, гниение деревянных конструкций крыши, чердачного перекрытия; ремонтно-реставрационные работы объекта не проводились.

Письмом от 10.02.2016 № 677 указанное выше охранное обязательство

с актом от 20.01.2016 № 1 направлено департаменту.

Распоряжением министерства от 27.01.2016 № 15-рм утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия «Никольское городское мужское училище», рубеж XIX - XX вв., расположенное по адресу: <...>.

Согласно акту от 20.01.2016 № 1 технического состояния объекта культурного наследия, являющемуся неотъемлемой частью указанного охранного обязательства, собственнику (иному законному владельцу) с целью сохранения объекта культурного наследия и создания надлежащих условий для его использования необходимо было провести следующие работы по сохранению объекта: консервация объекта с проведением противоаварийных мероприятий - 2016 год; разработка проекта ремонтно-реставрационных работ фасадов и помещений объекта - 2017 год; организация проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации объекта - 2018 год; согласование проектной документации и акта государственной историко-культурной экспертизы в министерстве - 2018 год; проведение работ по усилению несущих конструкций объекта - 2018 год; ремонт крыши и кровли с устройством водосточной системы объекта - 2018 год.

В разделе 1 указанного акта отмечено, что состояние объекта аварийное, здание в ветхом состоянии, имеет большой процент износа. На основании протокола от 29.05.2009 № 11 заседания межведомственной комиссии города Омска по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, здание признано аварийным и подлежащим реконструкции.

Вышеуказанные документы в отношении объекта культурного наследия «Никольское городское мужское училище», рубеж XIX - XX вв., расположенного по адресу: <...> направлены ответчику с сопроводительным письмом от 08.02.2016 № 41-рм от 27.01.2016 № 402.

Ссылаясь на бездействие ответчика в лице департамента по исполнению обязанностей по содержанию объектов культурного наследия, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 125, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 7, 33, 40, 47.3, 48 Закона № 73-ФЗ, правовой позицией, изложенной

в пункте 23 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, исходя

из того, что исполнение охранного обязательства является обязанностью собственника объекта культурного наследия, сочли правомерным возложение на департамент обязанности по исполнению охранных обязательств, утвержденных распоряжениями министерства от 08.02.2016

№ 41-рм и от 27.01.2016 № 15-рм.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 73-ФЗ имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации

и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным Законом.

Целью государственной охраны объектов культурного наследия является предотвращение их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также их защита от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ предусмотрено,

что собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан среди прочего осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Обязанность по осуществлению охраны возложена законом на лиц, имеющих предусмотренные пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ права

по их владению и использованию (определение Судебной коллегии

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

от 25.01.2018 по делу № 305-ЭС17-17543, пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

На основании подпункта 1 пункта 18 Положения о департаменте, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений в пределах своей компетенции

от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе охранные обязательства, результаты мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, акты от 20.01.2016, установив, что здания «Жилой дом» по адресу: 644024, <...> и «Никольское городское мужское училище», рубеж XIX - XX вв. по адресу: <...>, внесенные в перечень объектов культурного наследия имеют охранные обязательства, находятся в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, в отсутствие сведений об исполнении охранных обязательств, проведения каких либо реставрационных работ суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что департамент имущественных отношений является лицом обязанным исполнить мероприятия, предусмотренные охранными обязательствами и обоснованно удовлетворили заявленные министерством требования.

Ссылка департамента на отсутствие денежных средств для выполнения условий охранных обязательств подлежит отклонению, поскольку

не является основанием для освобождения ответчика как собственника объекта культурного наследия от исполнения своих обязательств по охране

и сохранению данного объекта.

Доводы заявителя о недостаточности срока в один год для выполнения мероприятий и невозможности в указанный срок исполнить решение суда

в связи с необходимостью проведения большого объема работ, также были предметом суда апелляционной инстанции и обоснованно со ссылками на часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 65, статью 71, часть 1 статьи 168, подпункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ отклонены, как не подтвержденные какими-либо доказательствами и основанные на предположении. Сами по себе заявленные ответчиком возражения не являются основанием для признания срока исполнения решения недостаточным, а решение неисполнимым.

Вместе с тем, при наличии соответствующих доказательств ответчик

не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением

об отсрочке исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А46-15973/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения от 30.01.2020 Арбитражного суда Омской области и постановления от 26.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15973/2019, принятые определением от 26.08.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи Т.А. Зиновьева


М.А. Севастьянова