Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А41-72588/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72588/17
14 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Бизнеспроммаш» (ООО «Бизнеспроммаш»)

к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (Жуковский ГОСП УФССП России по МО) ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (УФССП России по МО)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Овника-Строймонтаж» (ООО «Овника-Строймонтаж»)

об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнеспроммаш» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (УФССП России по Московской области) (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав), при участии в деле третьего лица (должник по исполнительному производству): ООО «Овника-Строймонтаж», со следующими требованиями:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 5376/17/50010-ИП от 17.02.2017 в части необеспечения принятия следующих мер по своевременному и полному исполнению судебных актов в отношении ООО «Овника-Строимонтаж»:

• отсутствие описи, ареста и обращения взыскания на основные средства ООО «Овника-Строймонтаж»;

• отсутствие описи, ареста и обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Овника-Строймонтаж»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения путем незамедлительного совершения соответствующих исполнительных действий.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Судебный пристав в судебное заседание явился, представлены материалы исполнительного производства, письменные возражения на заявление, считает бездействие не допущено, поскольку не было выявлено имущество, финансовые документы не предоставлены.

УФССП России по Московской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в суд представитель не явился, отзыв не представлен.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в суд представитель не явился, отзыв не представлен.

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что 17.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по МО на основании выданного Арбитражным судом Челябинской области исполнительного листа серии ФС № 010996214 по делу № А76-9232/16 о взыскании с ООО «Овника-Строймонтаж» задолженности в сумме 1 878 950 руб. 00 коп., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5376/17/50010-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом были неоднократно направлены запросы:

- в кредитные организации о предоставлении сведений о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, указать их номера, и предоставить о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах;

- операторам связи о предоставлении сведений об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставленные оператором связи, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником;

- в Ростехнадзор о предоставлении сведений о наличии лицензии на производство, применение, хранение или распространение взрывчатых материалов промышленного назначения, о наличии лицензии на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов;

- в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- в ФНС России о предоставлении сведений о расчетных и иных счетах должника, финансовых документов;

- в Росреестр.

Также из материалов дела следует, что на указанные выше запросы судебного пристава поступили ответы, из которых следует, что сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах, недвижимом имуществе отсутствуют, денежные средства и иные ценности отсутствуют.

18.04.2017г. судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, 30.08.2017г. судебным приставом совершен акт выхода по исполнительному производству с целью обнаружения и ареста имущества, в котором зафиксирован факт отсутствия должника по юридическому адресу (адресу места нахождения), и по которому финансово-хозяйственную деятельность не ведется.

Также в рамках рассматриваемого исполнительного производства было установлено, что налоговым органом в ЕГРЮЛ должника внесена запись о недостоверности сведений относительно адреса (места нахождения) должника.

Судебным приставом-исполнителем составлен, и начальником отдела - старшим судебным приставом Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области утвержден, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

30.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.08.2017г., исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя и им получены 25.09.2017г. (почтовый идентификатор 14001215023153).

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, которое выразилось, по мнению заявителя, в необеспечении принятия следующих мер по своевременному и полному исполнению судебных актов в отношении ООО «Овника-Строимонтаж»:

• отсутствие описи, ареста и обращения взыскания на основные средства ООО «Овника-Строймонтаж»;

• отсутствие описи, ареста и обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Овника-Строймонтаж», ООО «Бизнеспроммаш» обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснены понятия действий и бездействий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 названного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 названной статьи Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что исполнительный лист впервые поступил в службу судебных приставов, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями части 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве правомерно был установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требования.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что 17.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по МО на основании выданного Арбитражным судом Челябинской области исполнительного листа серии ФС № 010996214 по делу № А76-9232/16 о взыскании с ООО «Овника-Строймонтаж» задолженности в сумме 1 878 950 руб. 00 коп., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5376/17/50010-ИП.

При этом доказательства получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства № 5376/17/50010-ИП в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом были неоднократно направлены запросы:

- в кредитные организации о предоставлении сведений о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, указать их номера, и предоставить о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах;

- операторам связи о предоставлении сведений об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставленные оператором связи, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником;

- в Ростехнадзор о предоставлении сведений о наличии лицензии на производство, применение, хранение или распространение взрывчатых материалов промышленного назначения, о наличии лицензии на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов;

- в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- в ФНС России о предоставлении сведений о расчетных и иных счетах должника, юридический и фактический адрес;

- в Росреестр.

Также из материалов дела следует, что на указанные выше запросы судебного пристава поступили ответы, из которых следует, что сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах, недвижимом имуществе отсутствуют, денежные средства и иные ценности отсутствуют.

18.04.2017г. судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, 30.08.2017г. судебным приставом совершен акт выхода по исполнительному производству с целью обнаружения и ареста имущества, в котором зафиксирован факт отсутствия должника по юридическому адресу (адресу места нахождения), и по которому финансово-хозяйственную деятельность не ведется.

Также в рамках рассматриваемого исполнительного производства было установлено, что налоговым органом в ЕГРЮЛ должника внесена запись о недостоверности сведений относительно адреса (места нахождения) должника.

Таким образом, в данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законодательством действия по выявлению имущества, принадлежащего должнику и бездействие судебным приставом не допущено, судом не установлено.

Кроме того, постановлением о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч с должника-организации, пунктом 10 указанного постановления должник предупрежден о том, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, материалами дела не подтверждается бездействие судебного пристава.

При этом суд считает, что бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем составлен, и начальником отдела - старшим судебным приставом Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области утвержден, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

30.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.08.2017г., исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя и им получены 25.09.2017г. (почтовый идентификатор 14001215023153).

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений (действий) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено только при наличии одновременно двух условий: что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону и в то же время нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая, жалобу заявителя и представленные им доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, судом не установлено.

По указанным выше основаниям не подлежит удовлетворению требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем незамедлительного совершения соответствующих исполнительных действий.

Суд также обращает внимание заявителя на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны при совершении исполнительных действий, в частности, имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства.

При этом в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Учитывая изложенное, а также то, что права заявителя не нарушены, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Гейц