Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А70-15466/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15466/2021
г. Тюмень
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Роженцевой Екатерины Александровны (ОГРНИП 314723233900206, ИНН 720302540710)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799)

о признании незаконным решения от 25.06.2021 № 072/10/18.1-91/2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - МКУ «Комитет по рекламе»,

при участии представителей:

от заявителя – Роженцева П.В. по доверенности от 05.05.2021,

от ответчика – Москвичева О.Н. по доверенности от 11.01.2021 №05, Петелин А.Л. по доверенности от 13.09.2021 №25,

от третьего лица – Юркина Т.Н. по доверенности от 11.08.2021 №9,

установил:

Индивидуальный предприниматель Роженцева Екатерина Александровна (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 25.06.2021 № 072/10/18.1-91/2021.

МКУ «Комитет по рекламе» было привлечено участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица»против удовлетворения требований заявителя возражали.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление поступила жалоба Предпринимателя на действия организатора торгов МКУ «Комитет по рекламе» при проведении аукциона в электронной форме (№ 04/2021) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

По мнению Предпринимателя, в пп. 4.1-4.5. раздела 4 проекта договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции была необосновано установлена обязанность рекламораспространителя ежегодно на безвозмездной основе осуществлять распространение социальной рекламы. При этом на рекламораспространителя также необоснованно была возложена обязанность по выполнению монтажа/демонтажа материалов социальной рекламы своими силами и за свой счет, а также предоставление фотоотчета.

Данные условия, по мнению Предпринимателя, является нарушением прав и законных интересов участников аукциона, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательность заключения безвозмездного договора на размещение социальной рекламы. Положения гл. 39 Гражданского кодекса РФ также презюмируют возмездный характер договора оказания услуг (в части монтажа, демонтажа социальной рекламы силами и за счет средств Предпринимателями).

Кроме того, Предприниматель указывала, что аукцион в электронной форме (№04/2021) не был размещен на официальном сайте государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» torgi.gov.ru», что, по мнению Предпринимателя, является нарушением организатором торгов процедуры уведомления участников о планируемом аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 25.06.2021 № 072/10/18.1-91/2021, в соответствии с которым жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с решением Управления от 25.06.2021 № 072/10/18.1-91/2021, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы доводами о том, что Управлением не дана надлежащая оценка доводу жалобы о незаконности включения в договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции условий о безвозмездном размещении социальной рекламы, ее безвозмездном монтаже и демонтаже. Заявитель считает, что безвозмездность такого договора не предусмотрена действующим законодательством. Такие условия проекта договора создают дополнительные расходы в значительном размере, что нарушает права и законные интересы Предпринимателя и ограничивает его предпринимательскую деятельность.

В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на то, что ответчиком при вынесении оспариваемого решения не были учтены требования п. 2 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Управление также не дало надлежащую оценку доводам о том, что информация о торгах не размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывалось выше, на основании приказа МКУ «Комитет по рекламе» от 23.04.2021 №22-од 23.04.2021 г. на сайте электронной торговой площадки акционерного общества «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://utp.sberbank-ast.ru/ (процедура № SBR012- 2104230004), а также на официальном портале Администрации г. Тюмени по адресу: http://www.tyumen-city.ru/ Организатором торгов было размещено извещение о проведении аукциона и аукционная документация на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества №04/2021 (Приложение №2 к приказу №22-од от 23.04.2021), содержащая в том числе проект договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - проект договора).

В пп. 4.1-4.5. раздела 4 проекта договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции была установлена обязанность рекламораспространителя ежегодно на безвозмездной основе по заявке Учреждения размещать на рекламной конструкции в объеме 5 процентов от годового объема распространяемой им рекламы.

При этом на рекламораспространителя возлагается обязанность по фактическому выполнению монтажа/демонтажа материалов социальной рекламы своими силами и за свой счет, а также предоставление фотоотчета.

Указанные положения аукционной документации Предприниматель считает незаконными и необоснованными, как нарушающими требования гражданского законодательства, предусматривающими возмездный характер заключаемых договоров. Безвозмездный характер договора на размещение социальной рекламы, оказание услуг по ее монтажу и демонтажу, представлению фотоотчета нормами законодательства не предусмотрен.

В обоснование заявленных требований Предприниматель также указывает, что положения аукционной документации о безвозмездном характере заключаемого договора в части распространения социальной рекламы, ее монтажа и демонтажа противоречат положениям п. 2. ч. 1 ст. 15 Закона №135-ФЗ.

Согласно п. 2. ч. 1 ст. 15 Закона №135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается, в том числе необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В данной части Предприниматель указывает, что условие о безвозмездном характере размещения социальной рекламы, оказания услуг по ее монтажу и демонтажу препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности в виду установления требований, не предусмотренных законодательством.

Управление против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что жалобаПредпринимателя рассматривалась в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, На предмет нарушения требований антимонопольного законодательства (гл. 9 Закона № 135-ФЗ) жалоба не проверялась.

Нарушений требований законодательства, предъявляемых к процедуре торгов и порядка заключения договора на торгах Управлением установлено не было, что явилось основанием к признанию жалобы Предпринимателя необоснованной. Управление настаивает на доводах о непротиворечии спорных условий договора требованиям гражданского законодательства.

Третье лицо представило отзыв, в котором поддерживает позицию Управления.

Арбитражный суд считает оспариваемое решение Управления от 25.06.2021 №072/10/18.1-91/2021 законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Закон № 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ в соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона№ 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

На основании ч. 17 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии.

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела, в том числе содержания жалобы Предпринимателя, следует, что Предприниматель обратилась с жалобой в Управление в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, на положения аукционной документации и нарушения процедуры торгов.

Как обоснованно указывает Управление в данной части, при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, комиссия антимонопольного органа проверяет процедуры торгов и порядка заключения договоров на соответствие законодательству, вне зависимости от влияния вменяемых нарушений на состояние конкуренции.

Указанные выводы Управления прямо следуют из положений ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, предусматривающей порядок рассмотрения антимонопольными органами жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Рассмотрение жалоб в порядке, предусмотренном ст.18.1 Закона № 135-ФЗ, введено для защиты в оперативном порядке прав и законных интересов заинтересованных лиц, круг которых определен ч.2 ст.18.1, по текущим ( незавершенным) торгам.

В силу положений п. 20 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по обоснованному утверждению Управления порядок рассмотрения жалоб, предусмотренный ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, направлен на оперативное устранения нарушений, допущенных при проведении текущих торгов.

Как указывалось выше предметом рассмотрения антимонопольными органами в рамках ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ является именно нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Исследовав материалы дела, суд поддерживает выводы Управления о том, что оспариваемые положения документации об аукционе не свидетельствуют о нарущении организатором торгов процедуры торгов или порядка заключения договора

Согласно ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38 ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под социальной рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Частью 3 ст.10 Закона о рекламе установлено, что заключение договора на распространение социальной рекламы является обязательным для рекламораспространителя в пределах пяти процентов годового объема распространяемой им рекламы (в том числе общего времени рекламы, распространяемой в теле - и радиопрограммах, общей рекламной площади печатного издания, общей рекламной площади рекламных конструкций).

Из положений ч. 3 ст. 10 Закона о рекламе следует, что в данной норме не содержится запрет на принятие распространителем рекламы в пределах 5 процентов от годового объёма распространяемой им рекламы на безвозмездной основе. В положениях данной статьи установлена обязанность на заключение договора по распространению социальной рекламы.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 3 ст. 448 Гражданского кодекса РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Так, в проекте договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, являющегося составной частью аукционной документации, указаны условия договора, заключаемого по результатам торгов, что соответствует положениям п.3 ст. 448 Гражданского кодекса РФ

Указание на безвозмездный характер размещения социальной рекламы, а также безвозмездный характер монтажа демонтажа социальной рекламы не противоречит положениям законодательства, в том числе п. 3 ст. 423, ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Указанные положения аукционной документации не могут быть оценены как нарушающие процедуру торгов или порядка заключения договора.

Из материалов дела усматривается, что в порядке, предусмотренном гл. 9 Закона № 135-ФЗ, определяющей порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, жалоба Предпринимателя не рассматривалась, дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждалась.

Как указывалось выше, жалоба Предпринимателя рассматривалась в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ. Действия организатора торгов на предмет соблюдения ограничения, предусмотренных п. 2. ч. 1 ст. 15 Закона №135-ФЗ, не проверялось. Жалоба Предпринимателя сведений о несоблюдении организатором торгов требований п. 2. ч. 1 ст. 15 Закона №135-ФЗ не содержала.

Учитывая, что соблюдение требований п. 2. ч. 1 ст. 15 Закона №135-ФЗ не явилось предметом оценки Управления, в рамках настоящего дела оценка указанным доводам заявителя судом не дается.

С учетом изложенного выше, по доводам Предпринимателя о нарушении организатором торгов требований законодательства в части установления безвозмездного характера размещения социальной рекламы, ее монтажа и демонтажа, суд поддерживает выводы Управления об отсутствии нарушении требований законодательства, предъявляемых к процедуре торгов и порядку заключения договора.

По поводу доводов заявителя о необходимости размещения информации о проведении аукциона в электронной форме (№ 04/2021) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, на сайте государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru» следует отметить следующее.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть по общим правилам, установленным ст.ст. 447 – 449 ГК РФ, поскольку нет специального закона, регулирующего проведение торгов в данной сфере.

В соответствии со ст. 19 Закона о рекламе постановлением Администрации г. Тюмени от 20.05.2019 № 75-пк утверждено Положение о порядке проведения аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, которое определяет порядок проведения аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, условия участия в аукционах и т.д. Так, в качестве официального источника для размещения информации об проводимых торгах указанным Положением определен официальный портал администрации города Тюмени - www.tyumen-city.ru (пп. 3.6, 4.3).

Сведения о проведении аукциона были опубликованы на официальном портале администрации города Тюмени www.tyumen-city.ru, что соответствует требованиям законодательства.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 №909 (далее – Постановление №909) установлен перечень торгов, информация о проведении которых подлежит обязательному размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов - torgi.gov.ru.

Сведения об аукционе на право заключения рассматриваемого договора опубликованию на torgi.gov.ru. не подлежат.

Доводы заявителя о том, что организатор торгов при размещении социальной рекламы должен руководствоваться положениями ч.2 ст.10 Закона о рекламе являются необоснованными.

Так, согласно ч.2 ст.10 Закона о рекламе органы государственной власти, иные государственные органы и органы местного самоуправления, а также муниципальные органы, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, осуществляют закупки работ, услуг на производство и распространение социальной рекламы в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 2 Закона о рекламе установлено, что настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Размещение наружной рекламы на территории городских поселений, районов не является муниципальными нуждами, а способствует развитию рынков товаров, работ и услуг, реализации прав потребителей на получение добросовестной рекламы.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в сфере рекламы применяется исключительно при осуществлении закупки работ, услуг на производство и распространение социальной рекламы (ч. 2 ст. 10 Закона о рекламе), что в данном случае отсутствует.

Следовательно, организатором торгов были соблюдены требования по размещению информации о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В действиях организатора торгов отсутствуют признаки нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров, в связи с чем Управление правомерно признало жалобу Предпринимателя необоснованной.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемое решение от 25.06.2021 № 072/10/18.1-91/2021 законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья Сидорова О.В.