Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А43-35775/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-35775/2021


г.Нижний Новгород 07 февраля 2022 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 30 декабря 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанском Ирины Сергеевны (шифр 54-965),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению Федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М.Свердлова" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 11.12.1991)

о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по нижегородской области от 29.10.2021 №052/04/7.32.3-2569/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное казенное предприятие "Завод имени Я.М.Свердлова" (далее – заявитель, Предприятие, ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении от 29.10.2021 №052/04/7.32.3-2569/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000,00 руб.

Заявитель не согласен с оспариваемым постановлением, поскольку считает, что не совершало вменяемое правонарушение, поскольку закупка по определению поставщика оргтехники проводилась Предприятием на общих основаниях, а не как закупка у субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения.

Кроме того, заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении №052/04/7.32.3-2569/2021 представителю Предприятия на подпись не предоставлялся, что является процессуальным нарушением требований части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Определением от 11.11.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В установленные судом сроки ответчиком (административным органом) представлены отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из отзыва ответчика, при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Предприятия, в его совершении установлены правильно. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось.

Через канцелярию суда от заявителя поступили возражения на отзыв Управления.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

30.12.2021 вынесено решение в виде резолютивной части.

10.01.2022 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etprf.ru размещено извещение о проведении редукциона на право заключения договора на поставку оргтехники, (номер извещения 32110189520).

По результатам закупки между ФКП "Завод им.Я.М.Свердлова" (покупатель) и ООО "Диджитал" (поставщик) заключен договор поставки от 13.05.2021 №41 (на бумажном экземпляре договора указана дата 04.05.2021).

В силу пункта 6.2 договора от 13.05.2021 №41 порядок, условия и сроки оплаты определяются сторонами в спецификации к названному договору (Приложение №1 к договору).

Спецификацией установлен порядок оплаты поставленного товара: безналичный расчёт путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Расчёты за поставленный товар производятся покупателем в течение тридцати календарных дней со дня подписания товарной накладной.

Товар общей стоимостью 2 314 757,13 руб. был поставлен поставщиком и принят покупателем 08.06.2021, что подтверждается подписанными сторонами договора товарной накладной от 08.06.2021 №202 и товарно-транспортной накладной от 08.06.2021 №1018.

Соответственно, с учетом условий договора последним днем срока оплаты товара является 08.07.2021.

Поставщиком произведена частичная оплата стоимости товара:

- 13.07.2021 в размере 100 000,00 рублей;

- 16.07.2021 в размере 343 172,80 рублей.

По состоянию на 11.08.2021 обязательство по оплате оставшейся стоимости поставки покупателем не исполнено.

При этом сведения о поставщике ООО "Диджитал" включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.11.2020 (микропредприятие).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Диджитал" с заявлением в антимонопольный орган о возбуждении в отношении ФКП "Завод им.Я.М.Свердлова" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

На основании данного обращения антимонопольным органом 20.08.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №052/04/7.32.3-2569/2021 и проведении административного расследования.

Должностным лицом административного органа, в отсутствие законного представителя Предприятия, извещенного надлежащим образом, при участии представителя Предприятия по доверенности ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2021 №052/04/7.32.3-2569/2021.

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 26.10.2021 в отсутствие законного представителя Предприятия, извещенного надлежащим образом, при участии представителя по доверенности ФИО1 По результатам рассмотрения дела 26.10.2021 оглашена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении №052/04/7.32.3-2569/2021, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб. (полный текст постановления изготовлен 28.10.2021).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учётом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 №1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждено Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом (далее - положение о закупке), торгов, иных способов закупки:

а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства;

б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства;

в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 14 (3) Положения Предусмотрено, что при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Согласно части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II названного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае оплата товара, поставленного ООО "Диджитал" являющегося микропредприятием, произведена ФКП "Завод им.Я.М.Свердлова" как с нарушением сроков установленных пунктом 14(3) Положения, так более длительных сроков оплаты установленных в договоре.

Изложенное выше свидетельствует о нарушении заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства.

Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

При этом диспозиция части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ включает все нарушения допущенные при исполнении договоров заключенных как по результатам закупок, участниками которых являлись любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства, так и по результатам закупок участниками которых являлись только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Значение имеет сам факт заключения договора с субъектом малого и среднего предприятия, а не круг участников закупки и условия её проведения.

Суд отклоняет доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях в ходе рассмотрения административного дела, составления протокола об административном правонарушении, поскольку представитель Предприятия присутствовал как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае, доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятие предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Предприятием требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что последнее приняло все зависящие от себя меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в деянии Предприятия события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Исключительные обстоятельства для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для применения малозначительности.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

При таких условиях совершенное правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного

Оснований для изменения меры ответственности в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. В частности, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств отнесения Предприятия к субъектам малого и среднего предпринимательства, в соответствующем реестре сведения о заявителе отсутствуют.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья И.С.Волчанская