Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А07-74/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-74/2024
г. Уфа
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскурякова С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 46 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность №41 от 09.01.2024 г., диплом рег. номер 1584 от 29.06.2020 г. , паспорт

от ответчика – не явились, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 46 000 руб. 00 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 10.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 07.03.2024.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал следующее.

21 апреля 2022 года между ООО «СВ-Сервис» (далее-Исполнитель/Истец) и АО «ДЭП№103» (далее-Заказчик/Ответчик) заключен договор обслуживания № ДТОЗЧ21042022, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги, а Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

02.05.2023 года Истец получил онлайн заявки на ремонт (работы) № 00000003447, 00000003448, 00000003449, 00000003450 от Ответчика. После согласования заявок ООО «СВ-Сервис» выставило счета на оплату № 00000001547 от 02.05.2023, № 00000001548 от 02.05.2023, № 00000001549 от 02.05.2023, № 00000001550 от 02.05.2023 в адрес АО «ДЭП№103».

Согласно выставленным счетам 10.05.2023 года Истец произвел сервисные работы с использованием своих материалов (запасных частей, расходных материалов), а Ответчик принял указанные работы, что подтверждается квитанциями к заказ-наряду № 00000010900, № 00000010909, № 00000010906, № 00000010911 и универсальными передаточными документами № 0000001768 от 10.05.2023, № 0000001769 от 10.05.2023, № 0000001772 от 10.05.2023, № 0000001773 от 10.05.2023.

За указанный период Истец выполнил по заявкам Ответчика сервисные работы с учетом расходных материалов на общую сумму 218 720 руб.

Ответчик принял данные работы, претензий по качеству и иных не имел. До настоящего времени Ответчик не оплатил стоимость выполненных Истцом работ в полном объеме.

Согласно п. 4.2. Договора обслуживания №ДТОЗЧ21042022 от 21.04.2022г., оплата работ, запасных частей и материалов осуществляется на условиях предоплаты в размере 100%, по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в счете.

Если в договоре согласовано условие о предоплате, но не определен срок ее внесения, заказчик обязан оплатить работы в течение семи дней с момента предъявления Исполнителем требования в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства..."

Работы выполнены истцом 10 мая 2023 года в соответствии с законодательством и технической документацией. Каких-либо замечаний по переданным работам по вышеуказанным заказ-нарядам со стороны Ответчика заявлено не было.

ООО «СВ-Сервис» был составлен Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021-12.12.2023г.

В связи с вышеизложенным, у ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 200 000,00

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 25.09.2023 г. была направлена претензия № 641 с требованием произвести оплату задолженности до 05.10.2023 г.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик указывает, что задолженность не признает, доказательств признания задолженности, ее размера и отсутствия спора относительно обязательств в материалы дела не представлено.

Ответчик указывает, что истцом выставлены счета №№ 00000001547 от 02.05.2023, 00000001548 от 02.05.2023, 00000001549 от 02.05.2023, 00000001550 от 02.05.2023, указанные счета оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4977 от 04.05.2023г., с указанием назначения платежа: «Оплата по сч № 00000001550, 00000001547, 00000001544, 00000001546, 00000001548, 00000001549, 00000001545 от 02.05.23 за запчасти а/м, ТО, Сумма 366230-00В т.ч. НДС(20%) 61038- 33».

По мнению ответчика задолженность, на которую ссылается истец, отсутствует, АО «ДЭП № 103» надлежащим образом исполнена обязанность по оплате услуг и запасных частей, оснований для взыскания денежных средств в размере 200 000 руб. не имеется, как не имеется и оснований для взыскания неустойки.

Истцом до рассмотрения спора по существу уточнены исковые требования в части периода неустойки с 23.01.2023 по 19.03.2024 в размере 84 400 руб., уточнение суммы задолженности не производилось, а также представил письменные пояснения по доводу ответчика. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора № ДТОЗЧ21042022 от 21.04.2022 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, в частности соответствующими актами приемки выполненных работ ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств полного исполнения обязательств.

В материалы дела представлены квитанции к заказ-наряду № 00000010900, № 00000010909, № 00000010906, № 00000010911 и универсальными передаточными документами № 0000001768 от 10.05.2023, № 0000001769 от 10.05.2023, № 0000001772 от 10.05.2023, № 0000001773 от 10.05.2023 подписанными сторонами без возражений и замечаний.

По расчету истца задолженность по договору№ ДТОЗЧ21042022 от 21.04.2022 составила 200 000 руб.

Ответчик, возражая заявленным требованиям, указывает, что истцом выставлены счета №№ 00000001547 от 02.05.2023, 00000001548 от 02.05.2023, 00000001549 от 02.05.2023, 00000001550 от 02.05.2023, указанные счета оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4977 от 04.05.2023г., с указанием назначения платежа: «Оплата по сч № 00000001550, 00000001547, 00000001544, 00000001546, 00000001548, 00000001549, 00000001545 от 02.05.23 за запчасти а/м, ТО, Сумма 366230-00В т.ч. НДС(20%) 61038- 33».

Судом данный довод отклоняется, поскольку за период с 01.01.2023 года по 14.03.2024 года истец выполнил по заявкам Ответчика сервисные работы с учетом расходных материалов на общую сумму 2 284 713,60 руб. Ответчик принял данные работы, претензий по качеству и иных не имел.

Согласно представленным истцом доказательств, за период: 01.01.2023-14.03.2024 у АО «ДЭП№103» имеется за должность в размере 200 000руб., платежи произведены с указанием назначения платежа, произведено погашение задолженности за более ранние периоды, так как уточняющего письма о распределение денежных средств в адрес Истца не поступало.

Ответчик произвел последний платеж на основании платежного поручения №9156 от 07.08.2023 года в счет оплаты задолженности по акту сверки за 2 квартал 2023 года в размере 215 862 руб.40 коп. Задолженность за 2 квартал составляет 37 622 руб.40 коп., таким образом п.4. погашается в полном объеме. Остаток внесенных денежных средств Ответчика составляет 178 240 руб.00 коп.

Согласно п.3. ст.319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Следовательно, остаток оплаты ответчика в размере 178 240 руб.00 коп. производиться в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

АО «ДЭП№103» не были оплачены счета № 00000000126 от 16.01.2023, № 00000000127 от 16.01.2023 и №00000000128 от 16.01.2023.

Истец получил онлайн заявки на ремонт (работы) от Ответчика. После согласования заявок ООО «СВ-Сервис» выставило счета на оплату № 00000000126 от 16.01.2023, № 00000000127 от 16.01.2023 и №00000000128 от 16.01.2023г. в адрес АО «ДЭП№103». Согласно выставленным счетам 30-31.01.2023 года Истец произвел сервисные работы с использованием своих материалов (запасных частей, расходных материалов), а Ответчик принял указанные работы, что подтверждается квитанциями к заказ-наряду №00000008209 от 30.01.2023, №00000008210 от 30.01.2023, № 00000008211 от 31.01.2023 и универсальными передаточными документами № 00000000474 от 31.01.2023, №00000000444 и №00000000445 от 30.01.2023г.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 200 000 руб.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 84 400 руб. за просрочку оплаты выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Согласно п.5.3. Договора, в случае нарушения сроков, установленных в п.4.2. настоявшего договора Заказчик уплачивает по требованию Исполнителя неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей выплате Исполнителю за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд, оснований для применения ст. 333 ГК РФ из материалов дела не усматривает.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в сумме 84 400 руб. неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате стоимости выполненных работ, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при уточненной сумме иска 284 400 руб. размер государственной пошлины составляет 8 688 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан оплачена государственная пошлина в размере 7 920 руб.(платежным поручением № 2652 от 26.12.2023), с учетом удовлетворения уточненных исковых требований государственная пошлина в сумме 768 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 200 000 руб., неустойку в сумме 84 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 920 руб.00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 768 руб.00 коп.

Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова