Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А81-5359/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5359/2021
г. Салехард
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Надымского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к производственному кооперативу «Гаражно-строительный кооператив «Харлей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1203640 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Надымского района обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного круга с исковым заявлением к производственному кооперативу «Гаражно-строительный кооператив «Харлей» о взыскании 1203640 руб. 23 коп., из которых: 452292 руб. 20 коп. задолженность по договору аренды земельного участка №Н2008/167 от 17.10.2008 за период с 01.07.2019 по 31.03.2021, 751348 руб. 03 коп. пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.07.2019 по 31.03.2021.

Определением от 11 июня 2021 года данное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06 сентября 2021 года на 14 часов 30 минут.

Определением от 01.09.2021 на основании распоряжения №11-2021/РАС-ПОД-ВНД-ПГС от 01.09.2021 Председателя Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа произведена замена судьи Курековой О.В. на судью Воробьёву В.С.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцу копия определения суда вручена 23.06.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.

Ответчику копия определения суда не вручена. Копия определения суда направлялась по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако возвращена обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи №234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, если ответчик не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует об его надлежащем извещении судом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком определение суда не исполнено, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

В отсутствие возражений сторон, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Иных дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражения против рассмотрения спора по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

17 октября 2008 между Администрацией муниципального образования Надымский район (арендодатель) и производственным кооперативом «Гаражно-строительный кооператив «Харлей» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №Н2008/167 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым №89:10:010305:71, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ямало-Ненецкий АО, г. Надым, промзона, панель «м», предоставленный под строительство индивидуальных гаражей согласно кадастрового паспорта земельного участка, который является приложением к договору и его неотъемлемой частью, общей площадью – 5575 кв.м.

Договор заключен на пятнадцать лет и действует по 03.09.2023 г. (пункт 2.1).

Размер и условия внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора. Так, в соответствии с пунктом 3.3 арендная плата вносится ежеквартально не позднее 20-го числа последнего месяца квартала, а в IV квартале – не позднее 1 декабря текущего года, либо единовременным авансовым платежом в текущем квартале по указанным срокам оплаты.

Как указывает истец, ответчик обязательства по договору №Н-2008/167 от 17.10.2008 надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 452 292 рубля 20 копеек за период с 01.07.2019 по 31.03.2021.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец 11.11.2020 направил в адрес ответчика претензию № 29-2784/01-19/8 от 08.10.2020 с требованием о погашении долга и уплаты пени.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача земельного участка в аренду, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, сторонами подписан и скреплен печатями договор аренды Н-2008/167 от 17.10.2008.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела фактическое использование ответчиком спорного земельного участка.

Иных доказательств в опровержение ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность за пользование участком за период с 01.07.2019 по 31.03.2021 составляет 452 292 рубля 20 копеек.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, действующему законодательству.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 452 292 рублей 20 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей за период с 01.07.2019 по 31.03.2021 в размере 751 348 рублей 03 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора, в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Расчет пени, предоставленный истцом, судом проверен. Расчет осуществлен в соответствии с положениями договора и является арифметически правильным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. В указанной части исковые требования не оспорены, следовательно, на основании части 2 статьи 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды в размере 751 348 рублей 03 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 72 Постановления №7 предусмотрено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При отсутствии заявления со стороны ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд не вправе уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору аренды в размере 751 348 рублей 03 копеек.

При удовлетворении исковых требований суд учитывает то обстоятельство, что ответчик требования истца не оспорил и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Надымского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с производственного кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Харлей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, поселок Югра, УМ-14-4; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.06.2002) в пользу Администрации Надымского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.11.1998) задолженность по договору аренды земельного участка №Н2008/167 от 17.10.2008 за период с 01.07.2019 по 31.03.2021 в размере 452 292 руб. 20 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.07.2019 по 31.03.2021 в размере 751 348 руб. 03 коп. Всего взыскать 1 203 640 руб. 23 коп.

Взыскать с производственного кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Харлей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, поселок Югра, УМ-14-4; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.06.2002) в доход федерального бюджета 25 036 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва